终于有高校揭竿而起了
终于有高校揭竿而起了[table][tr][td]核心期刊的要求给中国高校教育和学术研究带来的负面影响，以及对学术腐败的温床效应，已经是众所周知的事实。这股风潮从江浙地区的大学开始，现在，它的反对者也是从江浙地区开始。转这篇报道的用意，我个人希望这种趋势会成为潮流，引领大家进行反思和改变。至于改变的方式，不一定就是报道中所提到的，还可以细论。调查:杭州“新教改” 十年不发论文也能当教授 来源：[url=http://news.xinhuanet.com/2010-07/26/c_12373632.htm][color=#0066cc]新华网[/color][/url]
2010年07月26日11:41
新华网杭州7月26日电（记者方益波）十年不发一篇论文，教授头衔也能保持？“奇才偏才”能不受学校常规考核吗？没有教授、副教授等职称，可以直接受聘教授岗位吗？教授可以有专职工作秘书吗？杭州师范大学最近出台的《人文社会科学振兴计划指导意见》，构建了“不惟数字论”的人文社科学术评价新体系，引起社会强烈反响。
[b]需要数字考核 更需要传世大作[/b]
据了解，当前国内的人文社科评价制度很大程度上是依托类似自然科学的一些量化指标。包括在核心刊物上发表过多少文章；出版过多少著作；获得多少、什么级别的学术奖；承担了多少、什么级别的研究项目等。个人的成绩、职称、科研经费均与之直接挂钩，对单位和各级领导则意味着政绩和升迁。
不少教育界人士反映，一些人文社科研究者在“学术ＧＤＰ”指挥棒下著述只求数量不求质量。目前这种量化考核导向已经受到普遍的质疑，不少人认为这明显违反人文学科那种“板凳要坐十年冷，终身写就一本书”的学术特征。
北京师范大学曹卫东教授曾撰文指出，过度量化的学术评价体系，严重阻碍着学术的繁荣发展。当务之急要积极寻求学术评价的制度创新，营造自由、自信的学术氛围和积极、宽容的社会氛围。采访中一些高校教师认为，按照现在这种量化指标，三四十年代的那些学术大师们别说成名，连教授都当不成。
杭师大校长叶高翔教授说：“我们需要数字考核指标，但更需要《红楼梦》《梁祝》等可以传世的精品大作。在走向成功的道路上，我们既要有渴望出现一位大师的期待，也要有允许一百位努力者失败的胸怀。”
[b]打造“去行政化”的学术“特区”[/b]
拥有悠久校史的杭师大在音乐、美术等人文学科专业上有较强基础。当前同样面临着科学发展的困境与挑战。经过深入调研与反复酝酿，《杭州师范大学人文社会科学振兴计划指导意见》在7月正式出炉。
这份《指导意见》围绕“振兴人文社会科学”这一宗旨，推出13项新举措。
据了解，按照这份指导意见，学校将组建“人文社会科学学术委员会”，该委员会成员由各学科教授民主推荐，对高端人才，打破按年考核的常规学术评价和考核标准，根据其累积和持续的学术影响，实行学术代表作评价制度和知名同行评议制度；对艺术类学科，充分尊重其学科属性，制定有别于其他人文社科类学科的考核政策和标准；对学术贡献突出的青年教师，还可以根据学校相关规定，给予低职高聘待遇。
学校将试行建立人文社会科学学科“特区”。在这个“特区”里，以本校高水平学者和柔性引进的双聘高端学者为主要力量，营造具有最肥沃“土壤”的人文社会科学建设发展示范区。以产生“世纪精品、传世之作”为导向，通过“去行政化”的超常规管理模式，吸引国内外知名教授到“特区”工作。 学校将为“奇才、偏才”设置特聘岗位。在学校常规岗位聘任的基础上，专设“人文社会科学特聘教授”岗位。
这些“特聘教授”不再需要通过传统的多少论文著作等量化指标来评定，而改为直接提名。可以由学院院长等直接提名，现任学院院长、部门负责人中若有符合特聘岗教授条件者则由校长直接提名。这些“特聘教授”一旦上岗后，还可以通过“项目用人”方式聘用专职秘书。
[b]解除桎梏 营造最佳生态环境[/b]
叶高翔校长主持了这项人文社科振兴计划的构建工作。
他表示，此举就是想要在学校内部或者海内外招募一批不论身份、不论前期成果、潜心于创作的人，他们将不受常规的论文、课题、科研经费等考核指标的限制，在真正“学术自由”的境界里耕耘。
他相信，解除了量化考核的桎梏，就一定能营造出人文社会科学学科发展最肥沃的“土壤”和最佳生态环境。 学校专门成立了领导小组，专项负责此项计划的实施。民国史研究专家袁成毅教授担任领导小组副组长。他说，尽管细则还没实施，但计划的出炉已在学校一石击起千层浪，引发强烈反响。之前学校就此计划数次征求过教授代表的意见，大家的反映是肯定大于否定。
袁成毅说，杭师大在未来5年内将积极引进和重点培养300名左右具有较大学术发展潜力的人文社科青年教师，资助优秀青年教师的教学和科研，帮助他们师从国家级、世界级名师。
据悉，今后5年，学校用于人文社会科学振兴计划的出资总额将达1亿元。
著名美学家、浙江大学人文学部主任徐岱教授说，一看到这个规划，看到“支持奇才、偏才”等字眼，就觉得眼前一亮，这些条目中包含的，是对人文社会科学出大师、出精品的有力支撑。
据他所知，杭师大此举，应该是在全国最早提出了构建非量化的人文学科评价新体系，如能真正实现，具有十分重大的意义，并且很勇敢，因为可能一开始“数字上会下去”，但是对真正的大学来说，对人的培养是最重要的，无形的标准比有形的数字更有说服力。[/td][/tr][/table] 确实是一个意义重大的改革。但不知能撑多久。
其实学术GDP就是导致学术造假、学术腐败的罪魁祸首。学术GDP的产生原因很复杂，但有一个原因是明显的。就像政治GDP是让不懂政治的人掌握政治权力的必然结果一样，学术GDP是不懂学术的人掌握学术权力的必然结果。而学术造假、学术腐败，就是对不懂学术的人掌握学术权力的最好奖赏。
在这种背景下，杭师大能掌握多久？有多少高校敢于响应杭师大？ 我曾在某高校工作过一段时间，该高校原为师专，几年前刚升格为本科学院。那所学校在10多年前（当时还是专科），一次性留校了十位学生，学历皆为大专，留校后，那批学生分布在各个行政岗位，10多年后，这些人清一色担任了正、副处级干部，同时几乎全部评上了副教授，而我熟识的好几位九十年代从国内重点大学本科、硕士毕业、在该校任教超过15年、评讲师超过10年、在核心期刊发表过多篇论文的老师，却还在为评副教授而努力，对他们来讲，废不废除核心期刊发论文的要求，影响都不大，废除了，那些高校行政干部们评教授就更方便了，省得还要去托关系发论文。在中国目前这种状况下，高校改革的单兵突进，能解决什么问题呢？我不看好。 **
说些外行话：
1、 中国人喜欢走极端，一提倡什么，马上一哄而起，“有条件要上，没有条件创造条件也要上”，早年，明知没有那么多高学历的官员，偏要给官员加上非高学历不行的条件，于是上有政策，下就有对策，什么党校、电大、函授大、野鸡大，一起创造出了中国培养高学历人才的奇迹。
后来，中国又创造了培养教授、博导的奇迹。
看来，大跃进的奇迹根深蒂固啊！
2、 杭师大的办法，有一定进步意义，但是，也要看由谁来执行了。
也许，它可能更容易地为一批官员、不学有术的教师们创造成为教授、博导的有利条件。
3、 很难设想，一个教师十年里一点事也没作（理由是，要创作一部传世之作），这种事给了许多不学有术的人很好的晋升的借口。
你要写一部传世之作，总要收收集才料、构写提纲……。总得做些什么吧，就算不是论文，总得有些文字的东西吧？
如果这一切都拿不出来，也不需要拿出来，那“传世之作”，就可以成为不学有术的人的极美妙的借口了。 杭师大敢吃螃蟹，是因为有了一定的财力。
但是，站在“风口浪尖”上的一般结局都不太好，且看着吧。 整个体制没有根本性的变化，不论冠以如何堂皇的“改革”头衔，都很难取得好的结果。
杭师如此改革目前看还无法给予什么样的评价，还要看配套措施，还要看结果。比方，对行政官员的要求，如果这些鸟的地位始终高于教授们，还不如去混个校长副校长之类的头衔。 网兄，现在高校里，不要说校长、副校长，不要说处长、副处长、院长、副院长、系主任、副系主任，就是一些校行政机构的科长、甚至是干事，都能对着教授们趾高气昂，而教授们呢，只要学校里拿出个把副处级职位，就会有一堆人去争抢，前不久，不是有个参与863科技项目的资深教授，从东北调入北京某高校，觉得做教授没出路，先是去竞聘后勤处处长，没有上，接着又降低标准去竞聘保卫处副处长，结果还是落选，只能很失落地、非常无奈地、继续当教授。
现在是学历、职称、职位泛滥成灾的年代。我从人事部门拿到一份全市专业人才的统计表格，真是不看不知道，一看吓一跳，一个小小的县级市，正高级职称数以百计，这还不包括设在本市的一所大学的正教授数。一个小小的负责群众文艺的县级文化馆，竟有多位与教授职称相当的研究馆员，其他如评弹团、锡剧团，都拥有国家一级演员，一个县级医院，有几十位正教授级的主任医师。
我上面提到，我当年的一些同事，专科毕业十多年，就评上了副教授，他们自己觉得理所当然。他们中有人跟我说，他有好些分到中学的同学，也已经评上高级教师了，他说论成绩，当年他是班里最好的，所以才能留校，那些不如他的去了中学的同学，能当高级教师，凭什么留在高校的他就不能当副教授。我反问他，你觉得你够格当副教授，那系里面那些十多年前从重点高校毕业的本科生、硕士生，十多年来的学术成果也远在你之上，他们为什么就评不上副教授，他承认，那些老师的确比他更够格，但他再次强调，他的同学们既然去了地方上都能顺顺当当评上高级职称，他应该也有资格当副教授，我说，那干脆取消掉中级以下职称算了，所有人全是高级知识分子，岂不皆大欢喜。 啥“处级”的固然是个“鸟”，然当今如过江之鲫般的正副教授，又有几只好鸟？
旧苗说“那干脆取消掉中级以下职称算了，所有人全是高级知识分子，岂不皆大欢喜”，这个俺爱听。虽俺忝列“高知”已有十五、六年了，但自认也不过是一游谈无根之鸟。 啥“处级”的固然是个“鸟”，然当今如过江之鲫般的正副教授，又有几只好鸟？
旧苗说“那干脆取消掉中级以下职称算了，所有人全是高级知识分子，岂不皆大欢喜”，这个俺爱听。虽俺忝列“高知”已有十五、六年了，但自认也不过是一游谈无根之鸟。 老范，现在是职称大贬值的年代，也是职位大泛滥的年代，我所在的县级市，在职的副县处级以上干部，超过百人。
页:
[1]