[转帖] 教授的伦理道理 与郑元芳教授对话实录

kemingqian

这篇访谈是7年前的，郑教授已经返回俄亥俄州立大学了。

------------------------------------
(郑元芳
上海交大首位海外聘任院长，著名科学家、教育管理专家，曾任全美最大院系之一——
美国俄亥俄州立大学电气与计算机工程系担任系主任11年。)


2004年10月19日 17:52 新浪校园

2004年夏天，一本名为《大学有问题》的书，引起了京沪高校的强烈反响，新浪校园频道
与《大学有问题》一书作者熊丙奇先生联合推出“中国大学到底有什么问题”系列访谈，
将邀请多位国内外知名教育界人士畅谈目前中国大学现状，敬请关注。本次聊天嘉宾为上
海交通大学郑元芳教授和《大学有问题》作者熊丙奇先生，以下为聊天实录。

　　郑元芳
　　“我有一个梦想，就是希望利用我在世界一流大学从事管理工作的经验，来加快我国
建设世界一流大学的进程”
　　上海交大首位海外聘任院长，著名科学家、教育管理专家，曾任全美最大院系之一—
—美国俄亥俄州立大学电气与计算机工程系担任系主任11年。他在担任系主任期间，科研
项目基金增至三倍。

谁决定博士生的学位？

　　熊丙奇：关于教授的学术道德和学术声誉，我想先问您一个问题：美国大学授予博士
学位时，要求把博士学位论文送给其他专家盲审吗？博士论文的答辩委员会是怎样构成的
？
　　郑元芳：美国大学要求把博士学位论文送给其他专家盲审。博士论文答辩委员会，一
般由三人组成，一个是导师自己，另外两个是导师和学生一起请的教授，个别教授也可以
是从外校请来的。学校研究生院也会派一个人参加，但一般不作学术评价，只是对整个过
程的公平、公正以及按规定高质量执行进行监督。通过答辩，必须4人一致同意。

　　熊丙奇：这能保证博士生的质量吗？会不会存在有人送人情将博士学位授予某个人的
情况。
　　郑元芳：不能绝对排除这种情况。但是，我可以十分肯定的告诉你，这种情况很少会
发生，虽然参加答辩的专家几乎都是熟人，但是他们会坚持用很高的标准要求学生。有两
方面因素决定了这一点，一是国外大学已经形成了比较完整、成熟的系统，每个教授本身
的质量以及对学术的要求都很高，他们都经历了强度很大、要求很高的研究过程，可以说
，首先是教授的质量，对研究生培养的质量有一个基本保证，如果导师很差，很难想象，
研究生的培养质量会很高。二是教授十分看重自己的学术声誉、学术道德，他们有很高的
学术伦理标准，知道哪些该做，哪些不该做，有很强的自我约束力，而且这种约束力涉及
的面很广。在做学术研究时，他们往往十分追求工作的创意、文章的严谨，不但要求独创
性，还追求高质量，研究工作深入细致，经得起重复性考验。在对待人方面，他们可谓真
正做到“对事不对人”，好朋友之间可以有不同甚至完全背离的观点，这不会影响友情，
而没有友情的人，他会毫无保留地支持他赞同的观点。

　　熊丙奇：如果博士生没有通过答辩获得学位，他会记恨导师吗？
　　郑元芳：在这种伦理道德氛围中，学生不会因为没有通过答辩而埋怨老师（当然也有
个别特例），他只会反思自己哪里还做得不好。导师其实希望每个获得学位的学生都很强
，取得相对比较显著的科研成果，得到社会认可，而不希望一个学生勉勉强强毕业。这其
实对学生无益。正因为如此，有不少人在念博士时，就取得了十分优秀的成果，甚至博士
论文最终获得诺贝尔奖的例子也不鲜见，《美丽心灵》主人翁原形的纳什，就是一个例子
。

　　熊丙奇：国内读博士很辛苦，面临很大的生活压力，所以学生都希望能早一点拿到学
位。美国大学是不是也有这种情况，不少博士生渴求早日拿到博士学位？
　　郑元芳：在美国，拿博士学位，没有明确的时间限制，一直在学校里念博士，7、8年
才拿到博士学位的，也不是不正常。在国外念博士，几乎没有自己出去打工挣钱的，一般
都有资助，而且日子过得还不错。我认识一对中国夫妇，他们都在美国大学读博士，两人
一个月的奖学金有3500多美元，这足够过比较好的生活了。因为没有生存的压力，所以他
们能集中精力做学术研究，完成导师布置的研究任务。

　　熊丙奇：相比之下，国内博士生确实要艰难得多，据了解，有的博士还在读书期间去
兼职打工。
　　郑元芳：念博士期间去兼职打工，很难能集中精力做高水平的研究。
什么抵挡外界的诱惑？

　　熊丙奇：对国内的高校，有一种比较分析，说的是内地的高校，学校周边的商气不浓
，社会提供的机会相对较少，因此校园里学术氛围还稍微浓厚一些，而沿海一带的高校，
处于市场经济的包围之中，校园越来越商化。按理说，美国的商业气氛相当浓厚，机会也
很多，大学怎样保证学术氛围呢？大学教授怎样抵挡诱惑呢？
　　郑元芳：我想有三方面原因，一是第一流大学对教授提出高标准的要求，你很难有时
间去从事额外的兼职工作；二是教授的待遇本身就具有诱惑力，美国4口之家，中等收入
为5万多美金，而一个大学教授，哪怕就是一般的教授，他的收入大约在7万美金到11万美
金之间，换句话说，一个大学教授的收入可以养活8口之家，而且过的是中等生活，事实
上，在美国，中等生活也是比较舒适的生活了；三是教授本人对工作有很高的追求，他们
都希望自己在这一领域做到卓越，这是一种精神氛围。

　　熊丙奇：很显然，国内教授的收入待遇难以与美国大学教授相比。这也被认为是难以
保证教授队伍质量，让教授所有精力都投入教学科研的一个重要原因。另一方面，也有人
指出，有生存才有发展，“仓禀足而知礼节”，目前大学资源还不充足，我们不可能向教
授提出高标准，尤其是高的伦理标准。
　　郑元芳：办教育确实要投入大量的资金，我所在的俄亥俄州立大学每年的总经费达到
24亿美金，其中，约9亿美金来自学费和州政府的投入，其余的则来自教授的科研经费、
学校向社会提供的服务收费，以及社会捐赠。从目前情况看，要大幅度提高国内教授的收
入，让他们做到一个人的收入可以让4口之家过上像美国一样舒适的生活，还不现实。但
国内大学教授的工资待遇正在不断提高并达到一个相对较高的水平，我认为现在的水平已
具备了高的伦理标准的基础。

　　熊丙奇：怎么才能做到这一点呢？由于工资待遇不高，有的教授可能会去兼职，而由
于兼职，可能敷衍教学，培养研究生很不认真，科研质量也不高。
　　郑元芳：较高的收入以及较高的标准，应该是对等的。但是，从教授角度看，作为社
会精神的象征，不能因为收入不够高，而降低自己的道德标准，甚至干出违背学术道德的
事情。当然，教师群体的道德水准，也可以说是社会道德水准的缩影，要提高整个社会的
道德水准，这是一个很具有挑战性的问题。比如，同样是教育孩子懂得谦让，在美国，车
子来了，大家不会一哄而上，很自觉的维持秩序，可在事业上他们却十分强调竞争，在追
求高水平的研究、发表高质量的文章、获得更大的市场份额上，可以说丝毫不让。但这种
竞争不是无序的，有公平、合理的规则，大家都必须遵守这个游戏规则，而一旦违背游戏
规则，将受到严厉的处罚。

　　熊丙奇：您在美国期间，遇到过多少学术道德问题？他们是怎么处理的？
　　郑元芳：学术道德问题，在美国很少发生。我听到的大概有两起，一起发生在一名学
生身上，博士论文抄袭别人的著作，另一起发生在一个知名学者身上。有人检举这名知名
学者在申请国家科学基金的研究计划中，抄袭了他人的点子，国家科学基金会审查属实后
，作出的处罚是，10年之内不能申请该基金。对于一名科学家来说，这是一个相当严厉的
处罚，几乎可以说将其踢出了学术圈。

　　熊丙奇：谈到国家基金，我想问问美国是怎样操作以保证它的公平、公正，并对科学
研究起到实际推动作用的？在国内，一个人的身份，他过去取得的学术成绩，往往会在申
请科学基金过程中起到决定影响，而这也被学术界广泛指责。
　　郑元芳：一个学者过去的成就，可以让人们感受到他有能力完成科研任务，但对于新
提出的课题，这只是一个参照因子，并不能起决定作用。专家首先会对课题本身的创新性
、突破性和计划性进行审核，这是最关键的，如果对这些关键因素评价不高，根本不可能
考虑立项。只有当这些因素评价过关后，专家才可能参考他以前曾经做出的成就，进行综
合评判，如果一个人从未做出好的成果，但是他提出的课题很突出，也同样会得到批准和
支持。
怎样执行高的标准？

　　熊丙奇：怎样确保专家们能执行这样的评估体系？
　　郑元芳：在国家科学基金会，部门负责人要负责挑选参加评价的专家，他要对专家的
公平和公正负责。通常，评价专家是来自大学的教授，只要看看他们从事科学活动一惯的
历史，以及在与他们工作的一段短时间里，就可以观察出他是否有很高的学术造诣，是否
能做到公平和公正。参加评价的教授本身的学术水平，办事的公平、公正，对高水平学术
研究的开展起到很大的作用。如果这些教授不知道什么是国际最高水平，什么是创造性理
念，或者说即使他们能辨别，却不敢认真的执行，对科研活动都将产生很大的负面影响。

　　熊丙奇：您本人参加过很多基金项目的评审，最深的感受是什么？
　　郑元芳：在参加基金的评审过程中，我学到很多，而最重要的是“诚实”。每一个学
者在评价基金项目时都非常认真，他不会因为你的种族、原来来自何处或性别，而带有任
何偏见，他只会考虑与学术有关的因素，与学术无关的因素在学术评价过程中绝对不是一
个影响因素。有不少中国留学生之所以能在美国取得出类拔萃的成绩，成为杰出的学者，
与这种评价体系有十分重要的关系。

　　熊丙奇：当一个基金项目批准后，国家基金会严格监控资金的使用情况吗？
　　郑元芳：当然会，因为你在提出方案时，计划说明书上很清楚地说明了资金的使用情
况，基金会有责任监督你使用这些经费。这些监督通常是通过学校来执行，偶然也有政府
派人进行审计。

　　熊丙奇：是不是像国内一样，严格要求劳务费不超过20%，必须用多少买设备等等。
　　郑元芳：不是。美国的基金经费有80%以上用于人头开支，包括研究生的工资以及教
授本人的工资。

　　熊丙奇：教授的工资要从基金里支付？
　　郑元芳：美国大学只付教师9个月工资。其他3个月，你可以给自己开工资。但最多也
就是12个月。

　　熊丙奇：会不会出现教授给自己开很高工资的情况？或者说，教授给研究生开比较高
的工资，然后叫研究生把其中一部分钱再交给教授？
　　郑元芳：教授的工资是由学校确定的，他本人不可以随便给自己开很高的工资。有的
教授经费很多，科研工作很忙，他可以向学校提出其他9个月的工资也由自己开，不要学
校支付，同时希望学校减轻自己的教学任务，学校是允许的。至于通过研究生来“赚钱”
，从理论上说，确实存在这种可能性，但是，由于是用支票支付以及税收等问题，操作起
来很困难，而且，这是犯法的事，突破了道德最低防线，一个有较高道德水准要求的教授
，是不可能做这种事的。

　　熊丙奇：事实上，国内限制基金劳务费用开支比例的要求，某种程度说就是出于这种
考虑。另外，国内高校中，有的教师科研任务重或者社会兼职很忙，难以顾及学校的课，
有时会随时调整课程，还会请人上课。
　　郑元芳：规则要堵住漏洞，在于本身的合理性、透明性。所有的规则事先要全部公开
，然后按照规则办事，就不会出大问题。学校不允许教师私下把课程转给其他教师上，这
是规则，因为每个教师有不同特长，上某门课程需要有特殊的专业知识，一旦确定任务，
就应该切实实行，不执行，就是违背规则，也不利于学生。你没有时间上课，知道自己接
下任务肯定完不成，那么你可以事先告诉学校，并主动提出减少自己的报酬，学校可以拿
这笔钱去找其他合格的教师上课，这也是规则。

　　熊丙奇：对于教授，学校是不是也有科研经费的指标？完不成科研指标，是不是直接
影响工资收入？
　　郑元芳：没有经费指标。学校对教授的考核，没有一个固定的公式。一般情况下，采
取综合打分评价，得到你是高于平均水平、达到平均水平、低于平均水平等不同评价结果
。评价结果不会影响当年的收入，却会影响到第二年收入的增加幅度。美国大学教授的新
酬待遇只做加法不做减法，但是，如果你的新酬不增加或者增加很少，考虑到通货膨胀等
因素，可能实际生活条件会变差，这也是压力。这还不是主要的，主要的是待遇没有减少
，你却会感到自己没有做到自己的最好，落后于其他教授了。

　　熊丙奇：教授没有经费压力，是不是把经费压力转给院长或者学校了？院长、校长的
任务是筹集资金，而教授们则安心科研？
　　郑元芳：校长、院长的一个很大任务，是筹集办学经费。因为一个学校、学院的发展
，需要很多资金，其中很大一部分，就是教师的薪酬。另外，学校和学院通常还会留有一
笔资金，这笔资金是为开拓新的研究领域而设立的，主要用于两方面，一是对新进的教授
提供一笔启动资金，二是投资在新的学科领域拓展。在获得启动资金后，学院将不会再向
教授提供任何科研资金，他需要自己在学科领域拓展。他进行科研的经费，包括培养研究
生、博士生的费用，基本上全要他自己通过申请科研基金来筹集。所以教授有研究经费的
压力。一般而言，一个优秀的教授做到这一点并不难，他和他的团队不能在自身研究领域
获得基金支持，本就表明他们的研究不具备创新性和突破性。这对于一个教授来说，是很
难容忍的。