中国人为什么敷衍？（继续国民素质讨论）

David

茶兄提出的国民素质的讨论，是否已经提到中国人为什么敷衍的问题。和德国人和日本人相比，甚至和其他一般国家相比，我们不仅自己会敷衍，对别人的敷衍也会得过且过。为什么？是制度吗？是文化吗？还是其他什么原因？“敷衍”的心理机制和环境制约是怎样的（比如人在什么时候会放弃责任或失去责任感，敷衍与价值观念的关系如何，等等）？

乌龙茶

    刚做完手头一篇论文，一上来就看到戴兄的这个题目，真是好极了。这个问题要我要好好想想，也希望听到大家的高论。

边走边唱

我认为这跟生命观有关系。“好死不如赖活”“得过且过”本身就是敷衍生命的态度。为什么会有这种生命观呢？还真得好好想想。在日常环境中，太认真太负责的执着有时反而被认为迂腐，是被人取笑的缘由。

[此帖子已经被作者于[lastedittime]1179114830[/lastedittime]编辑过]

小儿科

敷衍
fūyǎn
[spread;lay out]∶敷布曼衍
蓧荡敷衍。——张衡《西京赋》。综注:“敷,布也;衍,蔓也。”
[do sth. perfunctorily;perform one's duty negligently;be half-hearted about]∶表面上应付
警察出来敷衍一番
[elaborate;expound]∶陈述并发挥
上雅好《左氏春秋》,命冲与朱震专讲,冲敷衍经旨,因经规讽,上未尝不称善。——《宋史·范冲传》
敷衍了事
fūyǎn-liǎoshì
[gloss things over;do the routine work superficially;muddle with one's duty] 办事责任心不强,将就应付
他敷衍了事地说了几句,对方根本没有听懂
敷衍塞责
fūyǎn-sèzé
[perfom one's duty in a perfunctory manner;lie down on the job;try to muddle through]
办事不认真负责,只是表面应付一下
官样文章似的或只图表面的
敷衍塞责的讲演

复制人家的,就叫敷衍

ruoyan

制度环境使然啊。

高考中的中国学子们敷衍吗？战场上搏斗中国人敷衍吗？

当敷衍的收益预期大于敷衍的成本时，就敷衍吧！

环境和制度可以改变敷衍的收益成本比例。

周泽雄

戴耘兄提出的问题，确实耐人寻味。不过，为了给俺们开点方便法门，戴耘兄最好先介绍下自己的看法，也免得我过于抓瞎。

老木匠

戴兄这里的“敷衍”，究竟是指人际关系意义上的、还是做事情马马虎虎意义上的？否则也难以讨论哩![em09]

老木匝

附议。顺便向戴耘兄自我介绍一下，我就是和老木匠一起与你打球的那一位......，还是让你自己猜吧。提示：在伊利诺，我们还在大图家碰过头，猜出来了吧？[em05][em05]

David

关于什么是"敷衍"，"小儿科"君已经给出了几个定义，都贴和我想说的意思，敷衍，就是上海人说的“掏浆糊”。关于中国人的敷衍，当然是很笼统的命题，而且只可能在统计意义上成立。我还是有感于到美国后的一些见闻和比较。比如，刚开始做研究写文章投稿，评审写回来的意见在理论和方法的细节上比我作者还要认真，丝毫不含糊，使我汗颜（顺便说，在美国作论文评审是分文不取的，唯一的好处是在履历上“专业服务”［professional service］可以增加一些份量，做得好的可以进入编辑委员会［editorial board］）。我就想为什么。归根到底，我还没有把研究本身当成那么重要的一件事，不就是一个研究报告嘛。用我们的话说，美国研究工作者有点“迂”，但实际是我从根本上对研究工作的价值认同和美国同事是有差异的，同时，也可以看出我们在国内养成的遇事马虎的习惯。
换一个完全不同的场合，你今天如果稍稍无精打彩，很可能就会有同事问你“Are you okay?”用我们的话说，美国人喜欢大惊小怪。但是，在他们看来，有问题就应该即刻解决，更不要说违疾忌医，对美国人来说就更不可思议了。相比之下，中国人对社会出现的问题，对家庭出现的问题，对自己出现的问题，更容易采取“凑合着过吧”这样的想法。
希望这两个例子能使我想要说的“敷衍”的含义清晰化。“小儿科”说“复制人家的,就叫敷衍”，更准确地说，是随波逐流地活着，没有自我认同，没有价值认同，就是一种“敷衍”的人生。
如果要在文学中选一个“敷衍”的典型，那当属卡缪《局外人》，什么事他都应付，都可以做，但什么是都没有commitment。但是，这个主人公仍有一样是不含糊的，就是他对自己生存状态的意识。这种自我意识本身是一种救赎力量。
楼上ruoyan说到环境的问题。也是我思考的一个着眼点。好象黑格尔讲过主人和奴隶的关系，做奴隶的，说到头，干什么都是为他人做嫁衣裳，所以不论好坏只要不挨骂就行。这里的敷衍可以看作是应付环境的策略。还有是三个和尚没水喝的问题。在社会心理学中称为“social loafing”，也就是说当许多人承担同一责任时，就会出现责任心的减退，因为还有其他人担着。在一定程度上，共产主义大锅饭的失败，源于social loafing。人性使然。（顺便说，三个和尚很容易解决大家都不愿多干的问题，搞个协议就可，这就涉及社会契约，解决个人的权利和义务问题）
但是我又觉得环境是一面，中国人的处世哲学中也有助长“敷衍”的因素。我不是说，任何场合都不可敷衍（那还不把人累死！）。但是，对生命，对世界，对社会，我们是否信念不足，以致遇到逆境，无法坚持？此前讨论中国人的聪明，让我想到敷衍的问题，中国人的聪明，有时其实不是聪明，而是油滑，世故，“敷衍”成为一种生存策略。
我想，如果各位都能举出一些典型事例，会有利于廓清问题，然后再看问题的症结，更有针对性，更加具体，不至于流于空泛。

David

以下是引用老木匝在2007-05-15 13:14:26的发言：
附议。顺便向戴耘兄自我介绍一下，我就是和老木匠一起与你打球的那一位......，还是让你自己猜吧。提示：在伊利诺，我们还在大图家碰过头，猜出来了吧？[em05][em05]

原来如此。怪不得处处跟老木匠较劲。大图家见的那一面少说有十年了吧。

小儿科

"我想，如果各位都能举出一些典型事例，会有利于廓清问题，然后再看问题的症结，更有针对性，更加具体，不至于流于空泛。"

我想,以乌龙茶十万火急的这个事做例子最好了,就在眼前,切身体验,各位又比较熟悉,只是怕讨论着讨论着就又要"敷衍"了.

自觉的梦游人

以下是引用小儿科在2007-05-15 23:34:29的发言：

"我想，如果各位都能举出一些典型事例，会有利于廓清问题，然后再看问题的症结，更有针对性，更加具体，不至于流于空泛。"

我想,以乌龙茶十万火急的这个事做例子最好了,就在眼前,切身体验,各位又比较熟悉,只是怕讨论着讨论着就又要"敷衍"了.

这个引证很实际，发生在乌兄自己的眼前的，就是一个很好的例子。

以此来限定这里讨论的“敷衍”的概念，大概还是有这样两个层面，一种是故意的敷衍，譬如，官僚的敷衍；一种是被迫的敷衍，也就是怯于压力而凑合着过，对付着混，作为这一层次的延伸，就是习惯的敷衍，以敷衍对付第一层面的官僚化的敷衍。我个人觉得，第一种可以用制度的改革来解决，但是第二种，因为已经深入到习惯，就好像不是制度可以解决的。

psyzjs

敷衍这事情可以实验研究的．

从现象上看，我觉得理性意义上的敷衍是种自我保护行为．

[em05]

周泽雄

戴耘兄举了些例子，我有点明白了。但为了更明白些，似乎还得梳理些概念。

在国门未开、价值相对恒定的时期，大家在乎的事情趋于一致，也就不容易有敷衍之感。觉得中国人喜欢敷衍，是与别种文明的先进观念比较后才产生的。事实上，民族不同，在乎的事情也不同，不同的民族彼此打量，各有顶真处，也各有敷衍处。不幸的是，中国人顶真的地方，落在他族人眼里，往往是不妨敷衍的。中国人性喜敷衍的地方，落在他族人眼里，往往是最需要顶真的。比如，在所有事关面子的领域，中国人都是极为顶真的，做事一丝不苟，毫不含糊。相形之下，他族人倒是显得过于敷衍潦草了。官场上吃顿饭，谁坐上首，谁坐下首，先吃什么，再说什么，一整套或明或潜的规则会相机而动，论认真、顶真的态度，决不在日本人、德国人对待工程机械之下。

所以，单纯说“中国人为什么敷衍”，还有问题，中国人敷衍在彼而顶真在此，中国人绝非只会敷衍。

导致中国人敷衍在彼而顶真在此的原因，恐怕文化居多。中国人大体是活给别人看的，自由精神、独立意志的缺乏，导致国人在处事待人之时，很少为了自己。看看我们的传统荣耀：光宗耀祖、荣归故里，衣锦还乡、封妻荫子，等等，无不是为了向他人证明或显摆什么。这种文化氛围，就会导致我们在一些不值得重视的领域盲目认真，而在另一些更值得顶真的领域，敷衍塞责。

老木匠

这个题目好像过去真名讨论过的，说的是“认真”。俺当时有个一贴的，再贴一回，权为靶子。

网友们在争论中国人做事是否认真。

我觉得或许是这样的：中国人（中国传统文化）倾向于“功利性认真法”，感觉可以对我有好处的，那就“认真”得无以复加；对我不能带来直接好处的，那就是随便一说，一点不用认真。

比如有人说中国传统社会贯彻那“三纲五常”认真得不得了，想来那是因为这个“纲常”的实质就是保护既得利益者的。无论你是盗贼还是叛逆，反正只要你上了台，其他人都必须“忠于”你；无论如何你是多么的无赖罪过，儿女们都必须“孝顺”你；无论你是如何的花天酒地、满身肮脏，妻子都必须“服从”你。那是多大的实惠，多大的好处，唯一的评判只不过是你在不在位置上，在位置上就理应得到他人的供奉。尤其是人人都有可能成为这样的既得利益者，有可能坐享其成，那为什么不认真呢？没有更高的道德评判，没有手段、规则上的任何禁忌，关键是要成功、是要登上位置，那么当然就要“认真”来谋取，不必顾忌到任何的评判。

有人举文革为例，说是因为“认真”惹的祸，这个实在是不敢苟同。推动文革的人大多看到这是个改朝换代、成为新朝功臣的机会；参加文革的人不少是因为要乘机改换自己的社会层次；即使是狂热的少年郎，很大程度上是因为给了他们一个满足破坏欲望原始冲动的机会。真正认真的如张志新、如遇罗克，如顾准，太多太多的认真的人，却是这场革命的“专政对象”。

对于没有实惠的、不给自己带来既得利益的事情，比如项羽是否别过虞姬啦，刘邦有没有明修栈道啦，究竟郑和下西洋的船有多大啦，谁管它？随便一说，随便一写。

有关认真、不认真最典型的故事，比如先帝。他与老彭争究竟是“三七开”还是“四六开”？华北会议和本次会议究竟各“操”了多少天？那个争的真叫认真。可是三门峡水库造得好不好？“炸掉算了”；多少人吃不饱，多少人在饿死？“一个指头与九个指头问题”；——都是随便一说，一点都不认真，因为那和他本人的权位实在是没有什么直接的关系。

作为一个参照系，老外（欧美）有的“认真”简直无聊。比如古希腊的战船的冲击速度究竟有多少？花150万美圆造一条测试一下；特洛伊木马故事有没有可能？造一匹试试看，花个几百万；金字塔是用简单的工具造起来的吗？花了上千万，造一个1/10金字塔来瞧瞧；克林顿总统究竟和那位小妞性交了没有？要他发誓作证——这么大个总统，搞个把女人的搞法，那完全是生活小节，真正是一根稻草与整个骆驼的关系，有必要这么“较真”吗？

网友们在争论中国人做事是否认真。

我觉得或许是这样的：中国人（中国传统文化）倾向于“功利性认真法”，感觉可以对我有好处的，那就“认真”得无以复加；对我不能带来直接好处的，那就是随便一说，一点不用认真。

比如有人说中国传统社会贯彻那“三纲五常”认真得不得了，想来那是因为这个“纲常”的实质就是保护既得利益者的。无论你是盗贼还是叛逆，反正只要你上了台，其他人都必须“忠于”你；无论如何你是多么的无赖罪过，儿女们都必须“孝顺”你；无论你是如何的花天酒地、满身肮脏，妻子都必须“服从”你。那是多大的实惠，多大的好处，唯一的评判只不过是你在不在位置上，在位置上就理应得到他人的供奉。尤其是人人都有可能成为这样的既得利益者，有可能坐享其成，那为什么不认真呢？没有更高的道德评判，没有手段、规则上的任何禁忌，关键是要成功、是要登上位置，那么当然就要“认真”来谋取，不必顾忌到任何的评判。

有人举文革为例，说是因为“认真”惹的祸，这个实在是不敢苟同。推动文革的人大多看到这是个改朝换代、成为新朝功臣的机会；参加文革的人不少是因为要乘机改换自己的社会层次；即使是狂热的少年郎，很大程度上是因为给了他们一个满足破坏欲望原始冲动的机会。真正认真的如张志新、如遇罗克，如顾准，太多太多的认真的人，却是这场革命的“专政对象”。

对于没有实惠的、不给自己带来既得利益的事情，比如项羽是否别过虞姬啦，刘邦有没有明修栈道啦，究竟郑和下西洋的船有多大啦，谁管它？随便一说，随便一写。

有关认真、不认真最典型的故事，比如先帝。他与老彭争究竟是“三七开”还是“四六开”？华北会议和本次会议究竟各“操”了多少天？那个争的真叫认真。可是三门峡水库造得好不好？“炸掉算了”；多少人吃不饱，多少人在饿死？“一个指头与九个指头问题”；——都是随便一说，一点都不认真，因为那和他本人的权位实在是没有什么直接的关系。

作为一个参照系，老外（欧美）有的“认真”简直无聊。比如古希腊的战船的冲击速度究竟有多少？花150万美圆造一条测试一下；特洛伊木马故事有没有可能？造一匹试试看，花个几百万；金字塔是用简单的工具造起来的吗？花了上千万，造一个1/10金字塔来瞧瞧；克林顿总统究竟和那位小妞性交了没有？要他发誓作证——这么大个总统，搞个把女人的搞法，那完全是生活小节，真正是一根稻草与整个骆驼的关系，有必要这么“较真”吗？

乌龙茶

     刚刚在“中国人的聪明”一贴里，已经发表了一个谬论，与老木匠所说的“不认真”有关。我的看法是，我们民族的“不认真”，是祖上“遗传”下来的。从孔子开始，我们就没有真这个概念，不幸的是，我们后来的文化发展，与孔子的关系又太大了。因为文化上、思维上、知识上不讲真，所以我们很讲究人为制造出来的权威性。于是祖制、风俗、习惯，成为决定性的因素。

David

几位仁兄的见解，角度有不同，但都点到要害,很受启发。我用一个例子来说，邻居的父亲，是科达的工程师，现在已退休，问他在干什么，他说在读认知神经学（cognitive neuroscience）的学位。谈起大脑的神经机制，他大叹“fascinating”（引人入胜，充满趣味）,眼里灼灼有光（顺便说，这个词是美国人最喜欢用的词之一），对有一天我们能参透大脑的秘密满怀憧憬。

现在看几位仁兄如何解读：

泽雄：典型的个人意志主导，

老木匠：完全违背个人功利性原则，甚至李泽厚所说的“实用理性”

茶兄：看，求“真”在人家那里是安身立命之所。

说到底，我觉得中国人的价值观念出现了大问题。那么多家长，那么热衷于给小孩上这个班，那个班，可是我怀疑他们给孩子真正有价值的东西。茶兄”十万火急”的案例又有其他层面的问题，如个人权益受到破坏时，大家是明哲保身，还是主持正义，又是一个价值问题：什么是重要的，什么是可以看轻的。

乌龙茶

     我的好个观点，进一步讨论下去，恐怕就要对真的内涵做进一步界定了。目前我还没完全想好。

psyzjs

以下是引用David在2007-05-17 01:37:02的发言：

几位仁兄的见解，角度有不同，但都点到要害,很受启发。我用一个例子来说，邻居的父亲，是科达的工程师，现在已退休，问他在干什么，他说在读认知神经学（cognitive neuroscience）的学位。谈起大脑的神经机制，他大叹“fascinating”（引人入胜，充满趣味）,眼里灼灼有光（顺便说，这个词是美国人最喜欢用的词之一），对有一天我们能参透大脑的秘密满怀憧憬。

现在看几位仁兄如何解读：

泽雄：典型的个人意志主导，

老木匠：完全违背个人功利性原则，甚至李泽厚所说的“实用理性”

茶兄：看，求“真”在人家那里是安身立命之所。

说到底，我觉得中国人的价值观念出现了大问题。那么多家长，那么热衷于给小孩上这个班，那个班，可是我怀疑他们给孩子真正有价值的东西。茶兄”十万火急”的案例又有其他层面的问题，如个人权益受到破坏时，大家是明哲保身，还是主持正义，又是一个价值问题：什么是重要的，什么是可以看轻的。

我看非实验验证型的讨论在这里已经没有意义，还不如请DAVID的邻居的父亲和我一起进行一个专业型的探索。[em05]

老木匠

以下是引用David在2007-05-17 01:37:02的发言：

老木匠：完全违背个人功利性原则，甚至李泽厚所说的“实用理性”

 

我是这样说的吗？分明是说功利性才是敷衍/认真与否的界限

David

以下是引用老木匠在2007-05-17 07:45:08的发言：

我是这样说的吗？分明是说功利性才是敷衍/认真与否的界限

正是这个意思：从功利角度，退休了何必还认真去学些没有直接效用的东西。