[讨论]搞教育也要坚持科学精神

为了把问题引向深入,我觉得有必要讨论一下.

大家有什么看法?

大树我先开炮,搞教育讲科学精神重在实践,特别是人类三大实践活动之一的科学实验.

欢迎大家向我开炮.

谢谢

[em04]
大树就是个广济寺旁穷扫地的.

    大炮不是用来轰蚊子的。

    建议你先把实践这个概念弄清楚,再来讨论。

吃的是草,吐出来的也是草。
以下是引用乌龙茶在2007-05-14 16:58:17的发言:

    大炮不是用来轰蚊子的。

    建议你先把实践这个概念弄清楚,再来讨论。

现在的科学技术可以用大炮来轰蚊子的.

但是,首先要弄清楚,我是不是大炮,乌龙茶是不是蚊子,还有大炮如何来轰蚊子,也就是可行性的问题;轰蚊子是否必要,也就是经济性问题.

实践的概念嘛,乌龙茶把大学里读过的哲学教材拿来翻翻就知道了,何必问我?但是有一点可以确信,科学实验是人类重要的三大实践活动之一.

[em05]
大树就是个广济寺旁穷扫地的.
以下是引用psyzjs在2007-05-15 11:29:00的发言:

现在的科学技术可以用大炮来轰蚊子的.

但是,首先要弄清楚,我是不是大炮,乌龙茶是不是蚊子,还有大炮如何来轰蚊子,也就是可行性的问题;轰蚊子是否必要,也就是经济性问题.

实践的概念嘛,乌龙茶把大学里读过的哲学教材拿来翻翻就知道了,何必问我?但是有一点可以确信,科学实验是人类重要的三大实践活动之一.

[em05]

看来你因为会做心理学实验,就可以像拿了尚方宝剑一样攻击理论研究的合法性。老茶或许没做过科学实验,但我倒是做过几年,当年花整天的时间去做实验报告是经常的事情,但我并不觉得它包含多可以自豪的成分——这种程序性过多的工作除了极大的借助于知识的累积性外,更多地还是一种体力劳动。——假如不只是体力劳动,便恰恰意味着它必须在理论上有所开发——望远镜和显微镜还必须依赖光学理论前提呢。

会做心理学实验并不足以使你成为科学的代表,也不足以作为蔑视理论的依据。很简单,先问你,你觉得物理学更科学呢还是心理学更科学?这个答案只怕连码头工人都知道吧?如果你实在不知道,那么我引一句波普尔的话放在这里:“事实上,同物理学相比,社会学和心理学充满了时髦风尚和不受拘束的教条。以为我们能在这里找到什么类似‘客观的、纯粹的描述’,那显然是错误的。”(引自《批判与知识的增长》)。或许你可以说你的心理学实验属于科学的范围,这个我非常愿意承认,但物理学能比你的实验心理学更能代表科学,这不会有异议吧?

那么好,既然如此,更代表科学的物理学是只看重实验不看重理论的吗?对此,我也懒得自己码字,还是引迪昂的话:“物理学中的实验不仅仅是现象的观察;此外,它是这个现象的理论诠释。”“唯 有现象的理论诠释才使仪器的使用成为可能的”(引自《物理学理论的目的和结构》)。附带的说明是,迪昂这种观点,二十世纪至今是一个定论。

[此帖子已经被作者于[lastedittime]1179211416[/lastedittime]编辑过]

呵呵,卓立替我说了最重要的东西,我就再说点小的吧。

PS:我让你先把实践概念弄弄清楚,可你回给我的还是“三大实践”。你还提什么大学教材,这中学生就知道的事。还有,你知道三大实践是谁提的?另两大实践是什么?如果有人告诉你,那个提三大实践的人,把科学实验排在生产斗争和阶级斗争之后,你还神气什么?

我记得我跟你说过,你从事心理学实验,这是很受人尊敬的工作。但你不要主动暴露你自身那么多缺点呀,你能不能把你的尾巴夹紧点?

[此帖子已经被作者于[lastedittime]1179229909[/lastedittime]编辑过]

吃的是草,吐出来的也是草。
以下是引用卓立在2007-05-15 14:36:46的发言:

看来你因为会做心理学实验,就可以像拿了尚方宝剑一样攻击理论研究的合法性。老茶或许没做过科学实验,但我倒是做过几年,当年花整天的时间去做实验报告是经常的事情,但我并不觉得它包含多可以自豪的成分——这种程序性过多的工作除了极大的借助于知识的累积性外,更多地还是一种体力劳动。——假如不只是体力劳动,便恰恰意味着它必须在理论上有所开发——望远镜和显微镜还必须依赖光学理论前提呢。

RE:心理学实验工具在手当然是尚方宝剑,因为不但是物理学,连生物学发展到今天,从内部都死掉了,哪怕在理论层面都没有什么活力了,而心理现象和行为至今却没有搞清楚.搞物理的有什么好叫的.做学问本来没有长短,但是时代的潮流你我都逆转不了的.

光靠体力是不行的,得手脑并用才行,难道你导师当年没有告诉你这小学生都懂的道理?

会做心理学实验并不足以使你成为科学的代表,也不足以作为蔑视理论的依据。很简单,先问你,你觉得物理学更科学呢还是心理学更科学?这个答案只怕连码头工人都知道吧?如果你实在不知道,那么我引一句波普尔的话放在这里:“事实上,同物理学相比,社会学和心理学充满了时髦风尚和不受拘束的教条。以为我们能在这里找到什么类似‘客观的、纯粹的描述’,那显然是错误的。”(引自《批判与知识的增长》)。或许你可以说你的心理学实验属于科学的范围,这个我非常愿意承认,但物理学能比你的实验心理学更能代表科学,这不会有异议吧?

RE:POPPER没有受过实验心理学的实验,他对科学心理学的认识不超越S.FREUD的水平.你去看看MIT,CALTECH的人是怎么搞心理学的,他们表面上不叫PSYCHOLOGY,叫COGNITIVE SCIENCES或BEHAVIORAL SCIENCES,但实际上把得紧得很呢.

再者,科学的各分支应该发展的并行不悖.目前的现状并无是为了.物理学也不能因为暂时的老大地位而藐视一切,新事物必将战胜旧事物,这是高中大家就学到的知识.

那么好,既然如此,更代表科学的物理学是只看重实验不看重理论的吗?对此,我也懒得自己码字,还是引迪昂的话:“物理学中的实验不仅仅是现象的观察;此外,它是这个现象的理论诠释。”“唯 有现象的理论诠释才使仪器的使用成为可能的”(引自《物理学理论的目的和结构》)。附带的说明是,迪昂这种观点,二十世纪至今是一个定论。

RE:老大,你的前提有问题了,这段老调调就不要再驳了吧?

[em07]
大树就是个广济寺旁穷扫地的.
以下是引用乌龙茶在2007-05-15 19:50:49的发言:

呵呵,卓立替我说了最重要的东西,我就再说点小的吧。

PS:我让你先把实践概念弄弄清楚,可你回给我的还是“三大实践”。你还提什么大学教材,这中学生就知道的事。还有,你知道三大实践是谁提的?另两大实践是什么?如果有人告诉你,那个提三大实践的人,把科学实验排在生产斗争和阶级斗争之后,你还神气什么?

我记得我跟你说过,你从事心理学实验,这是很受人尊敬的工作。但你不要主动暴露你自身那么多缺点呀,你能不能把你的尾巴夹紧点?

你以为把一个学物理的人拉出来就是救兵吗?当年我连朱棣文都质疑过,他这几年都咬不住了,想来做"认知科学"了,可还是皮毛.

科学实验你都诋毁了,真难想象您继续呆在学术店堂里还有什么价值?

本来我是想夹紧尾巴做人的,但是乌龙茶涉及到一些原则问题,不得不像斗犬一样跳出来吼两声.

[em05]
大树就是个广济寺旁穷扫地的.

    卓立曾经是理工科专业,现在读的是历史哲学。我没有拉他,他只是告诉你,一个曾经学过自然科学的人对理论和实验的看法而已。你敢于质疑,这种精神值得表扬。如果你能意识到怀疑不仅是实验的第一步,更是理论研究的第一步,我想你会有更大成就的。

    我没有诋毁科学实验,卓立也没有,只是告诉你一个常识:科学实验是以科学理论为基础的(请注意,不要随便把实验与实践划等号)。

    你吼两声的精神,我很欣赏。但希望你有原则地吼。

   

吃的是草,吐出来的也是草。
以下是引用乌龙茶在2007-05-16 21:12:47的发言:

    卓立曾经是理工科专业,现在读的是历史哲学。我没有拉他,他只是告诉你,一个曾经学过自然科学的人对理论和实验的看法而已。你敢于质疑,这种精神值得表扬。如果你能意识到怀疑不仅是实验的第一步,更是理论研究的第一步,我想你会有更大成就的。

    我没有诋毁科学实验,卓立也没有,只是告诉你一个常识:科学实验是以科学理论为基础的(请注意,不要随便把实验与实践划等号)。

    你吼两声的精神,我很欣赏。但希望你有原则地吼。

   

有原则的吼也要看是基于什么样的原则吼.

大树我并不排斥,甚至很推崇经过实验乃至实践反复验证,“颠扑不破”的理论的(虽然几乎是理想状态)。

科学的理论并不来自假想,而来自对已有假设的科学验证。没有验证的理论,严格意义上来说,只能算是假设或者

假设集。

先说到这里,等待我们的乌龙先生的反驳。

好玩。。。

[em07]
大树就是个广济寺旁穷扫地的.

    “好玩”,这种精神比“吼两声”的精神更值得欣赏。

     你讲的假设,是科学假设,在心理学里,就是指通过操作性定义使研究对象成为可观测的对象的统计假设。而我说的是,这种假设是根据理论提出的,没有理论,不可能有操作性定义,也不可能把研究对象明确到可观测其行为或现象变化的程度。

吃的是草,吐出来的也是草。
以下是引用乌龙茶在2007-05-17 18:17:08的发言:

    “好玩”,这种精神比“吼两声”的精神更值得欣赏。

     你讲的假设,是科学假设,在心理学里,就是指通过操作性定义使研究对象成为可观测的对象的统计假设。而我说的是,这种假设是根据理论提出的,没有理论,不可能有操作性定义,也不可能把研究对象明确到可观测其行为或现象变化的程度。

这个不对,应该是先有对现象的观察,然后形成假设。

假设经过验证后才能形成第一个待深度检验的理论。

[em05]
大树就是个广济寺旁穷扫地的.

    S:这很简单,你博士论文是怎么做的?先观察、然后提假设、然后实验、然后提出你的理论?不是这样吧?

    还有,你用什么观察?根据什么做观察?假设你就是艾宾浩斯,正在观测人的记忆活动。请问,你怎么想到要去观测记忆的?你所用的观测方法是从哪里来的?

   

    

吃的是草,吐出来的也是草。
以下是引用乌龙茶在2007-05-17 21:06:15的发言:

    S:这很简单,你博士论文是怎么做的?先观察、然后提假设、然后实验、然后提出你的理论?不是这样吧?

    还有,你用什么观察?根据什么做观察?假设你就是艾宾浩斯,正在观测人的记忆活动。请问,你怎么想到要去观测记忆的?你所用的观测方法是从哪里来的?

   

    

乌龙先生, 不错,不但我的博士论文要这样做,而且许多优秀的博士论文或者研究都是这样做的. 你读书的时候不知道这样做学问吗?

 

观察的对象是现象(行为),观察的方法和技术很多, 最简单的是肉眼, 现在也借助仪器或其它工具来做. 现代科学普遍使用观察法, 比如观测天象.

观察的根据可以是经验, 也可以是过去验证过的理论,也可以是顿悟.

观测记忆的动因是存在遗忘和识记两类现象.

 

[em05]
大树就是个广济寺旁穷扫地的.
    你的博士论文第一部分是什么?
吃的是草,吐出来的也是草。

引言而已.

[em05]
大树就是个广济寺旁穷扫地的.
    你的博士论文一上来就说:我观察了什么?怎么观察的?
吃的是草,吐出来的也是草。
以下是引用乌龙茶在2007-05-19 22:13:06的发言:
    你的博士论文一上来就说:我观察了什么?怎么观察的?

乌龙教授,大树我不排斥这种可能性,而且很有可能用英文把这样的文字写出来.

到时候你给我地址什么的,我发一份给你,但你要尊重我的著作权和知识产权哦.

 

[em05]
大树就是个广济寺旁穷扫地的.

    我不要看你没发表的东西,只看你发表的东西。另外批评你一下,每次说到关键时候你都掉链子。我问你博士论文第一部分写的是什么,你到现在也没回答我,倒扯起什么知识产权、著作权来了,好象我要剽窃你的学术成果一样。你能不能正点些?

吃的是草,吐出来的也是草。
很奇怪,能说说搞什么不需要科学精神的?
以下是引用乌龙茶在2007-05-20 22:26:24的发言:

    我不要看你没发表的东西,只看你发表的东西。另外批评你一下,每次说到关键时候你都掉链子。我问你博士论文第一部分写的是什么,你到现在也没回答我,倒扯起什么知识产权、著作权来了,好象我要剽窃你的学术成果一样。你能不能正点些?

正点是形容女人的,对我不适用.

许多优秀的成果都没有发表,你怎么说.

我的文章你在数据库里都可以搜到.

[em05]
大树就是个广济寺旁穷扫地的.
以下是引用pommy在2007-05-22 07:47:02的发言:
很奇怪,能说说搞什么不需要科学精神的?

这个问题也很有意思,有空得在学术版讨论一下.

我这里的科学精神里的科学,指的是"Science",严格意义上的那种,连数学也不是.

更直接些,可以称作是"实验科学"

[em05]
大树就是个广济寺旁穷扫地的.