定中式名词短语考

章星球

偏正短语

偏正短语一定由两个部分组成，前一部分修饰、限定后一部分，

被修饰、限定的部分叫中心语。可分为定中短语和状中短语两大类：

定中短语 其修饰、限定成分叫定语，例如：

（遥远）的地方 AP+的+NP
（祖国）大地 NP+NP

（经济）的发展 NP+的·VP

（他们）的精明 NP+的·AP

状中短语 其修饰、限定成分叫状语，例如：

[ 非常 ] 漂亮 AdP+AP
[ 独立 ] 思考 AP+VP

[ 历史 ] 地 继承 NP+地·VP

[ 已经 ] 立春 AdP+NP

章星球

名词性偏正短语的特点是:中心语一般是名词;有一部分偏正短语的中心语虽然是动词或形容词,但它的修饰语是名词或代词,书面上用"的"联结,也属于名词性偏正短语性质,因为这种情况下的动词,形容词也已取得了名词的一部分语法特点(受名词或代词的修饰限制).名词性偏正短语里的修饰语叫做"定语",所以,这类短语就是"定中式偏正短语",或者迳称"定中短语".

章星球

“的”、“地”、“得”都是结构助词，而且读音一样，都是读轻声（·de）。它们在书面上“的”被看作“定-中”偏正词组的标志，“地”被看作“状-中”偏正词组的标志，“得”被看作述补词组的标志。

举例，摘自现代汉语教程：

动词“值得”要求后面所带的宾语得是动词性的，而不能是名词性的。“教育部门重视”是主谓词组，本是动词性的，可以作“值得”的宾语。现在由于作者在“教育部门”后多加了一个“的”字，变成名词性偏正词组“教育部门的重视”，使句子不合语法了。应将这个“的”删去。

章星球

问：在一般行文中，把名词词组说成名词有否不妥？

答：没有问题，名词词组的语法功能与名词相同，某些名词甚至直接是名词词组的省略。如教授，教，授皆为动词，可理解为“教授的人”。

心中有刀

不知章兄帖子里提到的“语言学者”是哪位神仙？

章星球

回有刀，本坛人士，因不敢得罪各路大侠，不愿公开发言。

童志刚

活活，“语言学者”？我也认识几个，不会是我认识的那位吧？不过，在中国，敢自认“语言学者”的还真不多，不知这位认领了章先生的帽子没有。

章星球

回童兄，别瞎猜了，请尊重这位朋友的意愿和我的诚信，这个话题无益。

但是，偏正结构分为定中式名词词组等，是可以在任何一本《现代汉语》中找到的，并非高深学问，而语言学重在解释，就象你转帖的名物化，无名物化等论说一样。

我的朋友说我虽然不懂语法基础，但却在语法原理方面的判断能力非常强，我在版务论坛里贴的两段分析，在名物化与无名物化之间另辟蹊径，相当有嚼头，其实正是合乎词性理论发展方向的。

菜农

学者倒底是多大的头衔？

章星球

回菜农，应他本人要求，不能透露身份，如果谁愿意去北大清华复旦一一去查语言学教授的话，可能找得着。不过他强调，如果单纯区分“农民式猥琐是个什么词性，扯不上语言学，《现代汉语》教材里就有的，尽管版本不同有的叫名词短语，有的叫名词词组，一个论坛尽是大学人士，不至于没人分得清楚，中国学者大多讲人缘关系，对“求真”不那么执着，很多人不愿意吱声罢了。

他的意思，“农民式猥琐”是名词属性没有争议余地，有争议的只是如何解释它，是形容词名物化还是“无名物化”，无论什么样的理论，都是把它当名词词组的。

花间对影

跟一个莫须有的语言学者如何争论？
照他的说法，名词词组等于名词，也就是说，组词等于词，那还要分清词和词组的界线干嘛？以后么，复句等于单句等于词组等于词得了，因为它们在某些功能上是一样的~~~
例句：我觉得夏天是个难熬的季节。
现在请教这位语言学者，“夏天是个难熬的季节”是什么词性？这道例题还可以收到《现代汉语》里去呢。

心中有刀

原帖由 花间对影 于 2008-5-2 17:06 发表

例句：我觉得夏天是个难熬的季节。
现在请教这位语言学者，“夏天是个难熬的季节”是什么词性？这道例题还可以收到《现代汉语》里去呢。

我猜那位语言学者会答复说，“夏天是个难熬的季节”的词性是感叹词。

花间对影

原帖由 心中有刀 于 2008-5-2 18:36 发表


我猜那位语言学者会答复说，“夏天是个难熬的季节”的词性是感叹词。

我猜，他会一口咬定是个名词。

林泉

插一句嘴。语法之争本身是纯学术问题，本可以集中在一个楼里，引经据典、饶有兴趣地讨论，这是相益互长的事。现有成果很多，不必再费力气自己分析思考，更不必羼杂纠缠其他内容。另外，我想诸君也没必要求证那位“语言学者”的身份吧？不如关注于他（她）的话语本身是否有道理。如果这种纯学术问题网友都有所顾虑，不能就事论事、畅所欲言地探讨，这局面本身应该不是诸君愿见的吧。
私意以为，网友间争论还是应该重在交流，各自观点不同而已，许多分歧完全可以平行存异。相互讥讽和语言伤害是没什么价值的，群体间的相互尊重只宜做加法，不宜做减法。

花间对影

名物化也好，无名物化也好，在学界既然各有各的说法，当然不必再作无谓之争。
但语言学者把名词词组跟名词划等号，这总该经得起推敲，不能随口一说了事。
再者说了，既然是学者，何必弄得这么神秘？我从来没认为他得罪了谁，如果他能亮相，我想，网友会热烈欢迎的。

章星球

花间好玩。我问的是普通行文中可不可以把名词词组省略成名词，他认为可以，这并不等于说两者之间没有区别。林泉转的帖子更有主张在中学教育里就介绍名词词组的：有必要让学生了解名词短语、动词短语、形容词短语，因为当它们作句子成分时，可让学生将其看作名词、动词、形容词。

试问，我发个帖，来一句“农民式猥琐这个名词”，还有必要说成这个“名词词组”吗？

花间对影

章星球你才好玩呢，你问别人某个词组是啥词性，还偏偏要找出理由来，搬出学者来，认定把词组跟词划等号是正确的。别人就不能反驳这种含糊其词的判断？

林泉

既然是学者，何必弄得这么神秘？我从来没认为他得罪了谁，如果他能亮相，我想，网友会热烈欢迎的。————
花间，我手头早有《文人三才》，其后附录的文章妙趣横生，我以为其主旨就是阐述网络虚拟交往之道：重在思想交锋，观点碰撞。这位学者按自己的方式表明其观点，诸君只要判断是否合乎学理即可，我想其真实身份并不重要。“莫须有”、“咬定”这样的词重了点吧。章先生的“棍、痞”说法就更重了。我个人觉得都很不至于。不好意思，多言了。

花间对影

原帖由 章星球 于 2008-4-30 17:10 发表
问：在一般行文中，把名词词组说成名词有否不妥？

答：没有问题，名词词组的语法功能与名词相同，某些名词甚至直接是名词词组的省略。如教授，教，授皆为动词，可理解为“教授的人”。

原帖由 章星球 于 2008-5-2 21:36 发表
花间好玩。我问的是普通行文中可不可以把名词词组省略成名词，他认为可以，这并不等于说两者之间没有区别。林泉转的帖子更有主张在中学教育里就介绍名词词组的：有必要让学生了解名词短语、动词短语、形容词短语，因为当它们作句子成分时，可让学生将其看作名词、动词、形容词。

试问，我发个帖，来一句“农民式猥琐这个名词”，还有必要说成这个“名词词组”吗？

看看，你的问题里哪儿有“省略”二字？
你不如多多省略来得干净。

章星球

花间，“人性美”是个什么词？

花间对影

原帖由 林泉 于 2008-5-2 21:46 发表
既然是学者，何必弄得这么神秘？我从来没认为他得罪了谁，如果他能亮相，我想，网友会热烈欢迎的。————
花间，我手头早有《文人三才》，其后附录的文章妙趣横生，我以为其主旨就是阐述网络虚拟交往之道：重在思想交锋，观点碰撞。这位学者按自己的方式表明其观点，诸君只要判断是否合乎学理即可，我想其真实身份并不重要。“莫须有”、“咬定”这样的词重了点吧。章先生的“棍、痞”说法就更重了。我个人觉得都很不至于。不好意思，多言了。

回林泉，“莫须有”是“可能有可能没有”的意思，正因为是章星球请教的对象是学者，他想表明的正是这位学者的权威性，所以才会对其身份产生兴趣，否则，谁会追问一个ID后面究竟是谁呢，而现在，连一个ID也没有，却又频频以权威的身份出现，当然让人费解。
“咬定”也不能用？那我可以收回。还有哪些词是不能用的呢？

花间对影

原帖由 章星球 于 2008-5-2 21:57 发表
花间，“人性美”是个什么词？

不知道。

章星球

谢谢林泉兄，我确实对林兄的风度修养十分佩服。至于“棍，痞”一说，我其实之前已经提醒过有刀，是一种“归谬”性质，为的是让他体会，伦理生态是如何被改变的。

当然我可能语言技巧方面需要再稍稍处理一下，我应该在描述了讼棍意识的基本特征后，对照一下有刀在评价我时所表现出的多重标准，请有刀自问，这是不是一种讼棍意思呢？

章星球

再问花间，“锄”是什么词？

花间对影

别问我，词典会查吧？名词动词兼具。怎么了？你查到“猥琐”也是名词形容词兼有了？

章星球

再问花间，词典是什么时候开始标词性的？

心中有刀

原帖由 章星球 于 2008-5-2 22:07 发表
谢谢林泉兄，我确实对林兄的风度修养十分佩服。至于“棍，痞”一说，我其实之前已经提醒过有刀，是一种“归谬”性质，为的是让他体会，伦理生态是如何被改变的。

当然我可能语言技巧方面需要再稍稍处理一下，我应该在描述了讼棍意识的基本特征后，对照一下有刀在评价我时所表现出的多重标准，请有刀自问，这是不是一种讼棍意思呢？

回章星球兄：

你的棍痞说除了让我明白章星球修养不够好以外，没能让人体会更多。你的语言谈不上什么技巧，抒发天然本色而已，不是“语言技巧方面需要再稍稍处理一下”就能改好的。

有刀评价你章星球的时候，没有用过多重标准，如你认为有，请通过“复制+粘贴”指出来给大家看。

林泉

我其实之前已经提醒过有刀，是一种“归谬”性质，为的是让他体会，伦理生态是如何被改变的。当然我可能语言技巧方面需要再稍稍处理一下————章先生，我怎么觉得这种“归谬”有“过渡阐释”、“极端引申”的倾向？您是否可以反向尝试一下，让大家体会伦理生态如何良性化发展呢？这次我虽然几乎没看帖子，但实在感觉不出来周、李观点中对“农民意识”有什么过分不当的地方。我看梦游人先生的分析很有道理，您或可斟酌一下哈。我告退了。

章星球

回到跟“农民式猥琐”有关的汉语语法问题上来，你章星球已经自认是个外行了，本该谦虚到底才显得真诚，却不知从哪里百度或谷歌了几把，抄出些无名氏的说法来，那管什么用？你说你抄来的是语言学者的解释，那当然要介绍一下这位学者的身份了，如果他跟你一样也基本靠自学成才，有刀拱拱手，告诉你“那最多也就姑妄言之姑妄听之”，不过分吧？
]————————————————————————————————————
至于这一段，有刀我还能和你说什么呢？我承认是个外行只不过是因为我比你诚实，但是并不等于外行就不能讨论某行专业内的任何问题了，首先从权利上是许可的，所以我无论政治经济社会福利教育通通都是外行，但我看到哪个说得不对就可以表达我的不同看法。语法也是一样，你不能因为你是内行就可以一锤定音把“农民式的猥琐”算到形容词里头，而要给出某种依据，否则只是一种学阀意识。

如果一个语言学者和我一样只是自学成才，那么就只能姑妄听之，如果语言学者不是自学成才，又成了迷信权威，如果说这只是一本《现代汉语》中的常识，有刀却又刚在另一个帖里说了不能信书本，还要自己思考。

章星球

希望有刀明白，承认是个外行和承认“农民式的猥琐是形容词属性”是两码事知道不？你再权威，我也不会欺骗自己的认识。