张五常：北京不要拜凯恩斯学派为师

李旧苗

我不要在这里解释我认为是不对的或起码大有问题的储蓄悖论及流动性陷阱，但克鲁明建议的处理目前金融风暴的主要方案，我认为行不通。他认为美国政府要大手花钱，由政府推出消费，因为消费者有钱也不一定会花。这是纯度一百的凯恩斯学派了。
　　我认为这政策行不通，因为美国政府今天的财赤庞大得惊人，再大花一笔后患无穷也。事实上，目前的金融灾难，虽然不是起于美国政府花钱太多，但庞大的财赤肯定是加重了他们目前面对的困境。佛利民生时认为伊拉克之战是大错，但又认为财政上美国负担得起。真的吗？
　　我的观点简单得多。不管宏观或微观，我信奉的原则是花钱要有所值，不值得花就不要花。多花不值得花的钱，早晚会闯祸，那些政府究竟可以花多少、把财赤推向后代可以推多少的分析，我知道，但不同意。花钱的原则简单，不值得花就不要花。政府大手花钱可以挽救目前的灾难吗？如果有钱大花特花，当然有助，但值不值得是另一个远为重要的问题。国债这回事，不是推到后代那么简单。这次灾难过后，国债太高可能惹来债券下跌，利率上升，通胀急起，美元大跌──会是另一场灾难。这些不容易加起来的现象组合，地球出现过。
　　最近的观察，是北京当局知道问题严重：不一定是恐惧金融风暴，而是知道经济数字很不对头，工业兵败如山倒。迹象显示北京开始花钱了。值得吗？
　　我不担心像美国三十年代那样，中国会因为不景而搞出大政府，因为中国的政府已经够大了。问题是中国比美国幸运得多，可以修改现有的为祸不浅的政策而过关。我担心的是如果北京轻视这个选择，学美国的别无选择的花钱途径，为祸不浅的政策会永远地驱之不去！

李旧苗

经济观察网 记者 胡中彬

    “我们现在的讨论，陷入了凯恩斯主义的固有模式，一看到经济增长速度下降，想到的就是政府花钱，要刺激投资、刺激出口，却没有想到，现在再来刺激外需，效果是非常成问题的。”中欧国际工商学院教授许小年日前观点鲜明地表示。许小年是在近日召开的2008年招商证券论坛上如此表示的。
    许小年在发言中表示，中国经济目前面临的挑战，不光是因为国际的金融危机造成的，实际上面临双重的压力：既有国际金融危机造成的外部需求减弱，也有内部投资处于下行阶段，中国的经济状况始终由国内决定。
    “在这种形势下，宏观层面上可以应对的，是传统的凯恩斯主义，那么我认为凯恩斯主义在这个时候是完全用错了药。”许小年表示，凯恩斯主义在经济下行的时候，提出了扩张的财政政策，但是中国要渡过这轮难关，单靠这种政策没有用的。
    “刺激什么？总需求中的三大块，外部需求不是宏观政策和货币政策所能决定的。你可以增加出口退税，但是国外需求没有了，增加出口退税有什么用？你可以停止人民币的升值，甚至往相反的方向走，但是国外需求没有了，你怎么办？所以这不是宏观政策能解决的问题。”
    其次，他认为，在刺激投资方面也会有问题。“投资能够刺激的领域非常少了。这一次如果我们推行扩张性的财政政策，和98、99年有一个重大的区别，就在于那时的政策之所以发挥一定的作用，是因为我们经历了若干年的投资的低速增长，各个行业到处可以看到投资机会，所以当政府增加投资机会的时候，可以带动民间的投资，也就是凯恩斯讲的政府的投资效应在那个时候比较大。今天我们各行各业到处都是过剩产能，再刺激投资，到哪里找到投资项目？而且，我们中国经济的增长模式，过去的问题就在于过分依赖投资，你现在再去刺激投资，不仅不能够改变我们的增长模式，反而使已有模式的惯性的进一步加强。”
    而针对消费方面，他表示，非常遗憾的是在过去的几年中，国内消费只占GDP的35%，就算我们可以采取有效的政策刺激国内的消费，为了刺激国内需求，政策不是政府开支的增加，而是减税增加民间开支。为了刺激消费，政策应该是改善我们的社保体系，让老百姓放心花钱，尽快把国内的家庭消费从35%这样超低的比率提高上来。