|
- UID
- 5633
- 帖子
- 1448
- 精华
- 3
- 性别
- 男
- 注册时间
- 2005-11-12
访问个人博客
|
7楼
发表于 2009-3-7 16:21
| 只看该作者
Re: 徐州师大申 博士点失败,全校师生如此疯狂(组图)
QQEER
最近某学校教授在实行罢教行为，原因起源于学校收到了不公正的遭遇，在申博的最后一刻，在绝对实力的情况下，却在最后一刻，学术尊严和公正被某些人手中的权利践踏了，当噩耗传来，全校师生只能用惊闻二字。下面是学校的一些言论。
1：这两天，在江苏省发生的关于高校申博中极度不公的讨论非常激烈。作为苏北最大的师范院校，徐州师范大学又一次以申博失败告终，而其中的原因不是因为实力和水平不够，整个事件实在是新中国建国来最大的一桩“政治强 J案”。
徐州师范大学，这个中国第一批被授予硕士点的单位，第一批准博士点授予单位（当时在江苏师范院校中只有南师大有这个待遇，而该校没有拿到博士点因为学校的一名老先生的谦虚），竟然为申博等了漫长的30年，一批又一批的该校人为申博努力着，即使退休了还在为学校发展奋斗着。眼看着全国不论强于该校还是弱于该校的院校都有了博士点，该校人再也沉不住气了，再也不能让该校的老前辈们”死不瞑目”，这一奋斗就是十来年。其实论实力，该校的一些专业和国内一些名校，即使北大和南大这样的学校都有的一拼，凡是从该校出去的一些老师现在很多都在各名校任博导和学科带头人，但我们亲爱的母校为什么还没有博士点呢？？
从去年到今年，师大人背负30年的老该校人的厚望，带着2000多学校员工和20000多师大学子期望，又一次发起了申博的冲锋。这一次我们是抱着必胜的信念，因为我们知道这次不成功，可能直到2020年才有机会申博，同时我们也知道很多的老前辈等不到那时了。在最终评比中，在3选2的名额淘汰中，我们以绝对的优势学校综合实力位居第二，然而正当大家准备好庆功酒时，噩耗传来，我们落选了，一切的一切都尘埃落定了。我并不是说排名第三的学校不好，但该校确确实实是靠实力排在第二啊？？？
如果在目前之中国，连这一点的公正都无法做到，那天理何在？？？我实在无话可说。
2：尊敬的评委会委员
你们好。之所以在你们的名冠前家尊敬，是因为尊敬你们手中的权力。可是，们用它把一代该校人的努力和自尊踩得粉碎！
申博之事即将尘埃落定，同时落下的，使我对你们那所谓的“公正”的信任。请你们扪心自问，你们手中的天平真的公平吗？如果你们还有良心，请给我一个最真实的回答。
六年，我们的导师为了你们的认可努力了六年，我们的确不够优秀，但我们一直在努力。这六年他们完全可以去更好的做学问，可是他们把心血给了该校的发展，那些岁月的痕迹难道你们真的没看见吗？难道你们的眼镜真的被那铜臭的票子遮了吗？
该校的一本专业怎么被暗中降级你们自己心中有数，申博失败意味着再次降级，2020年前再也没有机会去申报，难道你们真的想让她继续降级？我想问：“考生何辜？学子何辜？”难道我们奋战三载就只是为了进一个被你们屡屡排挤的大学？面对二万多师大学子，你们要怎么交代？
再说，徐州目前的博士点都为理科专业，师大文科全国闻名。在倡导精神文明的今天你们再度把博士点授予理科专业，难道真的承袭了重理轻文的偏见？轻视人文精神的重要性把世界变成钢铁森林是相应和谐社会的做法吗？
我始终是个平民百姓，左右不了你们的决定。正如食指那首《相信未来》写的那样：我之所以坚定地相信未来 是我相信未来人们的眼睛 她有拨开历史风尘的睫毛 她有看透岁月篇章的瞳孔
不管人们对于我们腐烂的皮肉 那些迷途的惆怅、失败的苦痛 是寄予感动的热泪、深切的同情 还是给以轻蔑的微笑、辛辣的嘲讽
我坚信人们对于我们的脊骨 那无数次的探索、迷途、失败和成功
一定会给予热情、客观、公正的评定 是的，我焦急地等待着他们的评定
祝
仰不愧于天，俯不亏于地。
3： 敦请重新评审江苏高校博士学位授权点立项建设单位
意见书
省教育厅、省学位办：
惊悉江苏博士学位授权点立项建设单位的评审，在省专家组将我校排序第二的情况下，省学位委员会改变专家组评审结果，将我校排序第三。我们认为这是极其不公正的，兹强烈要求省教育厅、学位办组织学位委员会重新评审。理由如下：
1、从教育部文件提出的教师队伍、学科建设、科研成果、研究生培养、本科生教育等各项考量内容的指标数据看，我校至少应该名列第二；徐州师大是申报材料公示以后听取意见修订而如实上报的数据，南通大学和徐州医学院的数据采用的是公示报表中没有“缩水”的数据。但即便以我校的“硬数据”与二校的“软数据”相比，我校排序也应该是毫无争议的第二。表中的
36项核心数据显示：徐医只有3项指标高于该校大——江苏省“333工程培养对象”：该校大41、徐医48；联合招收博士生：该校大18、徐医46； “国家级科研奖”：该校大0、徐医1。第一项指标，徐医是比我校高，但在与“333”类似的“青蓝工程”上，该校大比徐医多11人；第二项“联合指导博士生”，该校大指导的18名，都是独立招生、独立指导，徐医则多是“协助指导”、“联合指导”或“指导小组成员”；第三项，在三家申报单位中只有徐医有此1项，但在申报表上没有注明获奖者是第三署名人。
除此3项，其余的32项中，有5项指标两家相同，其它28项，我校指标都高于或远远超过徐医。这一无可辩驳的事实说明：专家组评审将我校排序第二是正确的，学位委员会推翻专家组意见更变排序是轻率的、不公正的！
2、徐州医学院和南通大学的申报材料均有虚假和违规之处。且举几个方面：
其一，师资队伍。在2007年教育部本科评估的自评报告中，南通大学的教授数为185人；在徐州医学院自我介绍的网页上，教授只有53名。但在此次申报表上，南通大学教授299名，徐州医学院135名，教授数量激增，时隔仅仅一年，计入08年新增的教授，也不会有如此之多。这些教授哪儿来？主要是两校附属医院正高职称临床医生，其中大多数实际担负的教学工作十分有限，可谓是“表上教授”。此外如徐东教授，现供职美国纽约医学院，已不能算徐医的教授，但在徐医的申报表上却是方向带头人之一。
其二，兼职博导和联合培养博士生。兼职博导和联合培养博士生，指本校教授为外校聘用独立招收或为第一导师招收和指导博士生，我校申报表中与外校联合培养的博士生人数就是指这种性质的博士生。我校近5年多以来，引进了数位独立指导过10多名博士生取得学位的博导，但都没有将其指导的博士生人数计入，我校申报表中的兼职博导，都是严格意义上的兼职导师，而徐医的的张励才、裴东生等14名教授，有的是“博士生指导组成员”，有的是“协助指导博士生”、“联合指导博士生”，有的是被某某大学“批准为博士生导师”，经查都属乌有。如高殿帅2003年才获博士学位，居然“2002年”就“协助指导博士生”；此外如徐开林等9位教授，无论在其“兼职”学校的招生简章上还是博士生导师名单上，都没有其名。
其三，科研成果。在申报的科研成果中，采用模糊概念等手法伪造、夸大成果非常突出。如南通大学“发表重要刊物论文11458篇，学术会议论文2060篇”，是什么级别的“重要刊物”、什么级别的“学术会议”，含含糊糊；徐州医学院“发表重要刊物论文3689篇，学术会议论文2511篇”，也同出一辙。徐医的麻醉学方向陈述近5年的科研成果：“每年在《Brain Research 》《Neuroscience method》等发表50篇论文左右”，《Brain Research 》《Neuroscience method》后面的“等刊物”是什么刊物？徐医全校近5年的SCI、ISTP、EI论文总数才183篇，显然“等刊物”级别很低。还有作为代表性成果的专著，不注明是专著还是译著，如徐医的《米勒麻醉学》是译著，但未加注明，按照惯例，很容易让人误以为是专著；至于不注明成果获得者的排序或将成果排名次序提前、虚报课题组成员（如徐医的裴东生、郑骏年、孙晓青、印小星、张训保等，经查证，都不是表中所填项目的课题组成员）等等，每每可见。一些奖项性质不明或根本没有（如徐医的“中国人民解放军总后勤部一等奖”不知是何奖，“高校人文社科奖1项”则根本没有）；一些重点学科概念模糊，如徐医称该院的麻醉学“2005年成为第一个麻醉学国家级重点学科培育建设点”，实际上是“江苏省国家重点学科培育点”，极容易诱导评审者误以为这是一个国家级重点学科；更隐蔽的做法是把同一个实验室以前的名称和现在的名称作为两个实验室，这就不是疏忽而是故意弄虚作假了。此外，本次申报条例规定，凡申请建设博士点的学科可填6个方向，所以申报表的这一项有6行，并郑重注明“不得改变报表格式”，徐医和南通大学所报的学科方向都不足6个，这本来是允许的，但都改变原表格式删除了空格，显然是有意违规，无非想诱导评审人误认为其方向已报满。
以上种种弄虚作假，不可避免地妨碍了评审人员的判断，而更重要的是：如此弄虚作假的作风，能够承担和完成博士授权点的立项建设任务么？
3、此次评审，省专家组的评审结果是我校名列第二。但省学位委员会推翻了专家组意见，这一少见的反常现象，严重践踏了学科建设专业标准的尊严和严肃性！专家组的评审有比较明确的打分标准，虽然也会有“关系分”、“感情分”，但由于有评分标准，所以不至太离谱。但学位委员会居然蔑视专家组意见而翻盘，这一现象在全国都十分罕见，在江苏也极其少有。我校也有教授曾参加过博士点和其它各种评审工作，除专家组确有违规行为，学位委员员会又有充分证据，否则是不能轻率改变专家组意见的，而本次评审恰恰相反，十分令人震惊！同时，本次省学位委员会的评审程序严重反常，像这样重大的评审会议，正常程序都是当场答辩、当场评议、当场投票表决，江苏省以往的各种重要评审，都是如此，但本次学位委员会的评审却是隔日投票表决，如此反常的程序是不能令人接受的。这种表决已脱离了当时的评审语境，一个连续的行为程序割裂为两次，我们认为当日的评审属于无结果评审，隔日的表决结果是无效的。
4、省学位委员会的审议结果存在严重的歧视基础学科和师范教育倾向，不符合jt.h总书记、jiabao.wen总理关于加强师范教育的讲话精神，不符合我省高校的学科建设布局。目前排序第一的南通大学是以医科为主体的综合性大学，排序第二的徐州医学院是医科专业大学。南通大学是以南通医学院为主体合并成的综合性大学，整个学校符合申报条件的学科只有医科，所以其申报的两个主打学科都是医科，另一个“信息与通信工程”，根据教育部和省教育厅下达的有关文件是不符合申报条件的。即使可以申报，南通大学的实际状况依然以医科为主。因此，如果按学位委员会的评审排序，此次我省立项建设的博士授权点都是医科，我省目前已获得医学博士授权点的综合性大学有南京大学、东南大学、苏州大学、扬州大学；专业大学有南京医科大学、中国药科大学、南京中医药大学。而我校则是江苏省仅有的两所师范大学之一，是江苏省规划中需要重点建设的15所大学之一，向苏北地区输送基础教育的高质量师资，主要是由我校承担的。发展苏北，是我省制定的发展江苏战略中的一项重要内容，而发展苏北，基础教育是最重要的支撑。试看今天活跃在各行各业的人才，哪个不是受到良好的基础教育才得以成长？请看天下之父母，哪个不为孩子的教育呕心沥血？因此，在江苏相对落后的苏北地区建设一所高水平的师范大学，不仅是我校的使命，更是江苏发展的需要！
基于上述四项理由，根据《中华人民共和国教师法》第七条第五款赋予我们的权利，兹敦请教育厅和学位办对本次江苏高校博士授权立项建设单位的申报予以重新评审！
如果省教育厅和学位办认为有必要，我们可以请求教育部委派专家对三家申报高校的申报材料予以复审。
恳请省教育厅、学位办郑重考虑！
徐州师大长期以来得到省教育厅和学位办的悉心指导和大力支持，在此谨表示诚挚的感谢 |
|
此主题相关图片如下：
发表于 2009-3-7 19:58
| 