[转帖] 30年全国各省高考状元“全军覆没”

30年全国各省高考状元“全军覆没”

文/ 石述思 (石述思的博客)
发表时间:2009年05月13日 13:33
本文地址:http://qzone.qq.com/blog/622007965-1242192801

尽管有关部门屡次忠告媒体不要炒做高考状元,但依旧挡不住记者们追踪报道的热忱。虽说聚光灯下的状元们不会像古时候成为皇上钦点的翰林,相府当然的乘龙快婿那样风光,但也会拥有相当多的粉丝,成为应试教育下苦难学子效仿的榜样。

不过,随着一个惊人事实的披露,状元们头顶眩目的光环将会彻底褪去,甚至可能被一些动机可疑的专家用来作为推动取消万恶高考的有利证据。

披露者系有博士学历、中国教育战略问题研究专家头衔的武汉市市教育局副局长田文江。他透露,首份《中国状元职场状况调查》表明,1977年到2006年的30年全国各省状元全军覆没,没有发现一个在从政、经商、做学问等方面的杰出人才。

您会不会由此发出类似伤仲永式的感慨?

鄙人刚开始想发出这样的感慨,并对误人子弟的高考进行一番痛斥,但毕竟已经不惑,理智还是占据了上风,终于忍住没斥。

田专家面对“‘ 高考分数面前人人平等’是真的公平吗?”这样的设问严肃地指出,这只是表面和形式上的公平,而实质上并不公平,因为这是以一种人才标准来衡量所有类型的人才,就像歌唱方面的人才嗓子再好在高考文化考试能有突破吗?

他说的无比有道理,但有个小难题需要反对现行高考制度的专家们解决:那就是废除了过去荒诞但公平的考核方式,换成所谓体现多元人才观的、很素质的新型考核制度,怎么形成一个简便易行的统一选拔人才标准?您怎么证明一个农村的特会养猪的孩子就一定比城市会开宝马飚车的孩子素质低下?

这样的改革势必会在当前教育体制存在严重计划及官僚化色彩的背景下,加上优质教育资源稀缺及分布极其不均衡,可能被一些不负责任的同志打着不拘一格降人才的旗号,以自主招生的名义,增加太多无法监控的人为主观裁量因素,为教育寻租大开方便之门。别忘了,直到今天,一个叫罗彩霞的可怜女生还在为几年前被冒名顶替的大学录取名额怒讨公道。还有多少沉默的罗彩霞?我不知道。更别忘了,改革开放以来,来自农村的大学生源占全部生源的比例已经下降了一半。而这一局面的形成居然是伴随着高校扩招的步伐发生的,疑似罪魁之一便是招生自主权。

再说,高考状元在职场上集体沦为平庸之辈只是当前教育内容、方式脱离实际的一个缩影,您不是状元,上大学后如果认真地按照书本知识认真地苦读,毕业时照样可能成为激烈竞争的就业市场中的废品,所幸的是,有状元们垫背。而已。所以,您受了那么多年罪好不容易上了大学,就应该清醒地认识到这里只是您混张文凭、积累人脉捎带脚找个女友的地方,能力嘛,还得是建立在清醒自我认知的基础上,听从内心的召唤,密切关注社会的需求,完成能力的提升。您是大人了,这点别指望别人能真正意义上帮您。既然学校是一个不合格的批发商,我们应该有信心成为卖自己的杰出零售商。

所以,由于30年全国各省高考状元“全军覆没”,就急于颠覆现行高考制度是不靠谱的。当然,我也热烈欢迎这一悲剧能激发整个教育界乃至社会各界推动现有教育内容、模式创新的步伐。但前提是捍卫起点公平,如果最终演变成强势阶层子弟对弱势阶层子女机会的一次公开剥夺,岂不是好心办坏事?
师傅教导:刨花直窜过肩膀,方显木匠功夫深

老木匠的工坊
主要是教和考的内容的问题,不是高考制度的平等性设计造成的。

如果教的是怎么当奴才,当然最高分肯定是被奴化最严重的,出不了杰出人才正常的很。
“《中国状元职场状况调查》表明,1977年到2006年的30年全国各省状元全军覆没,没有发现一个在从政、经商、做学问等方面的杰出人才。”“高考状元在职场上集体沦为平庸之辈。”

这里的“杰出人才”和“平庸之辈”如何定义?看下面这个统计表,好象也不能都说是“平庸之辈”的吧。

1977-1998年我国部分优秀高考状元职业状况

姓名
就读大学
就读时间
职业状况

蔡申瓯
北京大学
1980
美国纽约州立大学教授

陈通文
清华大学
1979
IEEE Fellow,加拿大阿尔伯塔大学教授

崔伟
清华大学
1995
北京维拓时代建筑设计有限公司副总建筑师

邓勋明
中国科技大学
1980
美国Toledo大学教授

董运庭
西南大学
1977
重庆师范大学教授

符策虎
北京大学
1981
洋浦新九洲实业有限公司董事长、总经理

高贤均
北京大学
1978
人民文学出版社副总编、《当代》主编

郭方
北京大学
1977
中国社科院博士生导师

何立强
中国科技大学
1984
深圳国扬通讯技术有限公司董事长

黄明
北京大学
1981
康奈尔大学担任终身教授、长江商学院副院长

黄宗瑜
清华大学
1977
中国建筑西南设计研究院副总工程师

霍永忠
北京大学
1979
复旦大学博士生导师

来国明
清华大学
1996
留学美国卡内基梅隆大学

赖松
中国科技大学
1981
美国康涅狄克大学博士生导师

李建光
北京大学
1983
IDGVC副总裁兼合伙人

李晓英
北京大学
1981
法国第戎大学教授

李朱
清华大学
1985
启德教育集团董事长

刘学红
北京大学
1977
中青在线总经理

龙瑾
北京大学
1997
博瑞纵横国际广告(北京)有限公司客服总监

潘敏
武汉大学
1983
武汉大学博士生导师

宋安澜
清华大学
1977
软银中国创业投资有限公司合伙人

宋新宇
北京大学
1979
易中创业董事长 openBC中国 区总经理

童星
南京大学
1977
南京大学公共管理学院院长、博士生导师

王竞
清华大学
1982
加州大学教授

王溯舸
复旦大学
1984
友邦华泰基金副总经理

王铮
中山大学
1982
中山大学博士生导师

韦坚
中国科技大学
1977
美国马里兰州大学教授

吴欣
中国科技大学
1980
瑞士日内瓦大学教授

萧柏春
南京大学
1978
美国长岛大学教授

徐永恒
北京大学
1983
课堂内外杂志社总编辑、曾任重庆青年报社社长

许仁
北京大学
1980
美国尤他州立大学教授

薛源
对外经济贸易大学
1993
对外经济贸易大学教授

闫海进
北京大学
1995
世纪证券综合研究所某部经理助理

叶顶峰
中国科技大学
1984
中科院博士生导师、中科院百人计划入选者

叶蕾
南京大学
1990
《凤凰生活》杂志执行主编

袁均英
复旦大学
1977
哈佛大学医学院终身教授

袁启鸿
哈尔滨工业大学
1977
哈尔滨锅炉厂有限责任公司董事长

袁文涛
北京大学
1996
留学耶鲁大学

张琼
北京大学
1986
香港某国际银行董事

赵霖莹
复旦大学
1997
留学哥伦比亚大学

周南平
西安交通大学
1979
美国遗赛国际公司创始人

卓玲
清华大学
1996
留学美国南加州大学
所谓“30年全国各省高考状元“‘全军覆没’”,不过是为吸引眼球而夸大其词的说法,完全不符合事实。
事实是,有一大半在海外,看看上面老童列出的一小部分就很清楚。

为什么都溜了?这才是真问题。
博客:
http://blog.sina.com.cn/lidaxing
http://daxingli.blog.sohu.com/

3楼

只能说这些高考状元都谋到了好职位,这点是肯定的.
原帖由 李大兴 于 2009-5-18 01:09 发表
所谓“30年全国各省高考状元“‘全军覆没’”,不过是为吸引眼球而夸大其词的说法,完全不符合事实。
事实是,有一大半在海外,看看上面老童列出的一小部分就很清楚。

为什么都溜了?这才是真问题。
“全军覆没”,这不过是在当下评价体系之下得出的结论。
这种毛病类似于某些中国体制内经济学者动辄卖弄数据为其荒谬论点辩护一脉相承。
以为数据不需要考虑与观点的逻辑自洽性,就天然地代表正确。

以田大博士为例,高省状元全军覆灭是其论点,什么是全军覆灭?就是没有一个是他以为的政商学杰出人才,他以为的“杰出”,首先就不一定真的杰出,逻辑上在这里已经破损了一块。再进一步,先搁置“杰出”标准是否成立就当其成立,在中国的体制下,并不是最聪明智慧的就一定会成为他所以为的“杰出”人才,所以其逻辑在这里又破损一环。田的命题其实是要否认高考制度的平等设计,则高考状元根本不能说明问题,因为高考状元和其它过了某个分数线的考生的差距本来就不是太大,把一所大学靠考分录取的学生和没有达到考分靠关系或其它方式入学的考生进行抽样比较或许更合理一点,比较时不仅要确立合理的标准,还要考虑家庭背景关系或偶然性因素。

我就是没有参加过高考也就等于被这个制度淘汰的一员,但绝不因此否定高考制度最基本的公平设计,没有理由吃不到葡萄说葡萄酸,必须祝福高考的胜出者。公共理性要求思想者跳出自己的角色约束去思考问题。高考制度可以想办法补缺,但不可以颠覆。
顶一下星球的意见。
这个要怎么个“杰出”法?按诺贝尔奖、世界首富、主席总统的标杆?狭隘了一点吧?
**看来还是“读书越多越笨”、“卑贱者最聪明,聪明者最卑贱”啊!
  中国看来应该取消一切学校,那时候,年年、所有的尔贝诺奖就会自然而然地飞过来了。
  宁铂当了和尚,算一无成就,那个年代去当和尚则是风流佳事了。
  嘻嘻!
  不过,我对学生有一句大话“次次考一百分的肯定不是好学生”,不知,木匠师赞同否?