任悦：无辜的影像

丙辰龙

不信任照片是我们这个时代的时髦，说信任照片的人似乎已经被归为傻瓜。照片不能作证了？层出不穷的假照片案例似乎已经给出了一个明确的回答。
    照片和事实之间的关系，符号学理论似乎可以给出上佳的解释，过去，照片是指代事实的一种符号，而现在，符号所指与现实之间的关系已经断裂，所指不依赖事实存在，它自己呆着，漂浮在虚无的世界。这是我们对待照片最新的态度。
    John Tagg的《表意的负担》(the burden of representation)，他认为用符号学不是解释照片“真实”的最好方式，照片并非是罗兰巴特在明室里所谈论的那样虚无和神秘。
    John Tagg认为：“对照片作证的历史，更应该朝外看，问题在于历史，而不是照片内在。”
    最近几个有关照片的故事，让我对JohnT agg的观点的理解更为深刻。
    六月，伊朗国内由于大选引起的抗议示威导致不少反对派被逮捕，在冲突中还有死亡。英国《卫报》根据新闻报道和一些人权组织提供的信息整理出一份名单，他们将之做成一份互动图表，希望读者能够提供名单上的人的照片。
    如果你感慨卫报网站上的这些面孔，看到与之对应的“死亡”，“羁押”这些字眼感到触目惊心，体会到照片作证的力量，而事实上，伊朗当局也在用同样的方式利用照片作为证据。这个名为Gerdab(漩涡)的网站，是伊斯兰革命卫队的信息中心设立的，该组织负责调查组织犯罪。网站上列出20人的照片，红色圆圈围出他们的脸，声称这些人在制造“混乱”，革命卫队鼓励伊朗人以电话或电子邮件的方式，指认相片中出现的抗议者身份。据称已有两人被逮捕。
    在这两个案例里，照片以完全相反的方式被利用，它是善良的也是邪恶的，而归根到底，是无辜被操纵的。
    快门按下，记录眼前的故事，这个过程再简单不过，照片其实一直都是透明的，即使放到当下这个复杂的语境中，照片也依然是透明的，只是观看变得越来越“不透明”，与愈发复杂的人类相比，照片显得有些傻呵呵的。
    照片能作证么？上面两个案例，照片都很好地起到了作证的作用，而针对其他一些情况，John Tagg提出：“是否相信照片？我希望你不要从照片本身的隐喻里去阅读，而是要问你自己，在什么情况下，你会认为这张照片是可以接受的？”
    这个问题问得好！很多时候，我不能相信照片，是因为我自己的内心失去了平衡，判断没有了“准星”。
    就在写这篇文章的时候，我还看到一个摄影项目，Omar D收集了阿尔及利亚1992年以来无辜失踪的人的肖像，这个名叫《消失档案》(A Bi-ographyof D isappearance：A lgeria1992—)的摄影作品集已经出版。
    这天清晨，我打开电脑，乌鲁木齐看到的是骚乱，恐怖，我在一个网站上看到成堆的尸体，就那么直接地拍摄下来，传播。
    Omar D的摄影项目让我在想，为什么就没有一个网站，能够把死者的面孔，也许是他们生前最美好的样子，陈列出来，让我们去祭奠，怀念。当然，我这个想法显得是那么幼稚，因为到目前为止，他们只是一个数字，连名字都没有。
    那些无辜死去的人都是最真实的存在，我只相信这个事实。

流星雨

Omar D的摄影项目让我在想，为什么就没有一个网站，能够把死者的面孔，也许是他们生前最美好的样子，陈列出来，让我们去祭奠，怀念。当然，我这个想法显得是那么幼稚，因为到目前为止，他们只是一个数字，连名字都没有。
    那些无辜死去的人都是最真实的存在，我只相信这个事实。丙辰龙 发表于 2009-7-14 13:06

至少到目前为止，这话在有些地方仍是属于傻话之列，很傻很傻，傻得让人不屑于提起，不，不是不屑于，是——你给我闭嘴！

水色

　　　可能大多数人不相信影像的主要原因不是它的用途不忠，而是它为自己提供了一个可以被“后期”的巨大可能性。
　　　文章末尾的建议很美，建一个天国网站，我们可以把逝者生前最美的样子放在上面，常常给那人留言，和那人说说心理话，记录那人曾经在这世界里留下的痕迹。就象我们平时的博客留言一样，可以公开，也可以悄悄话，虽然听不见，但是我们会觉得很宽慰，觉得还在一起。