[原创] 讨骂来了

ys1937

**
    思之再三，还是把一个很可能要讨骂的想法说出来：民间舆论在对待暴力问题上是否应该有所反思？
    在杨佳案件上，民间舆论多数把杨佳说成是“英雄”，也就是说，许多人认为，杨佳的反抗方式是可以被公众认可的。
    俺不怕骂，但是，也想先说明一条：杨佳在“袭警”前在上海的遭遇是值得同情的，也是整个社会特别是掌权者应该反思的。
    但是，杨佳对待受害的反应是否有可非议的地方？
    1、 杨佳暴力所针对的并不全是对杨的施害者，其中有不少人是与杨佳受害案完全无关的人（警察）——这与名著《水浒》中武松杀张都监“全家”（包括那些受雇用者在内）是否类似？
    2、 以暴对暴，是中国人对待暴力的习以为常的方式，这种方式是否能解决问题？
    舆论现在对待对中小学生的暴力的态度是一致的，虽然，舆论也承认，施暴者都是“弱者”，受暴者全是无辜的学生。
    那么，人们是否需要反思一下，对“杨大侠”的无节制的赞扬，是否也在对中小学生的暴力案起了推波助浪的作用？
    俺知道上面这些话是很得罪人的，但是，还是希望上述想法得到理性的对待。

谢源卿

杀幼该下地狱，什么理由借口都是不可以的。
不过杨佳施暴的对象是强者，而且是目标明确的报复，两者明显性质不同。
再说了，杀幼和杨佳有关系吗？楼主为什么不说和马加爵有关系？就事论事就好，何必扯那么远？

ys1937

**
    谢谢谢源卿网友的回复。

    杀幼该下地狱，什么理由借口都是不可以的。
============================
    对，赞成。
    不过，还想问一句：如果有某位记者突然发了篇文，说这“幼”中有一位是某个大贪官或者是曾经对杀人者施过虐的“官”的子女，谢源卿网友还会这样说吗？
    俺倒是不会改变这一说法：“杀幼该下地狱，什么理由借口都是不可以的。”


    不过杨佳施暴的对象是强者，而且是目标明确的报复，两者明显性质不同。
=======================
    警察是否全是“强者”，估且不论。
    是“强者”就可以对他们不问理由地施暴吗？
    “是目标明确的报复”，俺可看不出来，请谢网友说明一下，那些被杀者里有几个曾经害过杨佳。
    杨佳杀警与“弱者”杀学童，性质确有不同，但是，杀人者的想法其实是一网相通的。
    而舆论对杨大侠的一边倒式的赞扬，是否在对杀学童者提供了“理论根据”呢？

乌龙茶

ys1917先生主张理性的讨论，对此我深表赞同。
    如果只看杨佳袭警行为本身，它当然是错的。不要说被害的警察并不是迫害杨佳的警察，即使是，我们也可以纯理性地推断出一个结论：以暴制暴必定是错的。但需要分清的是，当我们以这种方式定性杨佳杀人是错误的行为时，我们说的是杀人这件事的性质，我们诉诸的标准是“一切杀人的行为本质上都是错的”，这种定性以及它的标准并不涉及具体事件和具体原因。所以，根据同样的原则——即纯理性地分析行为的性质而不涉及行为的具体原因和细节，认为公众对杨佳的称颂，是导致今天有人杀儿童、幼儿的原因，这样推论是自相矛盾的。

周泽雄

“讨骂”明显言重了，在杨佳袭警案中，自忖我从未叫过好，甚至都没有在内心叫过一声“活该”。我同情那些瞬间命赴黄泉的文职警官。
但我感觉，YS前辈有时过于拘泥细节了，把细节无限推衍，那是写小说，评价社会问题，我们必须结合可靠的概念以便框定范围。听任范围无限扩大，只会模糊事件的性质。
大致上，杨佳袭警与混蛋杀婴，具有明显的不可比附性。现代战争的禁忌是禁止杀伤平民，而军人不在其中，尽管军人中肯定有大量文职或后勤人员，越是现代战争，真正在一线持枪作战的军人反而越少。对杨佳可以类比的是，他作为一个公民，只能把对他有过重大不公的警察群体视为一个正当对抗对象，尽管，警察中肯定存在大量文职人员，但要求杨佳作出精确划分，也是一种苛求。他能把攻击范围严格限制在男性警察身上，已经与杀婴者划出了一道分明的界限。按现在的说法，杀婴者符合恐怖分子的定义，但杨佳不符合。
为杨佳叫好者，大多是宣泄自身的情绪。一件原非正义的行为，却带来疑似正义得伸的结果，只能折射权力者的残忍和不义。
YS前辈坚持询问“舆论对杨大侠的一边倒式的赞扬，是否在对杀学童者提供了“理论根据”呢？”，我以为并不妥当，一部优秀的文学作品也可能使某些混蛋产生犯罪行为，但我们不得把责任推给该文学作品。从逻辑和情理两方面讲，杨佳袭警都不会自然导致混蛋杀婴，但人类中确实存在一些不按牌理出牌的家伙，对此，直接向这些混蛋问罪就可以了，过度寻找理论依据，类似真要把一场飓风归结为蝴蝶的翅膀，那就不是探讨社会问题，而是撰写小说或发表高端学术论文了。

老程

对杨佳可以类比的是，他作为一个公民，只能把对他有过重大不公的警察群体视为一个正当对抗对象，尽管，警察中肯定存在大量文职人员，但要求杨佳作出精确划分，也是一种苛求。他能把攻击范围严格限制在男性警察身上，已经与杀婴者划出了一道分明的界限。按现在的说法，杀婴者符合恐怖分子的定义，但杨佳不符合。周泽雄 发表于 2010-5-3 11:43

扬佳罪不容赦，可他报复的对象是当事方，是强者。楼主把他与杀婴者类比，我真要骂你一声！

李小玩

1、恐怖主义也是以弱者报复强者的姿态出现，该当何论？
2、警察作为“符号”是强者，作为个体未必是强者。杨佳作为个体是弱者，当他拿着刀对着毫无防范的警察时，已经不是弱者。
3、追求正义与报复行为是两码事。追求个人正义如果同样以伤害无辜的行为出现，已经不在正义的范围之内。无论无何都是应该谴责的。
4、当然，人们看了暴力凶杀的镜头，看到对暴力的赞美，是否就真的会作出暴力的行为呢？也许没有必然的因果关系，但有一点是可以肯定的，当这种事件频繁地出现在镜头前、屏幕上、报纸、网络上时，它所起的麻痹作用是不可忽视的，也就是人们会产生对血案的冷漠感，这一点才是问题的实质。
这就像医生面对血淋淋的场面多了时候，他势必对别人的痛苦产生一种麻木感。媒体暴力问题在西方国家已经是引起重视的问题。

李小玩

本人在 杨佳案发生时，是坚决谴责暴力的，本人写了一篇《我们需要怎么样的同情心》被网易博客屏蔽，发在论坛上也招致不少骂。同情楼主的心情。

谢源卿

谢谢谢源卿网友的回复。

    杀幼该下地狱，什么理由借口都是不可以的。
============================
    对，赞成。
    不过，还想问一句：如果有某位记者突然发了篇文，说这“幼”中有一位是某个大贪官或者是曾经对杀人者施过虐的“官”的子女，谢源卿网友还会这样说吗？
    俺倒是不会改变这一说法：“杀幼该下地狱，什么理由借口都是不可以的。”

------------------------------
俺也不会改变这一说法，：），正巧以前讨论过这个问题。

ys1937

本人在 杨佳案发生时，是坚决谴责暴力的，本人写了一篇《我们需要怎么样的同情心》被网易博客屏蔽，发在论坛上也招致不少骂。同情楼主的心情。
李小玩 发表于 2010-5-3 12:34

**
    嘿，又一个爱玩的朋友来了，俺是大玩周不通，你是小玩李小玩。
    那俺俩就一起准备给骂吧——不过这坛子还是理性的，所以俺喜欢来。
    声明一句，俺没有认为，也就不会说：对杨大侠的赞扬是造成学童案的原因。这一点，老程可能有误会。
    俺是说，对杨的赞扬起了推波助浪的作用。

    中国有句名言，叫“杀人偿命”，仔细分析起来，这句话有双重的意思：
    1、 你杀了人，官府根据法律可以杀你偿命——这是强者的语言。
    2、 有人杀了你的亲人、朋友，你有权利让杀人者“偿命”——这是弱者的语言。
    不过一个问题在这四字名言里没说明，处于模糊状态，在弱者的“杀人偿命”语言里，用什么来偿命呢：是用杀人者的命来偿，还是用杀人者亲人、朋友的命来偿，还是用根本不相干的人的命来偿？
    孙二娘的逻辑是，用饭店顾客的命来偿，做成人肉大包。
    武二郎的逻辑是，杀杀人者全家，包括亲属，也包括“下人”。
    杨佳的逻辑是，害我者警察，因此，要用警察（不管是否害过杨）的命来偿。
    袭童案里的“弱者”的逻辑是，不管是谁，都可以是“偿”的对象。
    这里面有区别，但这区别似乎又是没有很明确的界线。

psyzjs

老于，我若真想骂你，肯定是从数学角度骂你。

明显，杨佳案和弑童案的罪犯行使的都是不对称博弈，其行为本身的社会价值就存在不确定性。而对全社会而且，群体总倾向于不确定性的减少，因此，出现一边倒的极端言论乃至做法属情理之中。

老于，我看您老怎么骂回来。太有趣了。

ys1937

**
    嘿嘿，俺太想学会真名那只大山猫的骂了，可惜俺至今还是学不会。
    “从数学角度骂”，咋骂，很想听听，大雅之骂耳，是不是13、14、250？

    继续发挥：在中国的“优良传统”里，“杀人偿命”是其中之一，至于这命是该死的还是不该死的，那是无需考虑的。矫枉必须过正嘛。
    于是：
    1、 俺要报复杀人者，本来不想杀他全家的，可惜的是，那全家中某人看到了俺了，于是，杀全家也就理直气壮了，无需道歉滴。
    2、 只要理论上是正义的杀人，不管杀谁，那怕是三岁的小儿，都是理直气壮的，湖南道县，北京大兴庄即此。
    以上事实与学童被杀案无关，但是，真滴没有一点关系吗？也请谢先生、老程先生三思。不敢劳动乌版和周先生了，不过，俺想你们心里也是明白的——抱歉，俺一把扫帚扫了五位大侠了。

psyzjs

**
    嘿嘿，俺太想学会真名那只大山猫的骂了，可惜俺至今还是学不会。
    “从数学角度骂”，咋骂，很想听听，大雅之骂耳，是不是13、14、250？

    继续发挥：在中国的“优良传统”里，“杀人偿命”是其中之 ...
ys1937 发表于 2010-5-3 14:01

老于，若不是HTML格式上贴公式图表麻烦，我早就写上来了。

你不觉得这是个博弈问题吗？

您得回北大补数学。

乌龙茶

这个民族看来是真的没救了。

ys1937

老于，若不是HTML格式上贴公式图表麻烦，我早就写上来了。

你不觉得这是个博弈问题吗？

您得回北大补数学。
psyzjs 发表于 2010-5-3 15:12

**
    老兄不觉得你是在简单问题复杂化，政治问题数学化吗？

老程

10# ys1937
趁杀幼案的凶手尚未被执行死刑，你找到他的律师代你问问吧。

ys1937

10# ys1937  
趁杀幼案的凶手尚未被执行死刑，你找到他的律师代你问问吧。
老程 发表于 2010-5-3 18:50

**
    不用问，上面我只是为说明问题而作出的一个解释而已。
    老程似乎意见很大，就请你亮出观点来讨论，如何？
    俺的意见总结如下：
    1、 中国人如果还是以《水浒》的观点来看待正义，还是以武侠里的手段来实现‘正义’，那么，杀童案的情节还将重现。
    2、 孙二娘——武二郎——杨大侠——杀童案凶手，这是一条线，有区别，但思想上却是相通的。开始是受害者，由受害而‘进步’为与所有人为敌，再进一步是以所有人为对象的报复，特别是以更弱者为对象的报复。
    3、 杀童案凶手的思想和道县、大兴庄案的凶手的思想也是相通的。

宇航

杀人的行为不值得同情，杀人的动机值得思考。杨佳算不算刺客呢？但是现在似乎已经没有什么刺客，让我想起王亚樵这样来。呵呵！

老木匠

[原创]我们还停留在北宋的水浒
文章提交者：阿南2 加帖在 文化散论 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net


人类社会总是从野蛮向文明演进的。应该说，可资利用的物质越丰富、信息沟通更便利，人类文明就越昌盛。这就注定了在远古的时代，无论东西方，都经历了野蛮。

我们应该还记得记录前希腊文明时期的《荷马史诗》。《荷马史诗》描述的时代里，强权就是正义，只要你有能力，并能将能力发挥到极致，无论死多少人，你就都是英雄。这样的价值观被古希腊民主抛弃之后，很快，亚历山大的铁蹄又开始肆意蹂躏人们柔弱的心灵。看不到今生希望的人们在醉生梦死之余，为基督宗教的滥觞提供了情绪发酵基础。而在此后的教权与王权的争夺中，人们趁隙找到了通往光明的道路，发展出当代蔚为壮观的现代文明。一路走来，文明的历程是如此艰辛。

许多价值观会随着文明的演进而发生变化，反之，也可以说文明的进程会推动价值观的变迁。也就是说，自然正义的内涵也会随之发生变化，并在与法律正义相互纠缠中一起呈螺旋式上升。血亲复仇、斩草除根、株连等酣畅淋漓的情绪发泄，曾深烙在各种人类文明的印记里。但在西方，即便是中世纪黑暗时代，人们也已经抛弃了其中诸多的野蛮成分，“冤有头、债有主”的骑士精神延续到今天。

但在我们的文化里，《水浒传》中滥杀无辜的武松，却被塑造成英雄。这个所谓的英雄，在某个夜晚，在报复仇人之余，连杀七、八位毫无抵抗能力的妇孺，其中绝大多数是无辜的丫鬟使女。杀人后的武松，被人绑住正欲做成人肉馒头，竟然被对方发现是朋友，方才侥幸逃得一命。就是这样一帮不分青红皂白、杀人如麻的恶魔，曾成为这个民族颂赞文化中的菁华。历史阶段的价值观，如《荷马史诗》一样》，今天我们不好评说，因为价值观要面对的是未来。

但是就在1000多年后的今天，水浒精神却依旧。“爱屋及乌”，反之就是恨一个人，连带恨这个人身边所有的人——一个人有罪，他的家人也有罪。一个“被强奸的女司机将大巴开进山谷”的故事让这个群体中的许多人感动不已。他们貌似“深刻”的认为，对冷漠的旁观者的惩罚，是感天动地的正义体现。当一个凶徒为报复社会，将利刃戳向无辜的儿童、开展灭绝人性的大规模屠杀的时候，他们“理性”地说：是社会对不起凶手，制度有罪恶、我们每个人都有罪恶。快意恩仇的情绪蒙蔽了他们的眼睛，让他们不知权利为何物。

在这样的文化氛围当中，这些人个个武松附体。杀戮妇孺毫不手软，因为在他们看来，没有人是无辜的；与仇恨的对象有牵连，更加无辜——哪管你是下人还是毫无还手能力的妇孺。在这些武松附体者眼里，人人都有罪，幼儿园、小学学生也是这个社会的一份子，即便他们没罪，他们的父母也有罪，所以个个死得其死。

多“深沉”的反思！多“浓厚”的人文情怀！可惜的是，这些武松附体者，根本搞不清楚个人反省与公共生活秩序要求之间的边界。他们一如既往地认为：对我个人的要求既然是“正确的”，则一定可以将这样的要求施加到他人身上——我觉得自己有罪，则人人都有罪；我觉得不能谴责罪恶，则人人都该噤声。他们以自己强大的“逻辑”结论凌驾于公共生活文明要求原则之上，在今天继续延续着宋代以来的野蛮与嗜血。

幸亏，中国还没到输出价值观的时候，否则，这种还停留在中世纪的价值观肆虐今天的全球文明，当是人类的灾难！

金秋

杨佳不是没有用过文明的方法，他一直在上诉，上访，他是穷尽了一切途径还是无人解决的情况下才开始杀警察的，如果说杨佳是停留在古代的草寇，那么我们现在的体制是不是就比那个时代文明了呢？现在的体制是不是充分尊重了每一个人，让人活出起码的尊严来了呢？

wolfzhang

杨佳杀人不对，但杨佳杀人的动机，以及处理杨佳的方式，值得思考。

围脖上那位台湾朋友，这几天是这么说当场打死挟持儿童的罪犯的事情，请大家批判：

其實這件事的發生，並沒有那麼重大，只是群體法律與正義的無意識，讓我深感恐怖！

我用我自己有限的台灣法律常識說明一下。遇到需要開槍射擊的狀況時，首先要看匪徒手中的武器殺傷力，棍棒、刀槍、還是手榴彈？是否一定要取其性命？可否射擊手、腳部等？也可以這邊談判，另一邊安排狙擊手，趁其不備使其失去攻擊力。也就是說，這是有一整套判別程序的，若照網友所言，談判過程長達一小時，這中間是否到了非得要殺死他的地步？

如果大陸這邊也有相關的規定，那麼當時，特警們是否按照此程序執行判別，確認必須要“擊斃”？我的意思是說，因為缺乏法律常識、加上簡單粗暴的區分正義與非正義，爭論又只停留在人權與不人權，就很容易造成對執法者應負責任的放縱。我說，“如果”執法者並未進行相關程序就決定殺之了事，引發社會群眾一片叫好，那麼這中間的過錯就會被忽略！

我記得有網友跟我說過幾個三十幾年前的故事，當時好像村書記就可以決定一個人的生死。我之所以在此絮絮叨叨，只是想提醒各位，看到惡人伏法、好人無傷，很痛快。不過，痛快之餘總得想想，這程序之中是否有所缺漏？很多人好奇，台灣民主的過程，其實我個人認為重點在於“常識”，面對公權力，在於你知道哪裡該質疑，否則很容易被公權力迴避自身的缺失！

轟動台灣社會的白冰冰女兒白曉燕命案犯罪人“陳進興”，曾經潛入南非武官官邸暴力脅迫警方提供工具與金錢供其逃命。當時找了非常專業的談判專家進行談判，終於把陳進興給談出來了。比照今日之事，我想問，談判專家是否專業？是否考慮過可以射擊手部就可解決問題？有無可能因為世博期間，故而過當執法？很多人說為孩子想想，可若，那死者是自己兄弟？

再換一個角度，各位是否想過，世界其他國家，看到中國發生一件暴徒挾持案件，犯罪人被當場擊斃，全國一片叫好聲，這會是甚麼觀感？今天在美國紐約時代廣場同時也發生暴徒炸彈案件，美國的社會輿論又是怎樣的反應？我深知，言者諄諄聽者藐藐。其實我對此事的較勁絕不亞於我在大眼睛的遭遇，因為同樣是法律、同樣是人權。言盡於此！

台灣日前一晚槍決四名死刑犯，引發對程序正義的討論。其中一人被判死刑六年、曾經16次寫信給法務部要求執刑。即便如此，各界還是討論這些人該不該在此時此刻槍決！輿論多數認為，死刑不該廢除，也就是說，人，是該殺的。不過該不該就這麼殺了，這是一個問題！

然若情況已經到了犯罪嫌疑人非死不可的地步，事後也應由法官決定是否真的如此？過程有無瑕疵？否則，如果將來我們的生命財產安全都有可能繫於執法者的“自由心證”，那麼維持秩序的“正義旗幟”將成為某個階層輕取你我性命的“正當理由”！

歪楼一把。先向各位道歉。

心中有刀

印象中，杨 佳 案 发生后，对杨表示完全否定的人并不比乱叫好者少。

ys1937

**
    木匠转的文俺也看到了，正想要不要转过来呢？
    是否可以有一比，学童案里的凶手，就像孙二娘和李逵，那学童就是馒头馅（恕俺不敬，先道歉了）或李逵斧下的无辜受害者。而杨大侠正像武二郎，报复有因，但报复的对象却不全是害人者。
    然而，几十年来的教育是：水浒一百单八将是农民起义的英雄，包括那善做馒头的孙二娘，也包括那好色的矮脚虎王英，矫枉必须过正，农民起义的英雄就是有“缺点”，也只是一个指头。
    于是，这戾气是那里来的，还不清楚吗？
    重复一下俺说的话：“中国人如果还是以《水浒》的观点来看待正义，还是以武侠里的手段来实现‘正义’，那么，杀童案的情节还将重现。”

金秋

1# ys1937


“杨佳暴力所针对的并不全是对杨的施害者，其中有不少人是与杨佳受害案完全无关的人（警察）”  ——————难道对杨佳施害的不是整个制度而只是某个具体的特殊警察么？别忘了这个警察是在例行公事，是在履行职务，难道他被杀就不无辜么？这让我想起小兵张嘎，他的奶奶被日本鬼子杀害了，他就去找所有的日本鬼子报仇去了，他是不是不该这样？他应该只把那个杀害他奶奶的日本鬼子找出来报仇吗？我还想起《红色娘子军》，难道吴清华的苦难就是南霸天一个人造成的，和其他北霸天西霸天都没有关系？这个道理俺是从小就懂得了的，那就是吴清华应该对那个罪恶的制度下手，而不应该只对南霸天下手。

wolfzhang

所以我也业余的回答一下楼主的问题，

我说过“对于实力相差太大的弱者来说,极端手段的采用,在于他们没有办法通过正常途径维护自己的权利.除了强调对人的心理辅导之外,应该有相关的设施和机构,让弱者获得伸冤的权利.民不畏死,奈何以死惧之?不要再逼着他们走投无路了! ”

杨佳被同情，是因为中国“以眼还眼”的复仇群众心理还根深蒂固。你杀人了，你就必须死，（杨佳不然也不会要讨个说法，警方也不会那么快的干掉杨佳，正如那么快的干掉南平的凶手）。所以我们对有些国家废除死刑，一直都想不通。这是不同思想方法的差异。

以暴易暴当然不行。所以先对警方的暴力要做限制。国外有很多，比如说米兰达法则，比如说程序正义原则等等。在众多的限制下行使暴力，群众才会感到安全，否则就会陷入对公权力特别是暴力恐惧的状态。

所以，楼主提到的对杨佳的叫好，无非是对警方曾经的，或一贯的行为的一种自然的反抗而已。这是不理智的，但是是可被分析的。警方应考虑如何做的更好才会让民众减少这种状态。所以，这件事情该反思的首先应该是他们。（然而显然没有）。

对于我们自己而言，既然没警方那种暴力机器的强大作用，就应该加强自身法律修养和正当的维权意识。另外在行动中能够更有智慧。

宇航

“对于我们自己而言，既然没警方那种暴力机器的强大作用，就应该加强自身法律修养和正当的维权意识。另外在行动中能够更有智慧。”
看看这个帖子，谁来帮帮她呢？
帖子一
http://tieba.baidu.com/f?kz=668992847
帖子二
http://tieba.baidu.com/f?kz=699525856

第一，文化层次达不到
第二，经济实力够不着
不是选择疯狂，也只能自我灭亡。

ys1937

1# ys1937  
    难道对杨佳施害的不是整个制度而只是某个具体的特殊警察么？别忘了这个警察是在例行公事，是在履行职务，难道他被杀就不无辜么？
金秋 发表于 2010-5-4 12:19

**
    回师太：
    1、 热烈欢迎参与讨论。
    2、 对杨佳施害的是否“整个制度”，这一点上俺与师太似乎没有分歧。
    3、 如果杨杀害的警察是对杨施害者，那另当别论（注意，俺说的是另当别论，还是要论滴），而如果死者没有和杨见过一面，那他就“理所当然”的应该为“整个制度”而牺牲？如果师太是这样的死者的亲属，你当有何想法？
    4、 师太的这种逻辑，让俺联想起灭绝师太来了（还是先谢罪了）。

乌龙茶

在14楼我说：“这个民族看来是真的没救了”。不是因为接二连三地发生了屠杀儿童的事件，而是因为对这些事的看法，我们仍然没有改掉这一恶习，即只从自己的立场——个人好恶和利益出发。
    杀童案接二连三的发生，原因追溯到了许多人把杨佳称为英雄，据说这根源于仇视社会和以暴制暴的心理。用不道德、不文明、不合法的手段，不仅不可能建设一个道德的、文明的、法治的社会，而且还会使不道德、不文明、不合法的现象更加严重。到处为止，证明了崇尚以暴制暴的变态心理，是导致杀童案迭起的根源（或者叫“推波助澜”，意思是一样的）。
   另一条追溯根源的线索是，从杨佳杀警察，到郑民生杀幼童，证明处于社会底层的人，只有采取以暴制暴的方式。你不让我好好的活，我也不让你好好的活。不要跟我讲什么道德。你们欺负我的时候讲道德了吗？你们眼看着我被欺负、被压迫、被凌辱，却无动于衷，你们讲道德了吗？你们有资格谴责我吗？到此为止，证明了任何对暴制暴的批评都是站着说话腰不疼（把你换到我的位置上，你会怎样？）。

乌龙茶

19楼对中国人的价值观的分析，对我们的精神文明还处于北宋时代的见解，很正确、很好。但说得太晚了。如果没有杨佳袭警案、郑民生等人的杀童案的发生，能说出这样的道理，是明智的、应该称赞的。但迟说的真理不仅有可能是废话，而且还有可能出于恶的动机。你为什么不继续分析，这种价值观是怎么形成的？你为什么不继续追问，杨佳袭警、郑民生等人杀儿童，根源是什么？
    如果有一件事，对它的看法涉及两个不同的方面，这两个方面涉及两个性质和内容皆不相同的真理，那么只说一个方面，只说一种真理，其动机就是可疑的——哪怕它说的确实是真理。

老程

9，11； 人体炸弹；校园枪击案......不知谁影响谁了？