文钊：谁一般，谁不一般？

李旧苗

国家发改委官员上周说，要推动国资适当退出一般竞争性领域。这个说法并不新鲜。之前国务院转发发改委的《关于2010年深化经济体制改革重点工作的意见》中，就有清晰表述，并明确此举意在“拓宽非公有制经济发展的市场空间”。
    虽然如此，近几年官方文件少有这样明确的表态，我们也可以看作一种勇气和决心。道理也简单，靠政府投资和国企投资支撑不起中国经济的健康未来。更何况财政刺激政策迟早要退出，民间投资不接棒，经济就走不到新的增长周期里去。所以这样一种表态，有要国资为民资让路的意思。或者说，是形势所逼，不得不如此。所以新的“非公36条”会发布，所以今年的经改意见，会将鼓励非公经济发展放在第一位。
    不过这样还不够。我们觉得还有必要再追问一句，什么叫做一般竞争性领域，什么叫做适当退出？过去几年，国进民退争议不断，原因之一，即是所有参与辩论的人，无论官员和学者，都没有拿一个标准来衡量国企的所当为和不当为。
    央企地王争论到最后，是国资委限定78家地产非主业的央企限期退出。但是追根究底，这是一个假问题。如果房地产是一般竞争性领域，拿房地产做主业是否就是一个战略错误？那16家以地产为主业的央企是否也要退出？若非如此，央企拿地王和民企拿地王有什么不同？
    上溯至2003年中共十六届三中全会的相关文件，有“对不属于重要行业和关键领域的国有资本，按照有进有退、合理流动的原则，实行依法转让”的表述，这大体可以看作对一般竞争性行业的界定，不过到底谁来确定重要不重要，关键不关键，至今也没有下文，因而谁一般，谁不一般，谁退出，谁不退出，也就成了一桩无解的公案。
    那是不是该先来确定谁重要、谁关键呢？2006年，国办转发国资委《关于推进国有资本调整国有企业重组指导意见》，尽管文件中提出，“有关部门要抓紧研究确定具体的行业和领域，出台相应的产业和企业目录”，此后却再无消息。当时有官员称，七大领域国资要绝对控股，不过此类表述从未见有官方文件确认。没有白纸黑字，但却几乎被当成民资禁入的尚方宝剑。
    没有哪家国企不觉得自己所处的行业重要，自己所在的领域关键。就拿房地产来说，不是也有人说，必须要国企来控盘吗？这些议论者相信国企具有天然的道德优势，至少不会跟黑心的开发商同流合污，而且政令通达。但是没有想到，今年全国两会后挥金如土、接连制造天价地王的，正是国企。
    国资委主任李荣融一个多月前曾说，国企将从一般竞争性领域逐步、稳妥地退出。他这样说，你还是不清楚，房地产算不算一般竞争性领域，如果国资委认定房地产算是重要行业和关键领域，央企搞房地产不正好符合导向，不正该大干快上，以增强其主导性、影响力和控制力吗？
    退一步说吧，就算明确了何谓一般竞争性领域，市场竞争的尺度也是无法用行政命令来规定的。如何来界定适当和不适当呢？如果一个行业找不到一家国企了，这是适当还是不适当呢？尤其是，对于做企业的人来说，即使官方可能有自己的计较，企业人又如何把握分寸？万一民间资本受到鼓励，大胆投资，最后却因为跑得太快而碰触了红线呢？
    没有错，中国的很多事情奥妙就在于模糊中。民间资本勃兴之初，规则的模糊反而利于其充分施展，“不争论”确实成就了中国的很多事情。不过模糊本身就是双刃剑，把握不好，模糊的灰色地带就成了民营企业所谓原罪的温床。
    是不是可以更清楚一些呢？国家参与经营活动的领域，应该是民营经济做不好做不了的、社会收益大于经济收益的行业和领域，而不是简单地在市场上追逐利益的一般竞争性领域。这已是经济学的共识。官方文件中确实不止一次对所谓重要和关键做过原则性规定，不过中国经济正处在高速转型中，这些规定本身也该是动态调整的，更何况，谁一般，谁不一般，我们现在还不了解。