[转帖] 教动物学习经济学

邱晓云

人们不知道自己de能力有多少来自动物，更不知道动物的经济学理解力。古典经济学的鼻祖亚当·斯密曾经写过：“没有任何人曾经看到过两只狗公平而有意地交换骨头。没有任何人曾经见证过，一只动物通过肢体语言和自然的叫声，向另一只传达这样的意思：这是我的，那是你的；我愿意用这个换你那个。”

但是后来有人挑战经典，设想和实验了“如果我能教会猴子使用货币，那又会是什么情形呢”？据说，耶鲁大学三十多岁的经济学副教授基思·陈（Keith Chen），他把亚当·斯密论定只有人类才具有货币交易的本领这个“案”翻了过来。陈和他的合作者一起，教会猴子使用一种为猴子特制的硬币，面对的商品也只是几种同样为猴子特制的不同食品。经过类似马戏团那种“叫一声赏一块糖”的训练，猴子很快学会了使用陈为他们设计的硬币。最初令陈他们吃惊的是，猴子的交易行为按照经济学来说还相当“理性”：某种原来一个硬币可以换回三个的食品涨价为只能换回两个的时候，猴子们就会少买这种食品。这说明，经济学中一些最基本的法则，特别是需求定律，不仅适用于人类，而且对于懂得使用硬币的猴子也同样成立。

验证了猴子的“理性行为”以后，陈想观察猴子会不会发生“非理性行为”。为此，他给猴子设计了两个赌博游戏。第一个游戏是他们先在猴子面前放一颗葡萄，然后扔一个硬币，如果硬币正面朝下，猴子就只能得到那一颗葡萄，如果硬币正面朝上，猴子就还可以额外得到另一颗葡萄。在第二个游戏中，他们先在猴子面前放两颗葡萄，同样扔一个硬币，如果硬币正面朝下，他们就拿走一颗葡萄，剩下一颗给猴子，如果硬币正面朝上，猴子就可以拿走前面的两颗葡萄。

因为硬币的物理构造是均匀的，所以平均来说，在这两个游戏中猴子得到的葡萄的数量都是相同的。但是，第一个游戏的设计着眼点在于，猴子可能会因为扔硬币出现好的结果而“额外”获得好处，而在第二个游戏，猴子可能会因为扔硬币出现不好的结果而“眼看着”遭受损失。区别在于，第一个游戏，在保证获得一颗葡萄的情况下，有百分之五十的机会再获得一颗葡萄。总之是有进一步获得好处的可能。第二个游戏，则在似乎可以获得两颗葡萄的错觉之下，有百分之五十的机会失去其中一颗葡萄。总之有损失出去的可能。

猴子自然没有人类那么聪明，所以在实验之前我们不免会想，两颗葡萄的错觉会使猴子偏爱第二个游戏。想不到它们的选择却不是这样：当猴子终于弄明白面前的两颗葡萄可能失去一颗的时候，它们都偏向选择第一个游戏了。这个实验表明，损失一颗葡萄给猴子所带来的痛苦，其份量比获得一颗葡萄给猴子带来的快乐要来得重。

这个实验的结果，与人类一样。人类同样厌恶损失，喜好收益，即使两者的概率结果一样。

psyzjs

这个领域已经不再新鲜了，都是可以写进教材的结果。最近我参编的教材的部分章节里就辑录了些。

菜农

好像我们祖先做朝三暮四的实验，结果是一样的。

燕麦

这个实验表明，损失一颗葡萄给猴子所带来的痛苦，其份量比获得一颗葡萄给猴子带来的快乐要来得重。
-----------------------------------------------------------
明白了，葡萄要一颗一颗地给，不断有惊喜。不能一开始就把一筐葡萄放在猴子面前，然后一颗也不给。不然就会被猴子恨死。

psyzjs

好像我们祖先做朝三暮四的实验，结果是一样的。
菜农 发表于 2010-6-14 21:45

也不尽然，只要操纵条件，结果就会发生变化。

psyzjs

这个实验表明，损失一颗葡萄给猴子所带来的痛苦，其份量比获得一颗葡萄给猴子带来的快乐要来得重。
-----------------------------------------------------------
明白了，葡萄要一颗一颗地给，不断有惊喜。不能一 ...
燕麦 发表于 2010-6-14 22:11

猴子能否“被恨死”，很大程度上要看他们的耐受性。

扛不住的，自然要“被灭亡”；挺过去的，或许能看着胜利的希望。