[转帖] 英媒称中国农民将被卷入史上最大规模金融改革

梵谷

2010年09月07日 11:35 商务部网站
英国《泰晤士报》9月7日报道，中国政府正逐步试点和推广允许抵押农村土地向银行借款的政策，中国农民或将被卷入自信用卡发明以来的最大规模金融改革。报道称，这项改革政策影响将十分巨大，农民今后能够获得的贷款将是改革前的2倍以上，中国农村消费者的购买能力将得到极大解放，导致一场新的消费革命，并为中国经济注入新的巨大活力。（首发子站：驻澳大利亚经商参处子站）


文章来源：http://finance.ifeng.com/news/20100907/2595535.shtml

ironland

2010年 07月 29日 07:19  华尔街日报   http://cn.wsj.com/gb/20100729/bch073146.asp

中国将试点农村土地权益抵押贷款

中国金融监管机构周三表示，政府将探索开展农村承包经营权和宅基地使用权抵押贷款业务，这将有助于解决中国7.2亿农村居民的贷款难问题。


许多经济学家此前指出，应赋予农民更好地支配农村土地权益的能力，这样才能改善农民的生活水平。不过，中国政府一直对此持谨慎态度，因为如果农民用土地权益作抵押，但之后无法按时偿还贷款，那么银行将可能没收土地，这样或将引发社会矛盾。

中国央行和金融管理机构发布了一份措辞严谨的联合公告，但公告似乎未暗示政府已找到解决问题的途径。公告称，政府将开展试点工作，部分地区农民可以用农村土地承包经营权和宅基地使用权抵押贷款。

公告称，试点将仅限于城镇化和农业化程度高的地区，并强调必须按照依法自愿原则。公告还强调，试点将在不改变土地集体所有性质的前提下开展，暗示出政府旨在防止农村土地用于商业开发的意愿。

公告未披露试点的具体推出时间，也未指出哪些地区会被列入试点范围。

近几年来，中国政府已将改善农村居民福利作为首要任务，但围绕如何以最佳途径帮助农民获得银行贷款的争论由来已久，而且至今仍未定论。

相关机构曾在2009年中国农村政策回顾报告中督促政府允许农民将土地权益作为抵押贷款担保。

该机构在一份报告中称，要提高长期生产力和土地投资回报，拓宽农民中长期信贷渠道是关键所在。在允许将农村用地权作为贷款抵押品的同时保障农民土地权益，这将有利于鼓励农民向金融机构申请贷款。

但中央农村领导小组办公室主任陈锡文等高级官员此前公开反驳了有关允许用农村用地作为抵押品的观点。陈锡文表示，中国现行法律明确规定不允许将农村用地作为抵押，因为农村土地权是农民的根本社会保障，除此之外，许多农民都没有其他资产，而且也几乎没有其他可以支撑的生活来源。

梅吟雪

确实要谨慎，绝大部分农民除了土地使用权几乎一无所有，技术，信息，关系…………诸如此类创业的硬件都很薄弱，部分农民通过银行贷款后投资失败，血本无归。如果再失去土地，岂不沦为真正的无产阶级了。

李大苗

确实要谨慎，绝大部分农民除了土地使用权几乎一无所有，技术，信息，关系…………诸如此类创业的硬件都很薄弱，部分农民通过银行贷款后投资失败，血本无归。如果再失去土地，岂不沦为真正的无产阶级了。
梅吟雪 发表于 2010-9-7 23:26

你所指的那类农民，不会把土地抵押给银行贷款去投资的。放开土地使用权，对你所指的农民最大用处是治病的一时急需。

梅吟雪

你所指的那类农民，不会把土地抵押给银行贷款去投资的。放开土地使用权，对你所指的农民最大用处是治病的一时急需。
李大苗 发表于 2010-9-7 23:38

未必，我们有亲身体验教训。几年前，帮农村亲戚贷款2万做投资，结果失败，还给我们一半不到，之后不了了之。这不是个别例子。农村很多人想寻求出路，但出路太狭窄了。中国农民拥有的土地平均数目很少，即使贷款也没多少，又没有技术，信息，关系……投资成功从而改变命运的几率很低；当然，如果东北那样地广人稀的地方，拥有大量土地的农民情况可能另当别论。少数有技术，有头脑，有信息的农民也能获益。
我并非反对这种做法，而是感觉这个政策一定要谨慎，要有相应配套的政策，防止出现悲剧。
比如粮食政策，对农民就很狠。

小玉

确实要谨慎，绝大部分农民除了土地使用权几乎一无所有，技术，信息，关系…………诸如此类创业的硬件都很薄弱，部分农民通过银行贷款后投资失败，血本无归。如果再失去土地，岂不沦为真正的无产阶级了。
梅吟雪 发表于 2010-9-7 23:26

秦晖写过很多文章阐述这个问题，农民的土地从不可抵押到可抵押，并没有使农民少什么，而是使其利用土地的权利增加了。为什么增加了农民一项权利就会导致这么多你列举的问题呢？这是很奇怪的事。也太小看农民了。还有，不能小看这么一点点贷款，对有钱人，这点钱当然不算什么，但对穷人就不同了，看孟加拉尤努斯的试验就知道了，对于最穷的人，几美元就足以改变他的命运，《穷人的银行家—尤努斯自传》上面有很多这样的例子。

梅吟雪

秦晖写过很多文章阐述这个问题，农民的土地从不可抵押到可抵押，并没有使农民少什么，而是使其利用土地的权利增加了。为什么增加了农民一项权利就会导致这么多你列举的问题呢？这是很奇怪的事。也太小看农民了。还 ...
小玉 发表于 2010-9-8 08:28

不是这样的逻辑吧。我只是在说明实际情况，不以土地可抵押和不可抵押为前提。
我支持土地可抵押政策，提出这些问题，只是希望政府在做出重大决策的时候一定要慎重而周到，多出台一些真正利益农民的政策，尽量减少负面效果而已。难道这个意思你看不出来？

我从小在农村的环境里成长，对农民的情况自认为还比较了解。说不上小看高看。只是出自内心地期待他们生活得到改善。

梅吟雪

而且，不是悲观地说，现在农村也不是孟加拉尤努斯的时候了，有些农民是富裕些了，但仅仅是很少数，而且他们的富裕往往由于资金、关系、信息等等原因的存在导致；贫穷农民想致富的门槛越来越高，水涨船高呐！现在的农村，别说几美元，几百元也很难改变命运，还不够给孩子交学费的。

ironland

我比较悲观。

GD从吃地主、吃资本家起家，然后吃农民、吃居民、吃个体户……到现在自己尾巴也吃，钱怎么都不够花的。教育改革、医疗改革……近20年来，变着法黑百姓的钱。对农民的金融改革，会不会最终又是个坑？

另外也纳闷，银行肯接受一亩三分赚不到钱还要贴钱的土地使用权抵押么？宅基地也是。不能流转，不能改变用途，在商业上有价值么？

假设农民真贷出款了，然后无力偿还，银行怎么办？把人赶出宅子，不让农民种地，银行自己雇人种？下次和村集体签承包协议时，这块银行地还参与分配么？拍卖也很奇怪。如果宅基地可以银行拍卖，那小产权房呢？ 晕！


只要居民不能真正拥有土地，这些计划都像是做梦。

梵谷

我比较悲观。

GD从吃地主、吃资本家起家，然后吃农民、吃居民、吃个体户……到现在自己尾巴也吃，钱怎么都不够花的。教育改革、医疗改革……近20年来，变着法黑百姓的钱。对农民的金融改革，会不会最终又是个坑？ ...
ironland 发表于 2010-9-8 14:56

同意！只有真正的法治（核心是私有财产权保护）和土地私有化之下的城市化进程，才是解决中国农民问题的关键和根本出路，否则，此种类型的土地金融改革极有可能演变为以国家为主导的变相盘剥农民的圈地运动。

梅吟雪

同意！只有真正的法治（核心是私有财产权保护）和土地私有化之下的城市化进程，才是解决中国农民问题的关键和根本出路，否则，此种类型的土地金融改革极有可能演变为以国家为主导的变相盘剥农民的圈地运动。
梵谷 发表于 2010-9-8 16:22

是的，强制拆迁已经不亚于狼吃人，再来这么一次，会不会演变成虎口夺食？担心啊！
但在目前的体制内看不到法治和土地私有化的希望。只能寄望于小打小闹的改革。让农民尽量得些实惠。

李大苗

未必，我们有亲身体验教训。几年前，帮农村亲戚贷款2万做投资，结果失败，还给我们一半不到，之后不了了之。这不是个别例子。农村很多人想寻求出路，但出路太狭窄了。中国农民拥有的土地平均数目很少，即使贷款也 ...
梅吟雪 发表于 2010-9-8 00:32

即使有“亲身体验教训”，也不足以说明普遍现象上的情况。就耕地而言，按照现在普遍的人均耕地规模，一家的耕地亩数非常有限，这当然不算从他人那里转租来的。转租别人的耕地，按照任何法理，租赁者都没权用于担保或抵押。

即便在土地私有的时代，没有强势背景，人们都很难从别的村庄的人那里买得土地。自己的土地在另外的村的土地之中，过去有的专门称谓叫“插花地”，表示的是该土地的另类状态。在那个时代，任何人都要受到村人，族人或亲戚关系的牵制，即使不考虑村落和家族宗法的实际作用。所以，那个时代，其实也就是中国几千年来的基本状态，土地基本上在村内或最多邻村间流转或兼并。大地主，不是没有，而是比较少，甚至应该说极少极少。土地所受到的自然和人文制约，决定了，从来没有也不可能有全国一统的土地市场，其实，倘若只限定于耕地的话，连区域的土地市场也没有。

没有耕地自由交易的市场，当然就不可能有着真实的耕地价格。这样，只好用耕地的年收益情况，用未来若干年贴现的办法估价。但，这样做肯定是失真的，因为耕地的边际区带不可估量，种植谷物和种植蔬菜不同，种植经济作物也不同，其实，耕地的规模效应也是土地的边际效应所在。那么，银行会用什么样的效应来贴现呢？对其最安全，当然也就一定是最有利可图的估算，将土地按照最低收益来估价。

农民会觉得合适么？合理么？这就是我所说的，农民不会把土地典当或质押给银行来贷款的原因。如前所言，除非诸如重大病灾的一时之需。

土地问题牵扯极多，缤纷斑驳，非三言两语克尽。就当下状态和趋势而言，城市化和商业化的进展，以及村族的宗法势力式微，比较过往的历史而言，有着从未有过的可能，形成土地市场，让土地在较为宽广的市场中进行估价，反应土地的真实且动态的，其实更包含边际估价的土地价格。农民当然有权不卖出自己的土地，但一定能非常清楚地知道自己手中的土地，作为人类一般财富，能值多少钱。

小玉

不是这样的逻辑吧。我只是在说明实际情况，不以土地可抵押和不可抵押为前提。
我支持土地可抵押政策，提出这些问题，只是希望政府在做出重大决策的时候一定要慎重而周到，多出台一些真正利益农民的政策，尽量减 ...
梅吟雪 发表于 2010-9-8 12:51

嘿嘿，我知识有限，不是很懂，等着看本坛经济学家们的意见。记得陈志武从土地资本化的角度也谈过这个问题。

Goal

不大明白。
在土地公有制和国家控制土地用途的前提下，农民如何可以抵押贷款？
美国的印地安人保留地也许可以作为参照。