[转帖] 中国税收到底高了还是低了

本帖最后由网事情缘于 2010-9-13 22:47 编辑

中国的税收到底是低了还是高了？

作者：凯恩斯（国产的）

今年8月23日，财政部官方网站转载了《人民日报》一篇文章，文章称“我国宏观税负实际偏低”。文章指出，按照国际货币基金组织（IMF）的统计口径，2007年至2009年，我国宏观税负分别为24%、24.7%和25.4%，这不仅远低于工业化国家平均水平，而且也低于发展中国家的平均水平。我们当时立即分析，认为这个文章非常不准确，这个文章的数据和某些研究报告的中国税负全球第二严重相反，按照这个文章决策，中国将出现很大的问题。从某种意义上讲，中国的税负结构决定了，中国的税负应该是全球最高的，因为中国的税负主要来自于生产环节，同时也对居民收入征税，而国际上对企业税收是很少的，甚至欧洲很多政府位企业提供补贴，鼓励企业发展促进就业。如果你不相信可以投资欧洲的一些国家，您不但得到补贴，而且可能会取得投资移民的权利。同时虽然部分西方国家征收房地产税，中国没有，但是我们要看到，中国政府实际上是把房地产税通过土地出让金的方式，70年的税收一次征收了。所以中国的各种收费实际上是非常高的。美国从东到西基本上不高速费，中国的收费站多如牛毛，恐怕没有中国人能把中国有多少收费站讲清楚，这些收益都进了地方政府的腰包，公路收费何时进入了税收行列？同时我也要看到中国宏观税收和公共需求是不一致的，一般西方的税收是用于公共服务，包括廉租房，医疗保险和失业补助，而我们的税收大部分用于公务员工资，还有部分用于投资，但是其投资老百姓缺得不到收益。

　最近中国社科院该份报告也给出了和我们的反对意见一致的答案。报告指出，按照IMF《政府财政统计手册》标准，中国政府的财政收入可以定义为一般预算收入、政府性基金收入、预算外收入、土地有偿使用收入、社保基金收入，这构成全口径的政府收入。以此计算，中国全口径政府收入已经从1998年的1.73万亿元，上升到2009年的10.8万亿元，占当年GDP的比重，也从1998年的20.4%上升到2009年的32.2%，上升了约12个百分点。

对中国宏观税负水平的争论，中国社科院财政与贸易经济研究所上周五发布的《中国财政政策报告2009/2010》（下称“报告”）给出了清晰的答案。报告测算显示，按全口径计算的中国政府财政收入占GDP的比重，在2009年达到32.2%，全年政府收入超过10万亿元，当年税收收入只有6.3万亿元。
　　
根据报告，2007年至2009年，宏观税负水平分别达到31.5%、30.9%、32.2%。这一数字大幅高出前述财政部网站转载文章的计算水平。

　对于这一水平的国际对比，报告指出，2008年中国宏观税负30.9%的水平，与2007年韩国政府收入占GDP的比重30.8%相当，但是韩国2007年人均国民总收入（GNI）达到19730美元，考虑到人均国民收入水平，从国际比较的角度，中国目前30%左右的总体宏观税负水平并不低。此外，中国非税收入占GDP的比重明显高于发达国家。综合来看，中国全口径财政收入规模与经合组织（OECD）中的低税负国家接近，并不能认为较低。

国家税务总局税收科研所所长刘佐指出，要厘清宏观税负的基本概念。“税收总额占GDP的比重可能只有20%，但全口径的话，我们统计至少超过了30%，还有统计不上来的。还有人说35%、40%的。”

2009年宏观税负已经高达32.2%，未来会不会继续提高，“十二五”财税规划应如何对待这一问题？

报告执笔人、中国社科院财贸所所长高培勇指出，“十二五”时期要适当控制全口径的财政收入占GDP的比重。

报告测算，“十二五”时期，虽然难以维持以往的超高速增长势头，但中国税收收入的增长还会保持略高于GDP的增长速度。因此，“十二五”时期宏观税负水平还有望继续攀升，全口径宏观税负水平很可能突破35%的水平。

“在今后的工作当中，必须要有一个中长期目标，确立一个合理的政府收入占GDP的比重。”全国人大预算工作委员会预决算审查室主任夏光在发言中强调，他指出，在中长期阶段，确定政府收入占GDP的合适比重，对调整政府、企业、个人的收入分配结构，对于稳定预期是非常有意义的。

本帖来源：http://blog.qq.com/qzone/622004686/1284342247.htm?pgv_ref=aio

收藏分享评分

群众滴眼睛是雪亮滴
雪亮滴眼睛是不明真相滴

回复引用

订阅 TOP

ironland