[转帖] 公司即极权

夏加坤

企业专制不容忽视


   昨天的文章讲到当前中国社会里企业与员工、与政府之间的关系。一篇小文章是很难将这个问题说全面，但是，这个问题又是一个很重要的问题，表面上看，它只是企业管理的理念问题，实际上，它关系到政治、经济、文化等各个方面。在前一篇文章《日常生活遭遇强势企业》的跟贴里，我已经与几个评论有了一点交流。今天，就此问题说一点我的原则性看法。
    企业从来没有像现在这样成为社会的中坚力量，也从来没有像现在这样，如此紧密地与每个人日常生活的每一个细节联系在一起。因此，对于企业的了解，协调每个人与企业的关系，常常成为我们生活内涵和质量的关键。我们首先应该意识到，企业是一个限制自由的机构，尤其是随着工业化的到来，规模化、标准化、专业化、工具化、日益狭窄的分工、日益严密的配合等等，都成为对个人自由的限制。在这种限制下，企业内的统一号令远比民主重要得多。换句话说，企业就是专制的。一个内部民主的企业，在市场竞争环境中，几乎完全不是内部专制企业的对手。
    现代社会以民主为最高原则，但是，保护这一民主的，偏偏是最不民主的军队。这种现象在企业与社会的关系上正好相反地存在：社会的民主居然保护了企业内部的专制。在企业利润至上的理论引导下，民众对于企业的专制，居然也都心安理得地接受了，这实在是现代社会的一大奇观。现代企业的专制特征，一方面与社会的民主要求形成令人惊讶的巨大反差，另一方面，我们也可以认为，正是因为企业内部难以改变的集权专制，才使得人们在企业之外需要更多的民主和自由，这就像是一种心理的补偿。现代人生活在这样具有强烈反差的环境中，要想心平气和，要想安逸恬静，实在是很难。于是，我们遇到一个问题：企业的性质究竟应该是怎样的？
    一种常见的形态是，法律完整地保护了私有制，并将私有制放到不可侵犯的神圣地位。这种法律的理由是，只有保护私有制，才能保护自由。理由是有道理的，但是，忽视了一个前提，当私有制必然性地形成严重地贫富不均时，当社会形成大批无产者时，法律毫不迟疑地保护私有制，等于是全力保护企业对无产者的独裁专制。与此同时，私营企业拥有者所主导的社会法律和舆论，在企业外部形成自由和民主的强大气氛，并且把矛头指向政府，等于是转移人们在企业内部遭受专制统治的愤怒。这种搞错对象的愤怒，在企业专制的故意引导下，要求政府缩小权力，某种程度上等于企业利用人们爆发的压抑，打击有可能对企业产生抗衡的政府。换句话说，本来一个有可能帮助民众抗衡企业专制的政府，却在企业别有用心的操纵下，让民众与政府两败俱伤。一方面形成企业独大的状态，另一方面使得政府要想生存，不得不依附企业，政府从此成为企业独裁专制的工具。这种情况，在工业革命后长期存在。
    西方人的思维常常爱走极端。上述企业专制的社会后果非常严重，于是，西方便产生了另一种社会理论：取消私有制，全部采取公有制。不可否认的是，公有制确实解决了私有制产生的一部分问题，但是，同样带来另一些私有制所没有的问题。其中的关键是，由谁来掌握公有的财产。这种状态似乎避免了企业的专制，却容易导致另一种更大的专制。而且，公有制还在一个最根本的问题上与人性相悖，因为，每一个人都希望拥有私人财产，要改变人们的这一天性，难度之大，几乎是一件不可能完成的任务。公有制、私有制的区分，形成了西方观念下的左派和右派。
    我对左派右派的划分没有兴趣。在我看来，私有制还是应该保护，但是，一个社会必须拥有能对私有制危害产生制约的力量，这一制约最主要的两个来源，一是政府，二是民众自身。所谓私有制的危害，其实就是赚钱第一、利润第一；而政府和民众对企业专制的制约，目的就是要让企业承担更多的社会责任。从现实的角度说，民众自身的力量往往有限，因此，政府的力量是必不可少的。但是，政府权力太大，对社会也有不利；政府权力太小，又不足以抑制企业的专制。要避免政府权力过大，又能使政府对企业专制形成必要的管制，先决条件是企业不能过大，而这恰恰是现代社会难以接受的。当超大型企业占据社会制高点的时候，要求限制政府的权力，无异于让企业的专制为所欲为。这一倾向的后果，在当今美国经济危机中已经得到比较充分的体现。但我相信，未来社会，超大型企业必将越来越少，中小型企业将越来越多。当企业已经成为现代社会的主导势力时，中小型企业的壮大，可以看成是社会权力的分散，这对于社会的健康是很有好处的。如果再考虑到民众可以利用股份、股票的方式参与中小企业的管理，其发挥作用的可能远大于民众购买超大型企业的股票所能发挥的作用，那么，民众在企业成为重要元素的现代社会里，发挥自主作用的可能性便得到了提高和保障。
    由于现代企业与人们生活极为紧密的关系，有一些关系到重要民生的企业还是应该由政府直接掌管，也就是说，在现代社会的环境下，合理的状态是，国有企业和私营企业同时在不同的领域发挥作用。在这种局面下，政府权力不管是大是小，都存在一个如何防止权力被滥用的问题，这个问题本文暂不讨论。然而，即便是小政府、小企业的状态，企业的专制还是存在，政府还是可能有鞭长莫及的地方，而且，政府对企业的管制往往在事后才能发挥作用。为了防止企业专制的危害悄然扩大，社会还需要大力发挥道德的作用，目的是把企业专制集权的危害降到最低。总之，政府、企业、民众三者之间的关系，没有完美的最佳状态，只有危害最小的合理状态。

杜雅萍

这个作者脑子进水了吧。

就这样风雨兼程

这个作者脑子进水了吧。
杜雅萍 发表于 2011-1-29 01:27

看了标题，觉得有兴趣，于是点进来。一看平平的这句话，我就不费那个时间去看那么长的文章了。

zoufeng_1234

公司极权和国家政府极权，最大区别是公司无法限制你的人身自由，你对公司不满意可以走人，否则是违法的。作为政府来说，最重要的是尽量降低创业门槛，保护公平竞争，有了更多的公司公平竞争，人们就有了更多的自由选择，不善待员工的公司就根本就留不住人，更无所谓极权了。

公司是私人财产，公司所有人有权决定市场策略，薪资水平，产品方向，不需要搞民主来决定。

真名网分裂的时候，我写过一个乌搞贴：拜托你们，请独裁一点。似乎和这个话题有点关联。

夏加坤

日常生活遭遇强势企业


单位同事要采访一位女性，事情却很不顺利。这位女性几年前在北京的一家企业上班，但是，没有签订劳动合同。前不久，她怀孕了，单位便辞退了她。为了对企业的行为表示不满，她依然每天去企业“上班”。企业没有把她赶走，但不安排工作，也不发工资。她想寻求社会的帮助，通过法律援助中心同原来工作的企业讲理。我单位的编导想就她的遭遇拍一个节目，呼吁社会关注。但是，她只想说这件事，不想露脸，不想暴露她工作企业的名字，因为她怕得罪企业，最终失去重回企业工作的机会。
    这名妇女的遭遇在当今中国有一定的代表性。很多中国人没有足够的财产，却有稳定的花费以及意外的开销，还有对未来的憧憬。这一切的基础是一份工作。除了公务员之外，对于大多数中国人来说，工作是与企业的关系。由于各种原因，工作并不稳定，收入并不理想，前途也不明朗。然而，不得不支付的开销如同对未来的向往，从来没有停止的时候。因此，无数的中国人生活在焦虑之中，这种焦虑使人们对很多事物感到不满。那么，造成这种焦虑的原因究竟在哪里？回答这个问题并不容易，本文只简单指出造成焦虑诸多原因中的一个。
    计划经济时代，人们也有焦虑。但是，计划经济时代的焦虑和如今的焦虑是不一样的。改革开放的目的之一就是解决计划经济下的弊病和焦虑，于是，我们开始采取另一种与计划经济不同的方式。有一种简单的观点以为，只要抛弃计划经济的方式，全部旧的焦虑就会解决，而且，心目中美好的一切就会到来。之所以说这种思维是简单化，是因为这种思维没有对改变计划经济方式之后的社会有足够的心理、思想和理论准备。因此，当改变之后出现新的焦虑时，很多人对于新焦虑的来源判断不清。加上某些专家和利益集团的混淆视听，企图混水摸鱼，新焦虑与旧制度间常常出现人为的“冤案”。
    改革开放三十年后，中国人新出现的焦虑，有相当大的一部分来自企业，其中既有国有企业，也有私人企业。其实只要看一看世界就会发现，如今很多中国人的焦虑，与发达国家百姓的焦虑很像。某种程度上说，随着世界一体化的进程，世界各地人们的焦虑渐渐变得“一体化”了。其中一个典型的焦虑就是工作岗位、工作收入，就是个人与企业的关系。
    前不久，德国发生了一件事情，一个超市的收银员因几块钱的账目差错，被老板开除，结果引起德国全社会的大讨论，足以见得这种事情在经济发达的德国也是令人瞩目的。几年前，世界500强之一的沃尔玛在美国被告上法院，原因是，沃尔玛超市限制员工上厕所的次数和时间。最终，美国法院判决，员工有自由上厕所的权利。这样的“权利”居然要法院判决才能拥有，某种程度上说明，大型企业侵犯人们正当权利的现象已经不容忽视。因此，在美国社会有人指出，沃尔玛不允许成立工会，是造成企业侵犯员工利益的重要原因。然而，沃尔玛以及一大批在中国的外资、合资企业，有几个允许成立工会？美国有些人在求职简历上甚至标明：我反对工会。这是政治主张吗？不是，这是向强势企业的讨好和献媚，目的是在获得工作岗位的时候，比其他人更容易被企业录用。如今，在中国的一些外资、合资企业，试图组织工会的员工，被开除、被穿小鞋的现象也屡见不鲜。当国内媒体报道指出，深圳的某企业对员工实施搜身的时候，我们有没有意识到，这种做法与沃尔玛限制员工上厕所的本质是一样的？为了企业的利益！
    面对强势企业和弱势员工的关系，如何保证员工的利益？人们很自然就会想到，应该借助“征服”的法律，工会的团结。但是，我要提醒大家，有没有意识到，一个来自发达国家，尤其是美国的理论思潮说：“征服”不应该管企业！这个思潮是一整套的理论，包括小“征服”、私有化，市场可以解决一切问题等等。这些理论并非一无是处，但是，如果出现一面倒的状况，尤其是被某些利益团体操纵，导致只对利益团体有利的舆论趋势和政策倾向，社会后果就会很严重。当今中国社会，受到此种来自美国的“征服”和企业关系的理论影响，重企业不重员工的现象正越来越多。而某些别有用心的人，则把造成这一现象的原因，说成是中国的制度、中国的传统，而丝毫不提它的美国榜样。

面对世界性的经济危机，美国老百姓遭遇的损失和困境，相比法国来说可能要严重些，至少也差不多。但是，我们却奇怪地发现，法国已经爆发几次大规模的“八公”和“有幸”，而在美国，居然一次都没有出现过。为什么？因为美国近几十年来形成了一整套有利于企业的理论和制度，比方说，美国参加工会的人数，只占员工总数的15%左右，而法国等欧洲国家超过50%。这不是觉悟高低问题，而是政策导向问题。我们同样看到，不注重工会的现象在中国也很普遍。中国“征服”前几年颁布了一个旨在保护员工利益的新《劳动合同法》，遭到一些有影响的专家的批判。批判的理由无非是：重视了员工利益，会加重企业负担，不利于企业的市场竞争。如果我们对世界多一点了解，同样会发现，这种观点在美国已经畅行多年。
    如今的社会，每一个人从出生到死亡，几乎每一个环节都离不开企业。我们已不再用柔软的旧布头作婴儿尿布，而用企业生产的一次性尿布；母乳喂养也被故意冷落，奶瓶奶嘴奶粉都是企业生产的；除了在农村，我们吃的每一口饭，喝的每一口水，都是企业生产的；我们上学、看病，都是不可能避免的事情，但是，一种理论反复强调说，应该像美国一样，把这些事情都交给企业；直到死亡，殡仪馆、墓地、骨灰盒等等，都以企业赚钱的方式把守在我们无奈的必经之路上，连一个死人都不放过。……
    我们可以承认企业很重要，但是，面对与人们生活关系日益紧密的企业行为，有一种喧嚣尘上的理论却说，“征服”不该管企业，因为企业行为就是自然合理的市场竞争行为；当然，这里有一个“征服”监管问题，但是，在企业利益至上的观念下，多少“征服”的监管，已经成为对企业的庇护，成为企业打击竞争对手的工具？我们看到，一些庞大的企业已经占据市场的巨大份额，事实上已经承担了社会管理功能，但是，一些理论却说，企业只应该对利润负责。当我们意识到这些企业都是私营企业的时候，那么，对利润负责是对谁负责？企业一方面通过其参与社会管理的方式赚取利润，另一方面又不愿尽更多的社会义务和责任，这正是中国社会目前日益清晰的局面。而这个局面的出现，原因就在于，一些专家大力宣扬来自美国的一种神话，企业神话。而很多官员和百姓也像美国一样，被企业操纵的媒体洗脑后，接受了这个神话。
    这个时代的英雄都是成功的企业家，他们的英雄业绩全部都是在短时间里赚了多少钱。古代社会的英雄有一个起码的原则，就是保护了自己的人民，而现代企业英雄为了他的业绩，可以毫不犹豫地开除几千、几万名员工。像巴菲特这样的英雄，他的英雄业绩只是他个人账户上的数字，与他的社会责任已经毫无关系。理论的争论有时候只是一点点不同，但是，放大到全社会，一点点理论上的差异，就会造成迥异的社会现象。对于企业来说，社会责任和利润，哪一个更重要，理论上说起来很难有“二大于一”的明确结果。但是，在实际过程中，理论上一点点倾向性的差异，就会导致重大的偏差。如今的中国社会，在企业、“征服”、员工之间关系的问题上，已经太多地接受了美国社会的主流观念——把企业的利润放在最重要的神坛上。这样一种源自美国的主流观念，已经影响了中国各级“征服”的某些行为，甚至影响了很多普通中国人的观念。因此，我想提醒很多陷入当前焦虑的中国人：想一想，你的焦虑，有多少来自赚钱第一的观念和行为？从“征服”到企业到个人，赚钱第一的观念是如何变成了当今中国社会的主流？
    孔子说：君子爱财，取之有道。有道无道，很多时候，理论上的差异非常微小，而放大到全社会，有道无道的差别就会非常巨大。在我写最后这段话的时候，连续接到几个骚扰电话，都是推销股票和房子的电话。这些骚扰已经成为对人们日常生活的肆意侵犯，而他们堂而皇之的依据，不就是赚钱第一吗？

夏加坤

公司极权和国家政府极权，最大区别是公司无法限制你的人身自由，你对公司不满意可以走人，否则是违法的。
作为政府来说，最重要的是尽量降低创业门槛，保护公平竞争，有了更多的公司公平竞争，人们就有了更多的自由选择，不善待员工的公司就根本就留不住人，更无所谓极权了。
公司是私人财产，公司所有人有权决定市场策略，薪资水平，产品方向，不需要搞民主来决定。
真名网分裂的时候，我写过一个乌搞贴：拜托你们，请独裁一点。似乎和这个话题有点关联。

zoufeng_1234 发表于 2011-1-29 14:05

1，政府极权，你不当公务员，人家不让你走？
2，有了更多的公司，人们有了更多的选择，还是更多的“被选择”？
3，私有公司，独裁理所当然，所以你希望解散政府的独裁，代之以公司的独裁？去除掉一个暴君，代之以无数个暴君？

zoufeng_1234

1，政府极权，你不当公务员，人家不让你走？
2，有了更多的公司，人们有了更多的选择，还是更多的“被选择”？
3，私有公司，独裁理所当然，所以你希望解散政府的独裁，代之以公司的独裁？去除掉一个暴君，代之以 ...
夏加坤 发表于 2011-2-1 15:23

公司极权，我不满意可以换个公司，也就是离开这个公司，甚至自己创业办个公司。政府极权，你可以换个政府，或者离开这个国家吗？你可以独立自己搞个政府吗？

夏加坤

公司极权，我不满意可以换个公司，也就是离开这个公司，甚至自己创业办个公司。政府极权，你可以换个政府，或者离开这个国家吗？你可以独立自己搞个政府吗？
zoufeng_1234 发表于 2011-2-1 15:49

1，公司极权，换个公司，换一个独裁者而已，自己创业，自己当独裁者，有什么区别？
2，哪个极权的政府能够千秋万载？你不换，它自己还要换呢。离开国家有什么不可以？这么多燕友不是都离开了。

zoufeng_1234

1，公司极权，换个公司，换一个独裁者而已，自己创业，自己当独裁者，有什么区别？
2，哪个极权的政府能够千秋万载？你不换，它自己还要换呢。离开国家有什么不可以？这么多燕友不是都离开了。
夏加坤 发表于 2011-2-1 19:14

1. 换个公司，你可以换个不那么极权的公司，有了自由选择和没有自由选择当然不一样。自己当独裁者，可以要求自己不那么独裁，当然更不一样了。你一味独裁，员工都跑光了，最后剩下你自己孤家寡人，你可以对自己实行独裁，强迫自己干活，不让自己吃喝，头悬梁针刺股，灌凉水拿鞭子抽，你可以尽情地自残自虐，没人拦着你。

2. 没有哪个极权政府能够千秋万代没错，但是千年的王八万年的龟，你的一辈子有多少年？离开国家当然可以，但是在某些极权政府下，是要冒着生命危险，家人被处以极刑的代价。你换个待遇好点的公司，要冒生命危险吗？家人会去坐牢吗？

夏加坤

9# zoufeng_1234

大邹兄说笑。
俺去买年货，
改时间再说。

zoufeng_1234

9# zoufeng_1234  

大邹兄说笑。
俺去买年货，
改时间再说。
夏加坤 发表于 2011-2-1 19:35

当心！那些年货都是极权公司的产品，你去的超市更是极权超市，你买年货就是做极权的帮凶。

Goal

企业专制不容忽视


   当私有制必然性地形成严重地贫富不均时，当社会形成大批无产者时，法律毫不迟疑地保护私有制，等于是全力保护企业对无产者的独裁专制。
夏加坤 发表于 2011-1-28 19:50

你认为坐软卧或飞机要处级以上，十三级以上干部享受特供的社会，是贫富很均，还是不严重的贫富不均？
尽管我没明白私有制为什么必然性地形成严重的贫富不均，还是觉得比起不必然地、不严重的贫富很均来，还是私有制比较可爱一点。

迅弟儿

主帖中谈论的问题，放在已经实现宪政的国家中，是非常重要的宪法问题：即中间团体的定位问题，延伸出来的是私人间效力的合宪性问题。
放在中国的语境中，就变成一个笑话一样的问题。
中国那个狗屎一样的政治制度，连做学问的基础条件都不能提供。
就像我们如果要研究象棋的棋法，还没出棋子，对手蛮横的用自己的老帅飞过来把你的老帅吃掉，让你无法研究棋法，连前提都不存在。

ys1937

**

    公司是极权，是也。
    学校也是极权，因为绝大多数班级都是老师，特别是班主任说了算。
    家庭也是极权，都是家长说了算。
    旅游也是极权，到那里，耽多少时间都是导游说了算。
    ……
    这也极权，那也极权，真正的极权反而是“民主”啦！

菜农

夏加坤处于初二逆反青春期，反正你们说美国民主，我就说美国独裁，你们说民主好，我就说公司也独裁，这些东西都是非常小儿科的，还以为众人皆醉唯我独醒。

公司治理分为两个部分，股东所有权契约部分和劳资运营契约部分，现在民主法制社会框架下的公司，人与人都是平等契约关系，没有任何人身上的依附关系。作为股东所有权之间的签约，就体现按照股份多少投票的“民主”性质，所以，董事会经常投票的。而劳资关系则是服务签约，劳工签订的是服务合约，资方是劳工的客户，那么资方直接要求客户如何做以及委托代理人来管理，是行使契约权力和义务，双方在劳务和报酬上都可以自由调换关系，即，我自己开了公司，可以请破产的老板打工，或者买下老板的股份又可以请老板打工。

由于服务签约，老板可以指挥打工者服务，决策是老板（或代理人）做的，以便取得市场快速反应，但是，即便如此，目前，老板单独决策打工者绝对服从的做法不能使公司健康发展，公司的重大事务决策，都是采取民主开会方式，各个专业意见往往很多，但是作为老板担负风险，最后拍板由老板来做，风险由老板承担。也有共同负担风险做法，日本就是如此。

不管怎样，民主是好东西，即便公司决策机制，也采取民主制。

至于民主国家（或者号称民主国家），国家的所有者是人民，而不是君主，人民像平等的股东，一人一票，决定重要的权力委托，国家的行政好比是委托的管理机构，所以，国家的权力来自人民，千万不可以被任何借口由个人或者少数集团所篡取。

jianmin

支持主贴，记得韦伯对公司的科层制有所论述，内容记不得了。前一段时间，宋山木事件说明了公司的极权是多么严重，其现实生活中，每一个单位都是一个宋山木。从世界角度看，国家极权消亡之日不远了，下一步，最重要的是消灭公司极权。

夏加坤

1. 换个公司，你可以换个不那么极权的公司，有了自由选择和没有自由选择当然不一样。自己当独裁者，可以要求自己不那么独裁，当然更不一样了。你一味独裁，员工都跑光了，最后剩下你自己孤家寡人，你可以对自己实行独裁，强迫自己干活，不让自己吃喝，头悬梁针刺股，灌凉水拿鞭子抽，你可以尽情地自残自虐，没人拦着你。

2. 没有哪个极权政府能够千秋万代没错，但是千年的王八万年的龟，你的一辈子有多少年？离开国家当然可以，但是在某些极权政府下，是要冒着生命危险，家人被处以极刑的代价。你换个待遇好点的公司，要冒生命危险吗？家人会去坐牢吗？
zoufeng_1234 发表于 2011-2-1 19:31

1，政府极权，公务员没有跑光，还有人拼命往里面挤。公司极权，人会跑光？削尖脑袋往里钻的人多的是。要当公司的管理层，就要以身作则，以公司的利益为最高利益，以老板的意志为最高意志，自己先当好奴才，才能管理别的奴才。

2，离开国家，要冒着生命危险，家人要被处以极刑？现在你的国家人口这么多，如果别的国家愿意接纳你，政府还巴不得让人走掉一半呢。就怕你偷渡出国，被你所崇拜的西方国家强制遣返回国，然后你不愿意，要表演跳楼秀，那样是要冒着生命危险的。

Goal

什么是极权？或者说极权与专制的区别何在？

邹峰

1，政府极权，公务员没有跑光，还有人拼命往里面挤。公司极权，人会跑光？削尖脑袋往里钻的人多的是。要当公司的管理层，就要以身作则，以公司的利益为最高利益，以老板的意志为最高意志，自己先当好奴才，才能管理 ...
夏加坤 发表于 2011-2-5 11:47

1 政府极权，针对的全体国民，而不是公务员，公务员相当于公司管理层，或者说“朝廷鹰犬”，所以你把公务员和公司员工来对应很不恰当。

2 极权政府统治下，有人往政府里钻，也有人往外跑，柏林墙下，蛇口海湾，朝鲜38线，温都尔汗草原，都有为了向外跑而惨死的冤魂。你去了解一下现在的朝鲜，以前的东德，中国等等国家。

3 加入一家公司，老板付给你工资，你完成他交给你的任务，你和老板是一种契约关系。拿人钱财，替人消灾，这是两厢情愿天经地义的事情，你一定要把自己比作奴才，我也没有办法。

4. 你不愿意做奴才，也不愿意别人做你的奴才，我已经说了，唯一的办法是自己当“个体户”，自己做自己的奴才，自己做自己的主子,自己虐待自己，自己宠幸自己，没有人管你。