[转帖] “左手要福利、右手要自由”就是大忽悠

zoufeng_1234

“左手要福利、右手要自由”就是大忽悠
李子暘

现在，有一种流行的说法，我们对政府要“左手要福利、右手要自由”。意思是说，一方面让政府拿出更多的钱来建造社会福利体系，同时还要让政府给民众更多的自由，更少地干预社会。

这种说法听上去似乎很有道理，是在主张从两个方面对政府一起施加压力，一方面让政府少从社会中收钱，另一方面让政府把收来的钱尽可能花在民众那里。这不是很对很好吗？

可是实际上，这种主张自相矛盾，是在左右手互搏，和大忽悠无异。

要想弄明白其中的道理，需要弄清楚两个问题：

一、官办福利和社会保障体系是否值得追求？二、怎样才能控制政府的支出？

“福利”这个词已经成为模糊的概念。福利的本义指人们的收入和享受。这个意义上的福利多多益善。经济发展、社会进步的目的就在于增加人们的福利。但政府现在正在努力打造的福利，却是指政府经营、强迫公民接受的某种社会保障体系。

许多人都已经意识到，官办福利有可能养懒汉，但他们认为，这是可以容忍的缺点，这种制度毕竟为广大人民提供了保障。可是，事实是什么呢？

事实是，养懒汉仅仅是官办福利体系的缺陷的表现之一。这个体系最大的缺陷在于它用强制的手段减少了公民自由选择的空间，抑制了社会生产，从而从根本上削弱了人们的福利保障。

在官办福利体制下，每个人收入的相当部分——比例比你想象的高得多——被政府拿走，交由官员支配。官办福利强制人们参加，因为强制，办事官员没有竞争的压力。他们的个人利益和这个体系的成败没有关系。

在这种情况下，被政府拿走的资金的利用效率是可想而知的。实际上，各地已经曝出多起福利资金被挪用贪污的案例。这肯定不是个别现象。而且，即使没有法律意义上的贪污，浪费也必然是惊人的。更重要的是，这些钱已成为各级政府眼中的肥肉。他们有无穷多种办法蚕食和鲸吞社保资金。

既然福利保障对公民来说是非常重要的事情，那么，把如此重要的事情交给不负责任的人去办理，有什么好处呢？为什么要追求这种状态呢？

实际上，所谓发展政府福利保障体系，只会意味着政府权力的扩张，意味着政府规模的进一步扩大，意味着公民自由被进一步压制，意味着人们的保障更加脆弱。

一言以蔽之，这种福利制度根本就不值得追求。许多发达国家的政府福利制度，已纷纷陷入困境，有的甚至已经破产。步他们的后尘，一点儿也不明智。

有人会说，中国政府已经从社会中征收了巨额税金。应该设法让他们返还给社会一部分。推动他们搞社会福利，至少可以达到这个目的。

持这种观点的人，也是自相矛盾。如果你有能力控制政府，最好的办法当然是开始就不让他们收走那么多钱。如果你连他们收走钱都无力制止，却以为可以控制他们在你看不见的地方如何花钱？这怎么可能呢？

没错，中国政府的公务支出之巨额、之浪费，简直是骇人听闻的。扭转这种局面，必将是一个长期和困难的事情。但重要的是，人们必须认识到，减少政府支出的唯一办法是减少他们的收入。决不可能一方面推动福利建设，扩大他们的收入，同时，却有效地减少他们的支出。

现在，无论是否民选，政府都不可能大范围大规模地违反民意，强行掠夺社会财富。现实中，政府之所以能收那么多钱，根本上还是因为人民想要政府做太多的事。做事自然就要花钱，花的钱从哪里来？只能从社会中征收。

每一个呼吁政府做事的要求，都会被转化为政府增加收入、盘剥社会的理由。这种呼吁越强烈，政府收钱越理直气壮，越没有顾忌。于是就走入了一个恶性循环的怪圈：民众越呼吁，政府越收钱；政府收得越多，社会越衰弱；于是，民众进一步呼吁政府做得更多，政府于是收更多的钱，社会于是进一步衰弱……

打破这个怪圈的办法不是试图改变政府低效浪费的花钱方式——那根本无法改变，硬说可能改变，只是在自欺欺人。办法在于民众寻求自立，在市场中，通过双方互利互惠的方式，为福利保障等问题寻求政府以外的解决方案，从而从根本上消除政府掠夺社会的机会。

自立的人民才有可能是自由的人民。一方面推动政府大范围地强制人民、攫夺社会财富，同时还想要人民拥有自由的地位，这不是自相矛盾、双手互搏是什么？这种自相矛盾的主张，除了让局面进一步恶化，让政府进一步膨胀，让自由进一步减少以外，还能有其他的结果吗？

现在中国真正需要的，不是什么“左手要福利，右手要自由”，需要是的“双手要自由，双手创财富”。惟其如此，中国社会才能真正成为自由文明之地和繁荣富裕之乡。