推荐2本6、70年前的旧书

feilian

本帖最后由 feilian 于 2011-5-2 10:42 编辑

关心底层民众的，学法学、政治学、哲学的学者，想必都读过朝圣山的博兰尼的著作，博兰尼著作中有一本《自由的逻辑》02年就有中译本，主要谈学术自由问题，也涉及司法独立问题。书中论证严密，要知道详细请读原著，我个人概括起来，他认为学术自由有三个条件，首先民主政治体制国家，2，国民信仰科学；3，学者良心自诉，且不说3各条件一个也没有，明知不具备第一个条件，抛开第一个前提一天到晚谈学术自由、学术创新、学术自主、学术主体性、大学自治、南方科大、司法独立、维权，其中一部分学者可能是良知过分大于学识，还有一部分明知故犯，让人感到另有志向。这个博兰尼，是个关心底层的左派，也是朝圣山一员，似乎它的著述更适合中国人读，但是，大家喜欢邓老师介绍哈耶克，哈耶克维所有制论在今天中国是“老学者碰到新问题”了。博兰尼家族中从事左翼运动者不少，自己也亲历1918-19革命，因为老婆曾是共产党员，移民美国被拒绝，住在加拿大而终。

还有一个德国左派学者战后西德学界称为德国现代政治学创始人之一的学者——恩斯特•弗伦凯尔（Ernst　Fraenkel，1898-1975），是个法律专家，工会法律顾问，律师，1933年纳粹上台后，他关心底层——德国社会中犹太人，为他们维权打了不少官司，利用现成法律也赢了几个官司，最后因为自己是犹太人不得不1937年离开德国逃往美国，他有本名著《双重国家》（The Dual State）。书中他强调纳粹体制下有法律空子可利用，说纳粹体制是个双重国家，但是书1938年一出版就遭到他的两位亲密战友诺依曼和基尔希海姆反驳，纳粹体制下不可能为弱势群体维权，详细可以读诺依曼和基尔希海姆的（三人都是战后西德政治学开创者）著述。
学法律的、搞政治学的相必也读过这些常识咚咚，
弗伦凯尔等人经历告诉人们真正维权的学者和律师，是要坐牢的

陶云汀

博兰尼第一本 http://ishare.iask.sina.com.cn/f/15058060.html

feilian

前几天是林昭生辰，有人在猫眼网上贴帖子对林昭监狱中是否有可能写那么多血书质疑，马上找来许多砖头回击。这个质疑者后来在回帖中写道：真正反党反社会主义的人，是永远得不到平反的（林昭得到平反）。真正维权的都没有好下场的。给一些人摆个样子，给西方诸国看看我们有言论自由、学术自由，只是个样子，拿外国护照的真要超出许可范围维权了，也不行的，邀请进去的，所以，那个对林昭血书质疑者回帖中包含了理性和真实的推理

山民

前几天是林昭生辰，有人在猫眼网上贴帖子对林昭监狱中是否有可能写那么多血书质疑，马上找来许多砖头回击。这个质疑者后来在回帖中写道：真正反党反社会主义的人，是永远得不到平反的（林昭得到平反）。真正维权的都 ...
feilian 发表于 2011-5-2 15:16

质疑血书的人，不过是没坐过牢者的臆想而已，他们不明白极权社会下监狱的生态。

民主制度下的监狱受社会舆论监督，因此它的规律可以用常规思维推测，而极权制度下的监狱不是，它的规律是日常生活中的人们永远无法想象的。

有人可能什么权力都没有，象一条狗甚至不如一条狗一样在狱中度过，任何人都可以随时随地侵犯他；亦有可能在里头赢得读书的机会，这里头的规律非常复杂。

有人认为类似林昭这样的人有神经病，也有人认为他们是人类历史上最独特的勇士。无论如何，一个正常生活环境中的人，不可用寻常逻辑去揣测他们，不仅仅是因为那些寻常头脑中的逻辑不宜用于那些场合，更多的是，他们没有揣测的资格。