[转帖] 杨继绳：中国大饥荒真相越辩越明

showcraft

杨继绳：中国大饥荒真相越辩越明

进入专题： 大饥荒

● 杨继绳

冯客对我写的《墓碑》存在诸多误读，称《墓碑》研究某地死了多少人有点「无聊」，而这实际上是对生命的尊重。中国大饥荒的档案还没有开放，冯客说看过上千份中国大饥荒档案，他的诀窍在哪里？           编者按：杨继绳是《墓碑》作者，揭开中国大饥荒的黑幕。这是他对港大荷兰学者冯客（Frank DikOtter）最近有关《墓碑》的评论的响应。           不久以前，听说冯客先生出版了关于中国大饥荒的书，我很高兴，又多了一位研究中国大饥荒的同道者，我心中有一种「吾道不孤」的慰藉。后来又听说他这本书得了奖，我也很高兴。高兴的是，我们研究的领域得到了国际学术界的重视。     我是二零零七年认识冯客的。那时我在香港中文大学访问，主要是利用那里的各种方志，对《墓碑》的书稿作最后的校正。北京图书馆的文津街也有各种方志，但不开架，只能看一本，借一本，很不方便。大概是二零零七年的五月间的一天，经上海交大曹树基教授引见，冯客到香港中文大学找到了我。我向他介绍了我的研究成果。他说：「你研究怎么死的，我是研究怎么活下来的。」我觉得他的研究角度很新颖。我们还就死亡人数问题进行了讨论，我说三千六百万只是一个概数，想找到精确的数字是不可能的。后来我在一次午餐演讲会上就中国大饥荒问题作了一次专题演讲，我记得冯客先生也来听了。     《墓碑》于二零零八年五月在香港天地图书出版，引起了我没有预料到的强烈反响。隔一段时间，大概是二零零九年，冯客的助手周逊小姐到北京找我，她是一位在英国留过学的四川女孩。我向她介绍了一些情况，还指出了寻找大饥荒资料的一些途径，我还半开玩笑地说：「凭你这张中国人的脸和地道的四川话，也许能混进四川省档案馆咧！」     冯客先生的书我没有读，除了对他祝贺以外，无法置评。但是，他对《墓碑》的评论，我不得不说两句。我是从二零一一年十月三十日出版的亚洲周刊第四十三期上读到他对《墓碑》的评论的。亚洲周刊是一家影响力很大的刊物，如果我不作一点必要的响应，就难以消除亚洲周刊广大读者对《墓碑》的误解。下面讲几件事：     一，冯客先生谈到大饥荒产生的原因时说：「这是一个体制、制度的问题，不只是某一个人的问题。这是我的书与杨继绳的书最大的区别。」读过《墓碑》的人都知道，这本书从导言到每一个章节，都讲了制度问题，没有说大饥荒产生的原因是「某一个人的问题」。除了每一章节都讲制度以外，第二十六章还集中分析了产生大饥荒的制度原因，第二十七章还探讨了产生这个制度的理论根源。我始终认为，把改革前三十年中国出现的问题，如反右、大饥荒、文革，归罪于毛泽东一个人，是违背历史事实的，是肤浅的。     二，冯先生说「他写毛泽东很坏，共产党很好。」《墓碑》中没有说「毛泽东很坏」，也没有说「共产党很好」，当然也没有说毛泽东好。书中不仅没有这样的话，也没有这种意思。读过《墓碑》的人一定会认为冯客先生记错了。《墓碑》只是客观介绍当时发生的历史过程，介绍几位主要中央领导人当时的言行，没有对某一领导人作出「很好」或「很坏」的评价。因为「很好」或「很坏」这种简单的评价不是学者的思维，是不科学的。特别是大饥荒这样规模浩大的惨剧，其根源在极权制度，不是哪一个人「好」还是「坏」能决定的。     谈到毛泽东，我还不得不指出，冯客提出的「毛泽东很坏」的一个资料是不可靠的。冯客介绍：毛泽东说﹕「不够吃会饿死人，最好饿死一半，让另一半人能吃饱。」据我多年对大饥荒和毛泽东的研究，我可以肯定地说，毛泽东没有说过这样的话。     三，「他说周恩来很棒，刘少奇很棒，邓小平很棒，这就割裂了毛泽东和党的关系的历史。」读过《墓碑》的人可以证明，书中是绝对没有冯客说的这样的话，连意思也没有。《墓碑》只介绍历史事实和产生这些事实的制度原因，没有评论哪一位领导人的功过。《墓碑》除了介绍毛泽东的言行以外，还特别用大量的篇幅介绍了刘少奇在大跃进中发表的言论，然后说：「我这里罗列刘少奇一系列引起『五风』的言论，并不是说，『五风』的风源是刘少奇。也不是为了减轻毛泽东的责任，而是说明，自从批评『反冒进』以后，当时中央领导集团中的多数人是和毛泽东一致的，是支持毛泽东的。其中，刘少奇、周恩来，和毛泽东调子一致，他们有时还说出比毛泽东更激进的话。」     四，冯客说：「所谓三年自然灾害，实际上当时没有大天灾」。实际情况是，那几年不是没有大的天灾。天灾是有的。为了研究当时天灾对农作物的影响，我五次到国家气象局查资料和求教气象专家。我的结论是：「天灾年年有，三年是常年。」那几年的气候是正常年景，发生大饥荒的原因是人祸。     五，冯客说：「他的书比较强调哪个省那个地方死了多少人，如果用一个不太恰当的词，我觉得有点『无聊』」。冯客说我研究各省的死亡人数是「无聊」，对这个指摘我不作回答，请读者评论。不过我要说明的是，对这个「无聊」的事，我确实下过很大的功夫。例如，我向多位人口学家请教过，同他们进行了深入的讨论。我几乎找齐中外人口学家对中国大饥荒死亡人数的资料，研究他们的方法，分析他们的计算结果。我还把分省的三十册《中国人口》有关资料一本一本抄录，将抄下来的数据列成表格，再一个省一个省计算。每天下班后就计算，一个晚上只能算出一个省。我为什么对这种「无聊」的事下如此大的功夫？我珍惜生命，每一个数字后面就是一批从生到死的生命。     六，冯客多次说他最大的发现是除了饿死人以外，还发现了很多人是被打死的。这是不是他的新发现？读过《墓碑》的人心中有数，读过乔培华女士的《信阳事件》的人也心里有数。这两本书都介绍了农民被活活打死的大量事例。《墓碑》比冯客先生的书早出版三年，乔培华的《信阳事件》比冯客先生的书早出一年有余。     七，冯客先生多次说，中国的档案已经开放了，他到中国内地看了上千份大饥荒档案，说他的书就是根据档案材料写的。我到十多个省的档案馆和中央档案馆看过档案，抄阅和复印了数千份源文件。其艰辛是难以言状的。我有新华社高级记者的身份，有众多高层朋友的帮助，还是费尽了周折，有的省还是不让看。县市一级的档案馆更难进入，信阳市就没让我看，后来经一位高层朋友帮助才到河南省档案馆看到关于信阳的档案。我两次到通渭，县长让档案馆对我开放，但县档案馆负责人说要请示省档案馆才行，最终还是没能进入通渭档案馆，在朋友帮助下在甘肃省档案馆才看到了档案。     据我所知，中国大饥荒的档案还没有开放。有的档案馆开放了其他方面档案，但与大饥荒有关的案卷都盖上了「控制」两字的小长方印，是不让看的。冯客先生是外貌和语言有明显特征的外国人，居然看了上千份中国大饥荒档案，其中一定有诀窍。他如果能介绍这方面的经验，对研究中国问题的学者一定会很大的帮助。

进入专题： 大饥荒

文章分享到： [url=]新浪微博[/url] [url=]QQ空间[/url] [url=]人人网[/url] [url=]抽屉网[/url] [url=]腾讯微博[/url] [url=]豆瓣[/url] [url=]百度搜藏[/url] 更多 0 推荐

本文责编：frank 发信站：爱思想网（http://www.aisixiang.com ) ，栏目：天益笔会 > 散文随笔 > 读史札记 本文链接：http://www.aisixiang.com/data/46835.html

自觉的梦游人

冯客似有剽客的嫌疑，所以才如此贬低《墓碑》，至于说出追究饿死人数是无聊，更是一种嫉妒至丧失理智的粗口，属于一种叫人惋惜的变态。鉴定完毕。

半醉汉

冯客显然是五毛。
杨继绳先生不需要跟他罗嗦，他不配跟杨继绳先生对话。

showcraft

不清楚醉汉兄对冯客了解多少？

我对冯客及其新作几乎无了解，无法置评。不过我认为你这样轻易给他扣上“五毛”的帽子，太草率了，至少从本文中我看不出冯客立场是否“五毛”，给我的感觉还是学术争论，“人民内部矛盾”。

自觉的梦游人

哈哈哈哈，醉汉酒话乱说，冯客算五毛，俺等就都是一块了，记得论坛有过介绍冯书的帖子，还有议论过，和杨书撞车之处倒是没有想到，现在看来，从学术严谨的要求来讲，冯书有追尾撞车违规的嫌疑，属于严重的不严谨，至少不该如此歪曲、贬低和攻击一本出在之前，继学已经无法绕开的名著。

半醉汉

我对其人不了解。
只因看见文中“冯客说：「他的书比较强调哪个省那个地方死了多少人，如果用一个不太恰当的词，我觉得有点『无聊』」。”觉得气愤。
我是在那时差点饿死的过来人人，对大跃进饿死人的事刻骨铭心，心理上容不得别人对饿死人的大事无所谓。
也许，是感情大于理智了，诸位见谅。

ys1937

    据我所知，中国大饥荒的档案还没有开放。有的档案馆开放了其他方面档案，但与大饥荒有关的案卷都盖上了「控制」两字的小长方印，是不让看的。冯客先生是外貌和语言有明显特征的外国人，居然看了上千份中国大饥荒档案，其中一定有诀窍。他如果能介绍这方面的经验，对研究中国问题的学者一定会很大的帮助。
showcraft 发表于 2011-11-20 18:06

**

    同问！

天马行空

中国革命从辛亥革命到文化大革命  死了上亿   到现在在现代化的观念上总算好像还是有点点进步了吧  嘿嘿

天马行空

搞回毛时代  再出毛那样的人应该是不可能 赶英超美 甚至搞的比欧美还好那也不可能  几十可能至少也是几百年以后的事  那时候还有没有中华  有没有地球都难说  反正我们是没有了  嘿嘿

彼亦一是非

这本书我看了，但没看完，因为说实话，我觉得冯客的写法才有点“无聊”，而且文风轻佻。作为中国人，我很难接受对这种大悲剧的调侃。冯客此书远逊于杨继绳先生。当然，冯客肯定不是五毛，他反毛反得很坚决，坚决到影响客观叙述的程度。此书整个一“主题先行”，让我的感觉很不好。何况观点并不新颖。

另，对杨继绳先生的第七点，我同问。此书注释不太规范，原始出处不明。

showcraft

问好是非兄。
听是非兄这样一形容，“反毛反得很坚决，坚决到影响客观叙述的程度”，发现醉汉兄与冯客是大水冲了龙王庙啊。相形之下，高华，杨继绳等偏考据派，更客观些。

半醉汉

11# showcraft

反毛一词，很不准确。
对毛泽东四九年前的一些反对独裁，提倡民主的言论，醉汉到现在依然拥护。
应该是对事不对人。

自觉的梦游人

醉汉，你反对不反对早年希特勒？

半醉汉

醉汉，你反对不反对早年希特勒？
自觉的梦游人 发表于 2011-11-22 20:03

我不是历史学家，对外国历史更是所知甚少。对希特勒早年所作所为，我基本不知道，因此无从评说。但后期希特勒作为，人人皆知，魔鬼法西斯是也。
但我知道，所谓纳粹，过去一直习惯被翻译成“德国国家社会主义工人党”。现在查百度，说：纳粹(Nazi)为德文Nationalsozialismus的简称，(英文直译成National Socialism),意指民族社会主义。
总之，希特勒和纳粹分不开，而纳粹，跟“社会主义”是紧紧沾上了。
你说呢？

远眺云海

4# showcraft

五毛------具体什么意思?呵呵

我就知道 周恩来笔名曾经叫伍毫...