[转帖] 卖萌不成反类蠢的妖题

老木匠

井民/原创

“以下人物和王立军最无关的是？A文强B汪洋C薄熙来D刘涌”，出这样的题，不是考考生，而是害考生，不是了解考生对时政的洞察，而是窥探考生对小道的好奇。就算是考官自己，对此题的覆盖与内涵，说得清楚么？用以说清楚的论据，真实么？准确么？可靠么？可信么？先断一个：此考官的用心，何其毒也！

　　“拜登到北京哪家餐馆吃饭”，答案唯一，僵尸般的死知识，毫无智商含量，标准废题一道。更歹毒在于，此题答案是“姚记炒肝”，明显有利北京考生，涉嫌命题的公正性偏失。京城外的考生，几无“炒肝”的知识，更不知“姚记”的炒肝那么有名。只有京城考生近水楼台了。再断一个：出此题者，可是心里想着某京城考生？

　　“四首李白描写月亮的诗，哪首写的年代最靠前”，除了证明命题者令人恐惧的故弄玄虚，卖弄先知，耍弄考权，没有任何功利和理想的意义。这种无用的知识，研究李白的专家如果有兴趣，那他必定已被李白研究至将死。如果有考生回答正确，也绝对是瞎猫碰上了死耗子。又断一个：出此题者，疑似脑袋短暂鼓包。

　　“如来佛和玉皇老儿谁大”，神仙也答不出的题，用来叫十七八岁娃娃生答，是考神，还是考生，是招生，还是招降，是验证考生的才情，还是享受耍考生的快感，考官自己最清楚。不要说什么，回答的过程就会感觉得到考生的水平，因为考生的任何回答，不论是智答，还是傻答，是直答，还是弯弯绕，所谓理由，都只能通通归于诡辩狡辩。再再断一个：此题最多能选拔谗佞之徒，其次主是“不管你信不信，反正我是信了”类新闻官。

　　自鸣得意的考官狡辩称，就是不要标准答案，就是要在与考生的对话中了解考生。言下之意他们是蓄意谋之，胸有成竹万竿，也实在太高看了自己的驾控能力。他们忘了，即使在自己的学科范围内能驾控自如，对那种超学科到无边的神题，如果也能自如驾控，好他们就是教授，而是神了。再说了，复旦也好，北影也罢，有综合素质高到那般超凡入圣的教授么？

　　如果那些考官有点年资，或记性，当知如此考试早就有过。且是反过来，由学生考教授，结果把牛叉哄哄的教授通通烤糊。那是文革期间，各地陆续干过打乱学科，骗教授们参加统一考试，用一些堪与今日“自主”或“单独”招生题比弱智的题，如回答《毛选》某卷第某页头三字写的是啥之类，令教授们的及格率不到10%，逼得一名教授在白卷上赋诗“突闻考试实堪惊，此事当年害学生，今日临头识此味，从今开始学新人”。

　　猜想，今日在那类神题面前蒙混过关的考生，来日当了教授，要么也会有当年那教授的切身感受，要么就是对他们的考生更加丧心病狂。

　　直白地说，上述那些神妖考题的命制者，无论出于何种用心，其自身对命题必须的科学性完全无知，已是秃子头上的虱子。

　　需要特别加以声明的是，上述那些神题的命制者，不是在测试考生的百科知识，也不是在与考生共玩脑筋急转弯，而是在选拔人才，是在一大群报考者中挑选出少数优秀者。据说，今年的大群高达6万，这6万考生，其实是在高考早已不是千军万马过独木桥之后，不幸踏上少数“自主”或“单独”招生高校的吊桥。

　　换言之，“自主”或“单独”招考，不是验证性考试，而是拔优性考试。而既是拔优性考试，就得遵从此类考试的命题原则。否则，就很难达到自身目的，甚至还会伤害考生。

　　比方说，既是拔优性考试，命题的公平、公正，恐怕就得放在首位。一道考题，如果对一些考生有利，对另一些考生不利，对城市考生有利，对农村考生不利，对京城考生有利，对蓉城考生不利，那题考题就已经显失公平。

　　比方说，既是拔优性考试，命题的难度、信度、效度、区分度等，恐怕也得始终贯彻。尤其是区分度。如果不讲这度，不能从考题中直接把考生的优劣区分开来，或者说区分混乱，优的被区分下去，劣的被区分上来，讲科学的被区分出局，擅诡辩的被区分入围，那样的考题本身，就已是膝盖上钉马掌——离蹄（题）太远。

　　不要以为两眼只盯着钱，盯着项目，盯着论文GDP的大学才浮躁。把手中那个“自主”或“单独”招生权舞得腾云驾雾，搞得雷声滚滚，考题出得让全国人民集体惊掉眼镜，也是一种浮躁，更是一种浮躁。是一种恨不得立即从现行高考制度外，选出几个诺贝尔奖得主的浮躁。甚至，还是一种颇具深度的不自信。是对现行教育方式的不自信，对自己能出能答的题的不自信。只是自我感觉超好的考官不自知罢了。

　　不要以为能够“自主”或“单独”招生的大学，就一定能有会用“自主”和“单独”权的教授。不要以为获得了“自主”和“单独”的大学，教授们就同时或先期掌握了使用法。作出此判断，客观上肯定会得罪那些大学，那些教授。因为这既辱没了他们的智商，也辱没了他们的用心。但很不幸，他们提供给社会公众的，就是这样一个事实。

　　不要以为如上一说，必会遭到那些牛校牛教的群起而攻。不会的。不敢的。不能的。因为即使若大坟包人井民类，也一眨眼就可制造出丝毫不逊他们那“名题”的题，且还不那么无厘头或卖萌不成反类蠢：“放屁好还是不好？”井民可从考生的回答中，清晰地分出机械论、诡辩论、唯心论、唯物论、辩证论诸论，以及口才、肚才、文才诸才。虽然也雷得人脑袋昏，萌得人脸变形，但至少，内中貌似知识和道理的含量，也远高于“如来佛和玉皇老儿谁大”类题。

老木匠

@呗噜唭：这个应该是正确版本 //@流年流月流日微博:哈哈，复旦的老师有那么无聊吗？据说，是面试时，某老师问，最近在看何电视剧，答，新版西游记。师于是即兴问：某与某比，谁大？不料，被此生断章取义，于是流行于新闻，变成复旦的面试题了。可笑。

----是在上个月“望道计划”（保送生的一种名目，要求是全国数理化比赛一等奖）面试中，4位考官中的一位中文系教师提的

自觉的梦游人

这叫先炒后质疑，什么都先炒成神马，然后再对神马进行为什么是神马的无聊质疑，于是新闻就诞生了。