[转帖] 我看到的最好的挺韩文章

zoufeng_1234

李海鹏：支持一个非我族类

韩寒的存在至少对我来说不全是好事。我出版《佛祖在一号线》那会儿，有读者跑来说，写的什么破玩意儿，看不懂，你就不能跟韩寒学学？ 这我可不爱听。韩寒有名，其他号称认真写东西的人捆起来不如他一个。对公共议题发言的人中，有人见识更深，有人付出更多，得到的都没有韩寒那么多。他的小说也见仁见智。这公平吗？ 如果偏狭一点的话，说不公平，我也能自圆其说。韩寒有钱，而我像他那么大的时候一度饿了买块饼吃的钱都没有。这都是能构成反感甚至妒忌的要件。何况韩寒还攻击过严肃文学，跟我的文学价值观敌对。私谊方面，我跟韩寒也就算认识。如今时代还用讲这点儿人情吗？翻脸如翻书都行。可我一直支持他。从个人的角度说，我特别讨厌单纯依据一己利弊来做判断的人，遑论做了。

支持韩寒的第一个理由，我已经在2009年初为南方周末年度人物写的评述《冒犯者，韩寒也》里头写过了，“韩寒使用的是一种接近口语的浅白汉语，凭借的是显明易懂的常理，他是一个善用‘本来’的高手，是‘以其之所知，以养其所不知’的典范。”这是说他的长处是独特的。“倘若提起历史上的同道中人，韩寒的精神世界可能远不如，但就现时的影响而言，他却比先贤们强大千万倍。韩寒就像鲍勃迪伦一样把良知送得更远。” 这是说他的价值。“过去十年，韩寒的崛起是这个国家的一道标志性的景观。他从17岁开始搅动中国，人皆以为昙花一现，他却成长，变得强大，他以一种危险的方式获得成功，在社会挤压的罅隙中开辟天地，在敌意中赢得尊敬。” 这是说自我实现。“他用调笑的声音说出了肃穆的真理：自由之树只要有一丝缝隙就会生长。他言人所不能言，为人所不能为，他鼓舞了年轻人，鼓舞了梦想，鼓舞了无数的‘自我’，甚至给这个古老的国家一个身体力行的教益。”这段的核心词是自由。如今我丝毫不改变看法。

第二个理由，可以说，我对韩寒有某种感情上的亲近，我是说我们曾经同为叛逆少年。高二我们班47个学生，我期末成绩排第45。不同之处只是我临时突击，幸运地考上了大学，按方舟子先生他们的推理法我代考无疑。我如今的朋友，几乎个个都是名校毕业。别的行业也是这样。这个社会终究是由好学生们主导的，不做生意还能混出点名堂的坏学生只是bug。我比别人更了解，差生的产生，除了智力和努力不足的原因之外，更重要的原因是对学校教育的僵化气氛的强烈反感。某种程度上说，正是最渴求新鲜空气，最自由和最大胆的学生才会抗拒管束，反对校方的权力，嘲笑洗脑的正统教义。

我从小到大，见过多少人或主动退学，或被开除，流入社会，堕入阴沟。他们中当然有少年人渣--当然这是苛严的说法--可是他们也有多少聪明而有个性的孩子，仅仅因为要求一点儿自由就被打入另册，失去前途。

如今我们常常在微博上遇到这样的人，他不管三七二十一，没看懂你在说什么，就乱骂一通。你想过没有，他们也许就是当年或现在的叛逆少年。我们的社会除了光鲜的赢家之外，还有一群沉默而愤怒的人，他们是另一个版本的韩寒，曾经有活力，更有主见，却历经挫折。我不是说我为了这一群体而去支持韩寒，当我回想往事，我希望这世间有某种公正存在。我乐见韩寒成功，是因为乐见每一个当年一度叛逆的孩子都能拥有宽广的人生路。

第三个理由，文化是理解，是透彻，有文化的人不会把社会的反智倾向归咎于某个人。

韩寒的确偶尔流露出反智倾向，但我觉得在逐年减弱。他在变化。对此我们应该找到准确的解读角度。我可能比大多数人更懂得这是一种印记。有时我也会想，你还北大中文系呢，你文章写得跟屎似的，你读了北大这事除了对不起蔡元培胡适之外还能证明什么？这话可以说很公道，但藏不住感情色彩，那就是我对名校不怎么感冒。为何如此呢？因为我少年时代就是瞧不起好学生，觉得他们都是书蠹。那是不公正的印象，由于自己曾遭受的不公正而强化，已经刻入脑海。这就是时光的印记。我们都带着时光的各种印记生活。另一种原因是自身立场，比如说，你也可以看到丁俊晖说学习啊什么的没什么用。这话我叔叔也说，因为他自己就没念过几年书。

但真正的反智元凶在于社会，体制，历史。学校教育就不用说了。如果不能让那些桀骜不驯的孩子愉快地拥抱知识，乔什么布斯？第二个，体制，也不必说了。最后是历史。近的文革余波绵延至今，远的余英时说过儒道法合流导致中国反智传统。

我们不是文化人吗？怎么会把如此严肃的一个问题简单归咎于一个韩寒？何况中国就不会有完美的韩寒，他的优点与缺点伴生。我觉得更聪明的办法是计算是有这个人好，还是没有这个人好。开句玩笑，你们还想要个罗素呢，不也有个连岳吗？

最后，我继续支持韩寒是因为他正受到完全不公正的攻击。如果没有这一点，显然我也不会说这个。他受到的攻击是不公正的，无底线的，没教养的，非常丛林化。对于大量的有罪推定，乃至反复地宣布有罪的状况，我可不同意使用“质疑”这个词。

如此包含人身攻击的行动旷日持久地进行，我从最初的感到荒诞，渐渐变为恼火。我没有义务来参与这件事，但是德雷福斯案件时，法国的作家们也没有义务。这是一个有是非感的人对是非问题做出反应。方舟子先生和他的临时盟友把网络掐架美化为求真，把不择手段称为质疑，运用伪证据，伪逻辑来哄骗民意，编织弥天大谎。我既惊讶于有很多人上当，也理解谎言重复千遍就是真理，何况大多数人并没有认真核对那些所谓证据--其实多数很容易就可辨认其伪，或给出迥然不同的理解。我想他们把网编织得够大的那一天就是网破之时，我希望为期不远。这一点虽然重要，但这篇文章已经够长了，不能尽诉。

多年前我曾与方舟子先生因南方周末的报道一事有过冲突，但就像我并不完全认同韩寒也仍旧支持他一样，我不喜欢方舟子也不构成反对他的理由。我不会把名誉押在小小的不快上。重要的是我们如何审视自身。我们是有是非感的人，还是无所谓主义者？是负责任地发表意见，还是凭印象乱讲？我们是对自己期望甚多，要求甚严，还是缺乏道德感？重要的是别忘了，吵架也好，举证也好，各说各话也好，真正的目的只有一个，如前文几次说到的，去到简单的公正那一边。

（全文终于打完了，还帮他改了几个错）

笑笑书

离题了。这不叫实质意义上的挺韩，最多是挺署名为韩寒的文字。

现在的主要质疑，还不是说署名为韩寒的文章不好，而是这些署名为韩寒的文字，到底是不是那个韩仁均的儿子亲笔写的。这是关键。

对有些人来说，文字是谁写的无关紧要，哪怕全是包装的产物，重要的是文字本身；对另一些人来说，这些文字，正因为出自韩仁之子韩寒的笔下，才有了可读性，才得到关注。前者是因事，后者是因人。

波斯纳在《论剽窃》中说，“诈欺”的结果是如果读者事先知道著作的文字并非来自于署名作者，就可能根本不购买这本书。韩寒的文字，如果是代笔，就符合“诈欺”的这个特征。

我刚刚在上班路上还在想，若韩寒是个书商的包装，那这些挺韩者，又是什么？一个包装，何以有这样大的鼓动性和诱惑力，以至于在包装者都缺席的情况下，还反复代言其事，仿佛亲历亲见？只能说，韩寒的偶像效应，已经树立了某种信仰；如同你跟基督徒否认耶稣的存在，就已经不再是质疑，简直是冒犯了。

菜农

挺署名韩寒的文章也是可以的。

方舟子只是质疑，没有证据，这个时候，韩寒当然是无罪假定，常人可以认为韩寒的文章就是韩寒写的。
即使韩寒使用了代笔、使用了团队，仍然不影响读者读韩寒的文章，并也可以认为韩寒自己写的，他们粉丝或者一般的读者是有这个权利的。

只是，有证据说明韩寒代笔后，在某些严肃场合、某些机构的程序中，韩寒不可以获得某种认可而已，那么这些场合与机构，仍然是特殊人认同的，如作家协会、红学会、文学评审委员会诸如此类的机构，那么，这些机构自恃权威、自封标准、自命清高都没有关系，只是少人数认同而已，一个普通读者不一定要阅读作协评选的获奖作品。

郭敬明是抄袭，这个是损害被抄袭人利益，所以，法院可以判，但是，判决后，郭敬明仍然可以按市场出书，仍然可以畅销，大家可以骂他一万遍，不影响那个市场。

韩寒代笔与抄袭性质不同，在特殊场合与机构中，可以认为虚假与大逆不道，但是在市场上，毫无关系。

马甲

只能说，韩寒的偶像效应，已经树立了某种信仰；如同你跟基督徒否认耶稣的存在，就已经不再是质疑，简直是冒犯了。
笑笑书 发表于 2012-2-24 08:32

《撒旦的诗篇》的作者于是被追杀。

老程

韩寒有叛逆的光环，这年头只要是主流媒体不待见的就是好的。哪怕此人就是一纯流氓那也是好滴！

陽光下的陰影

2# 笑笑书
你看波斯纳，不过你没掌握波斯纳法理分析的原则。

首先，大家无法事先知道。其次，书，卖的时候，开放式的啦。你想，你去书店买书，难道不能打开看一下？



代笔不属于波斯纳的“诈欺”

陽光下的陰影

我个人以为，支持韩寒的，智识水准很低。

笑笑书

2# 笑笑书
你看波斯纳，不过你没掌握波斯纳法理分析的原则。

首先，大家无法事先知道。其次，书，卖的时候，开放式的啦。你想，你去书店买书，难道不能打开看一下？



代笔不属于波斯纳的“诈欺”
陽光下的陰影 发表于 2012-2-24 12:32

我不知道你在说什么。

首先，当然“大家无法知道”，代笔的意义，就是让“大家无法知道”；如果知道“韩寒著”其实是“张三著”，你可能就不买了，也不打开去看。
所谓“诈欺”，就是你以为韩寒著，真的是韩寒在著，所以买了那本书；事实上却是张三著。若张三没主张著作权（含署名权），韩寒就是在“诈欺”。损害结果是你本来要买一本韩寒的书，实际上不过是买了本张三的书；你做出了违背初衷的决策。
这跟打开书去看，没五毛钱关系。

陽光下的陰影

8# 笑笑书
署名在著作中的意义是什么？ 其实是品牌。

当读者不去买一个品牌的时候，是因为品质。

作为同一个作者著作的一般品质，实际上是风格的一贯性。

当我们说一本书不是该作者书写的。而不购买的意义是，我们认为他不是我们期望的风格。

实际上作者是不是用真名字，笔名，谁写都不重要。重要的是，面对市场，你是否提供了适合读者的产品。

这个就好像，如果货真价实，我们买高仿，也不影响实际的使用。这个就解释了为什么大量代笔，捉刀存在于图书市场。

至于书是开放性的，我想说的是，风格的体验，是很个人的。 买书的时候，你自己是可以去看的。你完全可以看过以后，决定是购买与否。

陽光下的陰影

如果一个人的著作，要符合“诈欺”的条件，就必须是没有可替代产品的。

比如，某作者是某领域的权威，读者的购买意图就是其个人真知。由于其权威性，其他的作品或者他人所表达，无法替代。  这种情况下，一旦读者知道代笔，一定不会去购买。

显然韩寒不是，韩寒是一个包装出来的品牌。其本身所讲述的，并不是不可替代的观点。甚至连权威性都不具备。  读者实际是在消费一种可替代的品牌。


你觉得他符合“诈欺”？

呵呵

剑影秋歌

挺韩派看来都这样，明明是李海鹏的文章，却弄得像是杨海鹏写的。李海鹏杨海鹏都分不清楚，再分辨其他的东西，的确是太难了。我现在知道了，你们对于署名什么的，的确是不怎么在乎的。

zoufeng_1234

挺韩派看来都这样，明明是李海鹏的文章，却弄得像是杨海鹏写的。李海鹏杨海鹏都分不清楚，再分辨其他的东西，的确是太难了。我现在知道了，你们对于署名什么的，的确是不怎么在乎的。
剑影秋歌 发表于 2012-2-24 13:20

改了，谢谢指出错误。

网上我看到还有人把他搞成李承鹏的，呵呵。

马甲

方舟子微博：