[转帖] 中铝遭秘鲁钉子户索赔3亿美元 已投超2亿美元建新城镇

showcraft

http://finance.ifeng.com/business/gs/20130128/7609611.shtml中铝遭秘鲁钉子户索赔3亿美元 已投超2亿美元建新城镇2013年01月28日 00:27
来源：投资者报 作者：刘烨龙

分享到：

更多

0人

1681人参与46条评论

中铝矿业200亿砸秘鲁铜矿 恐折戟拆迁纠纷
储量近千万吨的铜矿，已投入数十亿美元，2013年四季度即可开工投产，预期每年收入数十亿美元，即将上市的中铝矿业在招股书中如此描绘其美好前景。
但事实真的如此美好吗？
中铝矿业是中国铝业[5.16 0.58% 资金 研报]母公司中铝集团分拆上市的业务，上市后中铝集团将持有中铝矿业约85%的股权。中铝矿业负责的主要项目即为其描绘的远在秘鲁中部的特罗莫克(Toromocho)铜矿。中铝矿业日前欲在香港上市，拟募资26亿~33亿港元。
但真实情况或许要比招股书描绘的糟糕得多，据《纽约时报》报道，由于当地部分居民反对搬迁，中铝需要支付3亿美元的拆迁费用，是其原计划赔偿费用的6倍。此外，该矿运营成本低廉但此前却无人问津，也令人不得不质疑其中存在问题。
3亿美元拆迁费远超预期
特罗莫克矿位于秘鲁中部的莫罗科查(Morococha)矿区。招股书显示，该铜矿约含铜1000万吨，此外还有一定含量的钼和银。其预计矿区运营期36年，平均年开采量约为27.8万吨铜。按当前LEM铜(伦敦金属交易所铜现价)8000美元/吨计算，年收入可达22亿美元。
据中铝矿业估计，发展特罗莫克项目所需的资本及营运开支约35亿美元，约合200多亿元人民币。截至2012年9月，中铝矿业已在特罗莫克项目中投入约20亿美元。预计2013年四季度前矿区能完成所有采矿及加工设施的建设并投产，2014年三季度达到最高产能。
但真实情况或许要糟糕得多。中国人常见的高额拆迁费以及拆迁“钉子户”问题也出现在了这个秘鲁小镇。
为安置莫罗科查的居民，中铝矿业实施了大规模的迁建工程。公司斥资2.17亿美元在莫罗科查附近建了一座可安置3200名居民的新城镇及基础设施，另外还有5000万美元用于搬迁。公司计划2013年一季度安置好已签收搬迁协议的居民。
1月18日，中铝矿业旗下中铝秘鲁健康安全及环境副总裁EzioMartino对外表示，公司旗下核心项目特罗莫克铜矿附近已有92%居民签署合约，同意动迁。但重要的问题是，中铝矿业没有提到是否有居民持反对意见，只是含糊地表示，未遭到搬迁居民提出任何重大纠纷。
然而据《纽约时报》报道，中铝矿业的拆迁引起当地部分居民的不满和抗议，有几百名当地居民进行了游行抗议、拒绝搬家。该报道引述莫罗科查镇长马西亚尔·萨拉梅的话说，他和其他居民并不反对搬迁，但是他们希望获得3亿美元赔偿。他们还希望中铝矿业保证居民能在新的铜矿场就业。
莫罗科查人要求的赔偿数额是中铝矿业原计划的6倍，并提出诸多附加要求，中铝矿业最后要支付的实际费用可能更高。但招股书中对这些重大风险未予披露。高额拆迁费、“钉子户”等问题如无法妥善处理，将阻碍公司此后顺利开展工作。
经营成本过低引质疑
作为中铝矿业的核心项目，特罗莫克铜矿低廉的经营成本也令人生疑。
特罗莫克铜矿历史久远，该地区早在16世纪就有当地人进行采矿作业，1974年秘鲁政府将该财产国有化并转让于国有矿业公司Centromin。20世纪70年代Centromin进行钻探工作并开始小规模开采，90年代Centromin开始将资产私有化。但不知何故，公司于1997年停止特罗莫克矿的开采。
此后直至2003年，中铝矿业开始对该项目勘探，并逐渐收购Centromin的特罗莫克采矿权及有关资产。
招股书显示，特罗莫克项目矿石储量丰富、位置优良，加上附近的基础设施和交通网络配套，预计该项目所生产铜的经营现金成本(扣除价值)为每吨约1508.8美元，远低于秘鲁及智利主要铜矿约3624.0美元及3963.0美元的成本，前者仅是后者的四成左右。令人不解的是，经营成本如此之低的铜矿此前为何无人问津？
国企海外开矿多坎坷
事实上，看似优秀的海外矿产投资项目往往隐藏着诸多风险隐患。从近年来国企海外矿产投资的艰辛历程就可见一斑。
诸如权益纠纷、环境保护、劳工保障、拆迁赔偿、基础建设、政治斗争等问题，在国内往往不成问题，以至于国企们常常不予重视，殊不知到了国外其中任何一个问题都有可能让国企折戟。
本报2012年第39期就曾报道《中信泰富[12.38 -1.12%]百亿美元砸澳矿 开工六年颗粒无收》，该项目2006年开始投资，但项目的开采难度大、当地工人成本高、国内员工又碰到签证问题，还有澳大利亚环境保护等问题，使得投资成本不断被推高，至今仍未形成规模产能。
至于中铝矿业的母公司中铝集团，其在几内亚的西芒杜铁矿石项目算得上是比较成功的案例，但也因基础设施建设的问题存在较大隐患。
提到秘鲁，也有前车之鉴。首钢集团在秘鲁开发的铁矿项目，因与当地工人的劳资冲突问题，多次遭遇当地工人罢工威胁，企业不仅经济利益受到损失，名声也大大受损。
鉴于国企海外矿产投资的糟糕记录，对于投资者而言，等到今年四季度后，看看中铝矿业的铜矿能否顺利挖出、运回并销售，再做投资决定，或许更明智。-

邱晓云

1月28日，中国铝业总公司(下称中铝)旗下中铝国际贸易有限公司总经理李东光向本报记者证实，目前，蒙古ETT公司(Erdenes Tavan Tolgoi LLC，简称ETT)主动提出毁约，对双方2011年7月签订的“TT东区煤炭长期贸易协议”进行重新谈判，ETT要求提高煤炭供应价格、减少供货量。

公开资料显示，ETT为蒙古最大的国有煤矿企业，位于乌兰巴托。根据“TT东区煤炭长期贸易协议”，中铝向TT项目提供3.5亿美元贷款，后者以一定价格水平的煤炭偿还债务。

李东光对本报记者表示，希望蒙古新一届政府及ETT新管理层认真研读合同，一旦毁约，中铝必将诉诸法律。

蒙古国中华总商会副会长李争荣对本报记者表示，ETT单方面要求毁约，折射出蒙古国外商投资环境恶劣，“目前大约有5000家中资企业在蒙古有业务，有50家能获益就不错了”。

蒙古单方面毁约

中铝愿意帮助ETT支付仓储费用，但对方的回应只有一个：更改合同

去年8月，蒙古组建新政府。随后，ETT公司管理层大换血。这一系列变动直接导致“TT东区煤炭长期贸易协议”生变。

近日，外媒援引蒙古新总理诺罗布·阿勒坦呼雅格的话称，蒙古认为与中铝签订的原合同条款对ETT公司并无好处，希望能以更高的价格出售煤炭。

去年10月，李东光前往蒙古拜访ETT新CEO亚西尔·巴苏里， 亚西尔·巴苏里当即提出要求提前偿还中铝的预付款，并要求就修改合同进行谈判。

亚西尔·巴苏里的要求遭到中铝拒绝。今年1月11日，ETT停止向中铝供应煤炭，理由是公司遇到资金困境，无力支付今年的煤炭仓储费用。

对此，中铝表示，这些都不是问题，面对ETT提出来的困难，中铝愿意代ETT暂时支付仓储费用。“我们愿意在资金上帮助他们渡过困难，帮助ETT支付直接成本，但对方的回应只有一个：更改合同。”李东光对本报记者表示。

ETT还单方面与包括中国神华在内多家企业洽谈煤炭供货合约。蒙古驻华大使登扎布·苏和巴托对外称，“我们想做的是和神华集团这个中国主要而且是最大的煤炭公司合作，他们有基础设施，是一间国际性大公司，中国铝业则是没有任何煤炭业务。”

但神华可能不会加入这场合约纠纷。知情人士称，今年1月15日，中蒙两国在乌兰巴托召开了能矿会议，神华方面对发改委副主任张晓强表态，神华与ETT的合作将在ETT与中铝合约范围之外进行。

中铝反击

中铝方面敦促ETT继续履行合同，否则将追索ETT“无上限的责任”

登扎布·苏和巴托称，中铝只是利用蒙古政府急切需要融资的机会获得了这笔交易，“从正常国际贸易的角度来说，令人难以接受”。

对此，中铝方面对本报记者回应，ETT的确面临资金困难，但“TT东区煤炭长期贸易协议”是经过近一年的谈判达成，两国政府均对此协议进行了批准。

“中铝是秉着长期合作的目的，才立刻给ETT提供了3.5亿美元的预付款，当时，ETT并不具备融资条件，这一合约，一方面满足了中铝战略转型的投资需求，另一方面也满足了蒙

古政府开发ETT的需求，是一个双赢的商业合作。”李东光对本报记者表示。

中铝方面认为，即使在目前蒙古煤炭价格低迷的时候，“TT东区煤炭长期贸易协议”依然使ETT有利可图。

中铝国际贸易有限公司副总经理程志强对本报记者解释，ETT的煤炭资源质量并不算很好，按照双方签订的协议价格，加上物流费用，成本基本与目前国际市场大宗商品价格持平。

值得注意的是，中铝与ETT的协议价格并非外界所言的每公吨70美元，而是“一个基准价格再加上上一期市场价格波动率”。

李东光对本报记者表示，任何商业合同，对价格、数量等根本性条款的修改，都是对合同的实质性颠覆，“鉴于合同的保密性规定，外界对协议利率、合同期限等商业内容的描述并不准确，并混淆了原煤、洗精煤的价格，以及以某一段时间的价格代替协议各时期的价格”。

中铝方面敦促ETT继续履行合同，否则将追索ETT“无上限的责任”。

自去年下半年以来，蒙古的能源矿产投资环境对外资越来越不利。蒙古最新的外商投资法案就拟规定蒙古本国资本必须持有战略性资产的51%，这一法规曾直接导致中铝放弃收购蒙古南戈壁煤矿。

知情人士透露，目前，不仅中铝一家面临单方面毁约，力拓在蒙古的奥尤陶勒盖铜金矿(简称OT)也面临蒙古单方面更改合约。

“在中国周边国家中，蒙古投资环境是最差的，投出去的钱经常拿不回来。”蒙古国中华总商会副会长李争荣对本报记者直言，“尤其遇到政府变更，或者公司换管理层，此前所有的投资几乎都要推倒重来。”

李争荣还称，蒙古腐败非常严重，绝大部分中国企业在蒙古的投资无法获利。值得注意的是，中蒙口岸贸易秩序非常混乱，中国企业内部无序竞争激烈。“经常出现内部相互压价导致合约生变。”李争荣称，这一因素也可能是中铝与ETT长期合约的威胁因素。

中铝方面警告称，一旦ETT毁约，将产生严重的法律后果，更重要的是，将对蒙古公司在国际上的声誉带来负面影响，从而会在相当长的时期内阻碍蒙古吸引外资。