[转帖] 凯迪：道德评价政治人物是不成熟的表现

mp586

民粹思维泛滥的结果，就是喜欢用道德来评判政治人物。民粹者们在平均主义思维的影响下，总希望高出来的人物必须绝对高洁，否则就不能成为穷困的他们中的一员。在一个并不透明的国度里，传言和小道消息横行，一个不起眼的谣言，就能轻松击溃一个人的政治根基。虽然很多人懂得评判一个人的标准并非仅仅是道德，而是事实和逻辑，但在情感上，不成熟的群体还是不由自主地用道德标准来选择自己的倾向。

　　当年的希特勒就是这样成功的。他那廉洁的形象，献身国家和民族的狂热，一丝不苟的工作精神，都深深感染了乌合之众们的心房。在道德力量的感染之下，他们把希特勒视为天神一般地敬爱，认定了唯有这样清廉高尚的人才会有过人的才华和正义的力量，由此心甘情愿地被他驱使而走向法西斯主义，暴力地消灭了不同的政见，实现了一统天下的无杂音状态。

　　道德标尺臧否政治人物的结果，必然是走向道德神话政治人物的状态；道德神话就肯定会苛责任何道德的不良，会出现“一个污点便可彻底否定神话”的以偏概全。当年的列宁曾经被神话成无私的共产主义者形象，甚至连家庭都不存在；他那奔走于革命屡败屡战的道德力量，曾经感染了俄国大量的民粹革命者们的心灵。但是，当他被曝光死于梅毒发作这样的道德污点的时候，很多人又把他贬得一钱不值，仿佛他的一切政治活动都是肮脏的。问题是，既然他如此肮脏，当年为何还有那么多人追随？

　　政治人物的功能并不仅仅是道德的楷模，而是政策的制定者，法度的执行者和国家的领导者兼而有之，甚至更重要。政治人物的道德水平虽然的确关联着他的政治水平和素质，但道德评价政治人物的误区是：往往会用道德的苛责来要求政治人物成为天神一般的神圣与廉洁，些微的瑕疵会被放大成可怕的污点，进而推倒心中的神圣，变成垃圾一般——甚至连普通人的道德评价也不如。这种绝对化的思维方式，就是道德神话政治人物的必然结果；这样的情况下，走上高位的，就只能是道德样板式的庸俗人物。政治是需要才华的，个人素质也绝非道德这么一点，但道德神话的影响下，往往会让道德成为最终的评判标尺而遮挡了其他重要内容。

　　因此说，喜欢用道德评判政治人物的国度和民众，往往具有较强的民粹思维。他们喜欢清官思维，喜欢神话政治人物。总是希望能有一个杰出的、高度清洁的人物来居高临下地领导他们达到目标。但事实也往往会让他们失望：因为不食人间烟火的人物是不存在的。法国总统不断结婚离婚，并没影响他的政途；意大利总理爱玩女人，也不过是一个笑话供大家谈笑，他最后问题爆发，不过是他贪腐的问题而已。

　　道德评判政治人物还极容易被宣传欺骗，因为道德问题往往是软性的，道德口号式的。一个招式，一段自述，都可能给公众带来道德的影响，道德的光环在被管制的舆论环境中是很容易营造出来的。由此看，真正成熟的人，看待任何政治人物，应努力避免走向单一道德评判化，而应努力考察事实和逻辑，并不应该去苛责要求不可能的境界。

　　当我们明白任何政治人物都不是神的时候，就能知道他们也不过是常人而已，也有欲求；只是，这些欲求的获得是否合理合法与否。

封不怕

是哦，蛤蟆乌龟王八一茬一茬，不需要神马到得到不得。莺歌燕舞，太平盛世啊。

山民

道德不是评判政治人物的唯一标准，但不等于政治人物不需要接受道德评判。

并且，政治道德和日常道德是两码事。很多在政治领域的正当行为，在日常领域是非道德的，反之亦然。