[转帖] 新揭幕的毛公宝鼎刻上“三年大饥荒”了吗？ / 鲁山老泉
[color=#666666 !important]2013-11-04 14:38 | 阅读(166) | 标签: 历史, 民生, 毛泽东
| 字号：大 中 小 打印文章
——跟冯梦云先生探讨“三年大饥荒之根本原因”
一
上来先感谢冯梦云老先生把我老泉当根葱，居然因我一句留言独自成文，并且我那留言还相当地不客气——
“完全不同意冯老先生的观点！您忘了‘民生才是最大的政治’？”
怎么回事儿呢？冯先生昨天有大作《中国的三年饥荒是经济危机》，我觉得不大对头，就带着情绪写了上面一句话。冯老怎么说？冯老说——
“1960年，中国饿死了农民，这是事实。死人不是政治原因，是经济原因。 政府尽力了。见死不救的是盟主苏联和世界霸主美国。他们有权援助而“落井下石”，逼债和封锁。这是政治主要因素。当时占在联合席位上的民国政府也没尽责。造成中国大陆缺粮三年才缓解。主要政治责任台湾也有份。”
不知冯老到底高寿几何，说出的话咋那么笑人呢？60年代大饥荒连台湾、联合国都怨上了，唯独不怨毛泽东！冯老又说——
“毛泽东打下江山并不想饿死人。是战后市场经济受封锁，生产力低下，粮食短缺的困境。苏联下乡抢粮，台湾进口粮食，才渡过了初建国的困境。大陆政府既无联合国席位又无建国经验。只有一任听苏联指挥。”
冯老，您是过来人，我想下面的事实你不会不知道；如果您要装迷糊，我就直接告诉您——
1960年7月16日，苏联专家撤走后。国内的经济形势进一步恶化。各地不断有饿死人的报告呈上中央。但就在这个困难时期，中国还在向朝鲜和越南大量提供粮食援助。而此时的苏联，并没有落井下石，逼中国还债。
在1961年初举行的中苏贸易会谈中，苏联并没有提出还债问题。反而体谅中国的国情，提出还债的事可以缓3年再说。周恩来也向苏联提出借20万吨粮食，以解东北的燃眉之急。尽管中苏关系已经破裂，但苏联还是如数借粮食给中国。
毛泽东此时对苏联极为反感。他在政治局会议上，大谈自力更生问题，说就算把衣服当了，也要把欠苏联的钱还清，说什么“不想再看人家的脸色”。他还指示周恩来，以后不要再向苏联借粮食。他要各地勒紧裤腰带，争取在5年内把欠“北极熊”的钱还清。
这样看来，不是苏联要求提前还债，而是中国主动要还。想想也对，既然都和人家翻脸了，就不能欠人家一屁股债。毛泽东就要争这口气。哪怕再困难，就算饿肚子也要把债还清。
在毛泽东的鼓舞下，1964年，周恩来在《政府工作报告》中，理直气壮地说：我们在经济困难时期，不但没有借一分钱的外债，而且还把过去的外债几乎都还清了。事实的确如此，到1965年10月，中国欠苏联的外债全部还清。外交部长陈毅骄傲向世界宣布；中国已经成为一个没有任何外债的国家。
但是，在领导人欢呼鼓舞的时候，普通老百姓的生活苦不堪言。在大跃进的荒唐岁月中，各地都拼命地吹牛，虚报粮食产量。最高的亩产水稻竟然达到了13万斤。这真是个天下奇闻。地方上吹牛，中央就信以为真，既然产量这么高，那么就多交点吧 ，于是开始高征购。计划分到各省，谁也逃不脱。实际上又没有那么多粮食，只能从农民的饭碗里抢。
1958年的全国粮食产量只有4000亿斤，虚报给中央的却有7500亿斤。全国上交了1095亿斤，占年产量的27.3%，已经达到了农民承受能力的极限。1959年的征粮又提高了，达1348亿斤。许多农民的口粮和下一年的种子也都被强行收走了。大量的农民饿死，人们只好吃别的东西，最后连给猪吃的糠都被吃光了！从1959年11月开始，20世纪空前的大饥荒就席卷全中国。
上面我跟您说的是大饥荒并不是因为苏联逼债，下面我跟你说造成大饥荒的根本原因——
1953年国家实施一五计划，上大中项目156个，小项目400多个，1957基本完成。在总结一五展望二五的时候，以周恩来总理为首的国务院觉得工农业失去了平衡，想把工业，尤其是军事工业压缩一下。比如人力物力都抽调到城市里搞工业，从事农业生产的劳动力不足，农产品供应不上。再说，当时出口换汇也主要靠农产品，农业这一块不能弱。所以国务院一拨人都认为工业过热，冒进了。就拿钢产量一项，他们认为定为700万吨比较合适。
与此同时，苏联反对个人崇拜如火如荼，他们彻底否定了斯大林，这对中国党不可能不产生影响。彭德怀提出，应该把"毛思想是我们党的指导思想"一句从党章中删除，被八大会议接受。
毛思想统治全党十多年，结果又被摒弃，毛本人心里什么滋味？尤其是大部分高级干部，比如朱德，是支持苏联反对个人迷信的。
毛想当世界王，要快速、快速、再快速地发展军工企业，他们却要反冒进；毛想当中国王，他们反个人崇拜。毛觉得他的地位受到了威胁。毛怎能咽下这口气？毛决心惩治中国的赫鲁晓夫，要搬掉他心中的绊脚石，于是决定整风，以整顿党的作风为名整人。
但是事易时移，毛再想像当年延安整风那样，拉亲信搞掉反对派的做法行不通了，因为刘少奇等已经具有相当高的威信，受到多数人的拥护，以党整党行不通。
但是毛决定采用“迂回包抄”之战术，他发动群众，要群众给党提意见，然后借群众之手整一整，或者敲一敲那些不听话的人。（后来发动文化大革命来的也是这一手。）
所以，1957年毛号召广大民主人士，文化、教育、科学各界人士帮助党整风是真的，要说阳谋，只能是对于他的“战友”们的阳谋。毛的目的开始并不是要整“右派”，而是收拾中央不听话的一些人。
可是事情出乎意料，言论一旦放开，知识分子一旦上当，矛头不是只指向毛要搬掉的那些人，而直接指向了党，和毛本人。他们不只是想“帮助”党，还向党要权。毛发觉“情况正在起变化”（毛这一句话有玄机），于是他调转枪口，不再“教育”他的战友了，他要"教训"那些敢向他平分权力的胆大妄为者--民主人士、社会贤达。
可怜那些傻帽啊，开始被人当枪使，后来转而成了“向党猖狂进攻”的对象被打倒，挨整的挨整，流放的流放，命大的直到1979年才被“改正”，命短的连“平反”二字都没落着。而共产党内呢？达到了“空前的团结”。因为对付共同的敌人，他们的枪口是绝对一致的。
好了，打掉了右派，震慑了战友，老毛膨胀的大脑再也没有人敢给他浇一瓢冷静的凉水。谁敢拿命当儿戏呢？
接着，1958年农村组织从合作社急剧过渡到人民公社，吃食堂；工业方面把钢产量定到1070万吨，比国务院计划多出400万吨，然后“青壮炼铁去，收禾童与姑，来年日子怎么过？再也无人鼓与呼......”
这就是当年大跃进的前因后果。如果有人不信，估计侥幸活下来的右派还有人在。对了，朱镕基不就是吗？可以找他问问。
“独坐池塘如虎踞，绿杨树下养精神。春来我不先开口，哪个虫儿敢作声。”
“不敢作声”的结果是我党带领全国人民走向三年灾难的深渊--饿死同胞3000万，酿成前无古人后无来者的惨痛教训！
三
冯老，我想“个人崇拜导致大跃进，反右又让敢说话的人三缄其口，最终导致大饥荒”的道理我已经说得很清楚了，您还有什么地方不明白的吗？当然了，你还有“逻辑”，还有“辩证法”。那么咱就看看您的“逻辑”和“辩证法”。
您说毛是搞政治的，饿死人是经济问题，“一码归一码”，把毛说成大饥荒的罪魁祸首是“欲加之责，何患无辞”。你这是逻辑说得通呢还是符合辩证法呢？政治和经济，两个既对立又统一、联系非常紧密的概念你生生把它们割裂，能够让谁服气？我简单地问，毛时代饿死人，邓时代有饭吃，这与政治有没有关系？朝鲜与韩国，与政治有没有关系？难道你只把政治看做“权力掌握在谁的手里”？其实权力掌握在谁的手里不重要，重要的是要政治正确。我留言问你，您忘了‘民生才是最大的政治’？你用“民生与政治等同，叫概念混淆。逻辑学的同一律规定，它们不成因果关系”。我感觉您这个回答最大的“问题”就是逻辑！民生，也叫经济，它是决定政治的一个因素，经济是推动政治进步的一种力量（比如普选制是保障资本自由竞争、克服垄断不得不产生的一种制度）；但是政治对经济的影响力也不可小觑。比如我上面的例子。你说它们之间不是因果关系是什么呢？我可以负责任地告诉您，在现代社会，民生是政治的出发点，也是最终归宿。老百姓选举政府就是为了让自己过好日子。那种不讲民生的“政治”是土匪阎王殿，他们要的是对人民的统治和搜刮，当然这样的政治（政府、权力）也不会是由人民选举产生的。
您还说：“攻其一点，不及其余，是争论中的一种情绪，叫‘诡辩术’。是实证对照玩弄形而上学（边缘未成型的学科）手法，往往把人和自己都引向错误路上去。阶级动机论就是马克思的这类垃圾杰作。”
这个，冯老，不客气地说您又“诡辩”了。任何人都有其两面，对任何人都要辩证地去评价。但是这个两面，绝不会一般轻一般重，我们往往看他重的一面，忽略轻的一面。希特勒、东条英机和斯大林没有善良仁慈的时候吗？肯定有。但是我们只说他们是杀人的魔鬼。这就是人们常说的“看问题要看主流”。冯老您不会连这也不懂吧？
好了，我罗嗦了这么多，我所谓“大饥荒之根本原因”到底是什么呢？那就是没有人民群众真正当家作主的，极权专制体制下的，权力完全不受监督的——个人独裁和一言堂！这种体制是政治狂人的乐园，是人民大众的地狱。几百年来，从思想家到平民，从伏尔泰到谭嗣同，人们无数次反抗无数次流血，为的就是埋葬这种制度。只要这样的制度一天不废，官员腐败就永远不会消除，老百姓的灾难也就永远不止。
写在后面：
听说纪念“伟大领袖”诞辰120周年的“毛公宝鼎”已经揭幕，那上面的铭文包括“枪杆子里面出政权”。只是老泉不知把“三年大饥荒”刻上没有。我估计设计者也知道饿死人不是啥光荣的事，刻上的可能性不大。但是单一句“枪杆子里面出政权”不就充分说明被纪念者反人类了吗？在人的权利普遍实现的当代，他居然还在强调强盗逻辑，我想他的一生应该如何评价已经无需争论了。
|
发表于 2013-11-5 08:57
|