|
- UID
- 14954
- 帖子
- 595
- 精华
- 0
- 注册时间
- 2010-6-25
访问个人博客
|
331楼
发表于 2014-8-14 23:34
| 只看该作者
本帖最后由 heisfool 于 2014-8-14 23:38 编辑
贴一个我们学校医学院的妇产科医生写的文章，请勿转载，她的此manuscript还在 under review中，还待发表，我现在贴出来有侵犯版权的意思，大家在燕谈里看看就行了。 谢谢！
一個學自然科學的人可以相信有 神嗎？
高劉維（Lidia Kao）
一．引言﹕
「新達爾文主義」認為人類是由隨機突變，自然選擇的產物。這個學說在自然科學界奉為「基本公理」是不容質疑的，在中學和大學中不斷的傳講。 可是如果這學說是真的，那人的一生有有什麼意義呢？那不是就像「萬空歌」中所說「金也空，銀也空，死了何曾在手中？妻也空，子也空，黃泉路上不相逢！權也空，名也空，轉眼荒郊土一封！」。按照「新達爾文主義」所信的，人類只不過是裝滿了各種化學成分的臭皮囊，一生的辛勞，無論你在世上的身分，名氣、地位如何，到頭來也不過是黃土一封，所含的蛋白質，碳水化合物，油脂也都會分解成碳、氫、氧、氮、磷、鉀等元素。那人活在世上還有什麼意義呢？怪不得每年有那麼多人自殺， 因為生活在無神的「新達爾文主義」信仰之下的人生是毫無意義的。這和活在有天上來的盼望（西一5）的基督信仰下的生命真是有天壤之別。基督徒因信稱義，成為那有永生盼望的 神的兒女（多三7）活在有 神的信仰下，生命是充實的，是有意義的，因為所作的都是為榮耀 神而作的。基督徒，因為清楚將來當這副身體衰老死亡後，還有活在與 神同在新天新地裡的盼望（啟二十二），所以生命中充滿了希望，是和活在無神的「新達爾文主義」信仰之下完全不一樣的。
在大學或公司的研究室中，我們常常會聽到同事們說﹕「一個學自然科學的人可以相信有 神嗎？」當我們向學自然科學的人傳福音時，也會聽到同樣的問題。其實「新達爾文主義」所相信的，並且奉為「基本公理」的「進化論」也只是一個沒有證明，要憑著信心接受的假設，並不見得比「智慧的設計」更合乎科學。在這一篇文章中我們將要用一個曾是研究生理和醫學的基督徒的眼光來看這一個問題。由于背景的限制，這篇文章主要只涉及部分生物和醫學方面的探討，不包括地質學，考古學等等其他的自然科學。
二．本論﹕
1．不信是學習來的﹕
在七，八歲時，有一個雨後的下午，看到有一群螞蟻落在水窪裡，在旁邊有另外一群螞蟻跑來跑去，好像是想要營救他們。我順手拿起一片葉子把那群螞蟻度到乾地他們的朋友那裡，同時我就有一個意念「不知道在天上是不是也像童話故事中所說，真有一個巨人，可以舉手之間就影響到我的生死。」不久之後，同學帶我去一個教會的兒童班，腦海中的巨人就和 神連上線了。當時父母只知道同學來找我去她家附近玩，也沒有反對。可惜那「有 神的概念」只在我童年的生命存留了短暫的時日，這概念很快就被「無神論」的教育打消了。
在成長期間，也像其他的孩子一樣非常崇拜老師，認為所有老師說的都是正確的，尤其是教我們自然科學的老師更是得到加倍的信任，完全不打折扣的接受了老師所教的「進化論」，認為自己是猴子變來的，就像柯林西斯（Francis S. Collins）從相信可能有 神的孩童，在化學老師的燻陶之下，變成了無神論者。 由此可見不相信有 神實際上是由學習而來的。
每一個人在一生中總是會受到他周圍之人的影響，而造成他最後成為什麼樣的人，但是這周圍的人是誰安排在他的周圍的呢？我就像很多其他的中國人一樣，在無神的「進化論」信仰之下成長。就像柯林西斯所說，在每個人心中都有一個「神形的洞」，是需要由 神來填滿， 在成長期間，「進化論」的信仰無法填滿我心裡的空洞，就尋尋覓覓到處去找尋，經常徘徊在廟宇，天主教堂和博物館之中，美其名是去作藝術欣賞，因為自己也不清楚自己是在找尋什麼。每當看到那些奇奇怪怪的菩薩雕像和聽到禪唱時，心中總是覺得非常的煩躁，而天主教堂的寧靜氣氛和音樂卻平靜了心中的波濤。直到歸主多年後，才了解到，當時我是在尋找 神來填滿我心中的空洞，直到被 神尋到之後，我才得到滿足。
在創造之初， 神就把祂的事情顯明在我們心中，並且借著祂的創造，讓我們認識祂（羅一19-20）。所以說信 神是天生的，不信才是後天的。因為在人心的深處認識 神，心眼卻被罪所蒙蔽變的昏暗，不再榮耀 神，反而拜人手所造的偶像（羅一21-23）。所以這些不信的人，在心裡是有真理的，可以認識 神，只是被壓制下來，唯有借聖靈的重生工作來導回正途。
2．創造論和進化論之爭﹕
2.1．法律上的爭論﹕在2006年的《宇宙光》雜誌中王凡在他所寫的「猴子審判」一文中提到2004年十月美國賓州多佛（Dover）教育局通過九年級的生物老師在開學時必需向學生聲明生命起源的解釋，「進化論」是有爭議的，而「智慧設計論」是另一種可以接受的理論。這項決定引起十一個家長抗議並告到法院，這官司被稱為「第二次猴子審判」。 這一次的「猴子審判」是由一些「進化論」支持者為原告，他們認為「智慧設計論」沒有科學證明不可以放在自然科學教導中，這和在1925年的第一次「猴子審判」的論點頗有相似之處。第一次的「猴子審判」的起因乃是田納西州的立法院禁止學校講授「進化論」的法例，在第騰市（Dayton）制造出來實驗性的訴訟事件，結果「進化論」敗訴。 最主要的爭端起於主張「進化論」認為「創造論」不是科學，只是宗教，而主張「創造論」的人士卻認為「進化論」是打著科學招牌的宗教。
2.2．學術詮釋上的爭論﹕就像亨利．莫瑞士在《科學創造論》中所說﹕創造是無法證實的，因為在過去時間中就已完成，並且這創造的過程是無法由一個科學家的研究來重建的。同樣的進化也因需要幾百萬年來完成，是不可能在實驗室中重試或在野外觀察到的，由觀察到的微變異也不能證明這同種中的微變異，經過長時間就可以累積成大變異而產生另一種的生物， 就像牛不會變成馬一樣。但是大部分的人，包括學科學的，接受進化論都是把它當成已證明的事實來看。尤其近年來，因為科技的進步，發展出不同的方法，把DNA用酶（enzyme）在熱循環儀（thermocycler）中複制（emplify），到足夠的量，可以用來分析得到不同的生物和人類的染色體基因結構。因此發現人類的基因在很多地方和其他動物相同，尤其是黑猩猩（chimpanzee）的DNA（去氧核糖核酸）居然和人類的DNA有百分之九十六相同之處，並且黑猩猩有兩個染色體（2A，2B）如果首尾相接就變的和人類的第二染色體相似，而且也就由24對染色體變成像人的23對染色體。 因為這些資料的發現加上很多其他的動物也有不少和人一樣的共同基因，就認為已經證實了「進化論」，而人和黑猩猩有共同的祖先。 如果接受這樣的結論為事實，就像接受達爾文的假設（hypothesis）是「進化論」的證明一樣是要憑信心來接受的。 因為有共同的基因，只證實了這些動物的DNA都是由相似的基因序列所組成，並不表示有共同的祖先。其實這樣的發現也不足為奇，因為在生物中很多賴以生存的蛋白質和酶是非常相似的，尤其是在哺乳動物中。而蛋白質中氨基酸的排列次序則必需靠DNA中的基因編碼序列（gene coding sequence）來決定，所以很多的動物和人有像似的形成蛋白質的基因編碼序列；連狗和小鼠和人都有百分之九十九的像似處。 憑著信心，我們也可以用「創造論」來解釋這相似是因為 神用相同的原料和方法來創造了人和萬物。更能贊美 神，祂讓這些和人有相似的基因結構的動物，不但大小、形狀、習性、智能大不相同，而且不能互相交配、繁衍後代，就像聖經中所說「各從其類」（創一24，25）。所以說還是像亨利．莫瑞士所說「進化論」和「創造論」是一樣不能證明，要憑信心接受的另一類宗教。
2.3．科學或非科學的爭論﹕「進化論」學者常常會說「創造論」或「智慧設計論」是不合乎科學的因為他們沒有由科學研究來的直接證據。 當然「創造論」的學者也認為「進化論」並沒有真正的科學證明，只是用所觀察到的「微進化」的現象推演出從一個物種可以變成另一個物種，一類的生物可以產生另一類生物的大進化，這個假設必需要用信心來接受的，並不是科學結論。 熱心的新聞界常常會做令人誤解的報導，在1953年，米勒（Stanley Miller）和尤里（Harold Urey）用高壓電火花將甲烷、氨、氫和水，在無氧封閉的情況下產生出甘氨酸和丙氨酸，報章的報導卻令人以為這些科學家已經可以真正的在試管中造出生命來。 而實際上他們的實驗環境和在起初的環境可能是大不相同，因為在地質學的研究上發現早期的地層中含有紅色的氧化鐵，表示當時大氣中可能含氧。 當然「創造論」學者並不認為這個科學發現證明了人類是由進化而來，因為他們並沒有創造出生命來。他們的研究只證明了，在某種情況下，人可以合成氨基酸。當然「人已經可以復制基因」的故事，也只是有科學家用濾過性病毒的DNA的版模，在模仿生物體內的環境中加上合適的酶，復制出了那濾過性病毒的DNA而已。所以所謂的可以支持「進化論」的科學實驗並不能引出「進化論」的結論。唯有 神有生命的源頭（詩三十六9），能賜給我們生命（詩四十二8），人最多也只能照模翻印而已，並不能創造出生命。
2.4．遺傳學資料的爭論﹕當然「新達爾文主義」也引用遺傳學上的發現，在DNA分子中有時會在某一段中發生改變，而造成突變（Mutation），他們就下結論說這種的突變如果遺傳到後代造成遺傳密碼傳遞不同的資訊，就有助於天擇。 其實大部分的突變或DNA 上的改變都是有害的，比如說鐮刀形貧血症（Sickle cell syndromes）和地中海貧血症（Thalassemia）都是因為在制造紅血素DNA密碼中的一個脫氧核糖核苷酸改變影響到一個氨基酸變異而造成貧血症，而有這些病症的常常活不到生殖年齡，甚至胎死，即使活過生殖年齡，也還是會有很多健康上的問題。 癌症也是體內細胞突變的惡果，連衰老也可能是由突變不斷在細胞中累積造成。 這些突變的破壞性，造成基因組的衰退，而人類的高突變率顯示了人類正在退化， 就像聖經中告訴我們的人的生命是越來越短了（參創世記一到十一章）。
即使是在單細胞生物像細菌，突變也無法產生新信息，而是失去了信息，不是「進化」，而是「退化」。比如說有的細菌有抗藥性，是因為失去了那藥物結合位點的蛋白質基因，使得那藥物無法結合在細菌上，所以可以生存。當藥物挪去後，當其他沒有失去這信息的細菌能生長時，它就會因無法與正常的細菌爭營養而滅亡。
近年來遺傳學家們認為每代每人至少有100個核苷酸因拼寫錯誤而置換，造成點突變。而一個人類的基因組（genome）就有60億個核苷酸， 所以這突變是看不出來的，更何況只有這突變是發生在生殖細胞（精子，卵子）中才能顯現在第二代中。並且一個核苷酸可以影響一個基因的轉錄，繼而影響到mRNA，酶蛋白，和細胞的分裂，所以這個變化能影響到整個生物已經是非常的小了，更不用說影響到群體了。
就算我們只考慮有利的突變，因為每一個核苷酸並不是單獨存在的，需要三個核苷酸來定一個氨基酸，並且它的價值是要靠它周圍的核苷酸而定（看它是否能造成有意義的改變），所以如果要改變就需要有一連串的相連在一起的有利突變，這被稱為「上位效應」的核苷酸間的關係是非常的複雜，所以約翰．聖弗德認為這不是機遇的產物，而是需要智慧設計來的。 約翰．聖弗德進一步的說，如果人類是由在十到十五萬年前的一萬人進化而來， 在一萬人的群體中，要等3000代（六萬年）才能有一個特定的核苷酸發生突變，而理想的突變則至少要十二萬年。而在這麼大的群體中這個突變能被留下來的機率是10000 X 2（每人有兩對DNA），所以只有兩萬分之一的機會，即使有一定程度的選擇，也只有百分之一的保留性，所以需要一千兩百萬年才能使一個有利的核苷酸突變被保留下來。而一個基因至少有一千個核苷酸，所以一個基因的改變至少需要一百二十億年。而「進化論」學者所根據的染色體資料，認為人和黑猩猩有共同祖先， 在仔細分析下，卻發現人和黑猩猩的DNA中有1.5億個核苷酸位點的差異。 由此看來人和黑猩猩有共同祖先的可能性實在不太大，沒有智慧的創造，人如何能和黑猩猩有那麼大的差別呢？而人和黑猩猩也不能互相交配、繁衍後代，就像聖經中所說「各從其類」（創一24，25）。
3．科學可以發現 神創造的奇妙﹕
由上面遺傳學的資料，我們可以清楚的看到在研究科學時我們可以發現 神奇妙的創造。因此基督徒應該不用擔心去研究 神的創造，成為一個好科學家。每一個科學的研究都是先有一個假設的前提，然後設計出一連串的實驗去證實這假設是否是正確的，當結果和假設不合時就當誠實的宣告自己的假設被推翻了，就像約翰．聖弗德由一個「進化論」的信仰者轉過來相信智慧的創造。當然一個基督徒，更不可以像那些要造巴別塔的人一樣，為了想傳揚自己的名（創十4），把自己的成就宣染的超過事實，像下面的新聞報導一樣。
在1978年第一個試管嬰兒出生時，由新聞的報導，使人誤解以為那孩子是完全由試管中培養出來的，以為今日科技的進步使人可以像 神一樣的造人了。這不是從亞當開始，人一向就有的罪性嗎？想「便如 神」（創三5）。其實直到今天醫學界還沒有任何科學家能從試管中培養出任何的哺乳動物來。所謂試管嬰兒只是把在體外受精的卵子在分裂成4-8個細胞的胚胎時再種植回母親的子宮中讓他成長（在這段期間如果沒有放置回母親的子宮，這胚胎就無法成長）。即使如此平均成功率也只有百分之二十，並且有比較多不正常的嬰兒出生。 最近更有長期的跟進資料，知道這些試管嬰兒中有較多的人得糖尿病，心臟病和心理疾病。我們能由這樣的結果來宣布，人已經可以製造出人來了嗎？還是我們應當謙卑的承認我們發現 神創造的奇妙，人無法複製。當那複製羊桃莉（Dolly）出生在1997年時，新聞的報導更是驚人，甚至有人預測在不久的將來，人類的科技可以達到複製人來代替現在的人，更可以用優生學的方法來選擇有好的基因成分的人來複製。當2003年2月14日這隻由實驗失敗了227次後才得到的複製羊桃莉，因罹患了嚴重肺病而夭折，僅僅存活了正常綿羊壽命的一半，很多的科學家都大失所望。 不過有不少的基督徒科學家卻大大的鬆了一口氣，不用擔心複製人的出現，並且贊美 神創造的奇妙，不是驕傲的人能模仿得來的。由這克隆事件，我們可以看到人性中這驕傲的罪是一直沒有改變，從亞當開始，直到今日，人的罪性不改，總是相要像 神一樣，並且沒有從克隆桃莉身上學到教訓，認為自己可能可以找到更好的方法來複製其他的哺乳動物。 可是用來克隆的體細胞多半是那些經常更新、分裂的細胞，甚至榦細胞，在每次分裂時就增加了核苷酸置換，基因缺失、複制、易位的可能性， 當注入卵子中時就增加了突變的可能性，使那動物老化的更快，當然會未老先衰囉！ 由此可見不合 神心意的研究也同樣的證明了 神創造的偉大，可是自己的研究卻受到了虧損。
4．科學讓我們更明瞭聖經﹕
在聖經中有非常多生活準則的教導，多年來很多人讀聖經要不是把它跳過去，就是以為那只是 神給猶太人的規定而不去細想。但是如果用今日科學知識的亮光下，重新來看 神當時為什麼定下這些準則的話，我們就更能瞭解 神對我們的愛了。比如說在利未記十八章6節中說「你們都不可露骨肉之親的下體，親近他們。我是耶和華。」後面接下去記載一大串的不可露母親、姐妹、孫女、姑母、姨母等等（利十八6-13）。在初看都以為只是道德律，可是在今天我們從遺傳學上所學到的在近親結合就讓那壞突變造成的隱性基因有更多的機會顯現出來並且造成問題來。 再來看聖經中教導我們不可姦淫，要保持一夫一妻的婚姻制度（可十6-12；利二十10-12；申二十二20-24等），在今日，當我們研究性傳染病時，才發現 神設置這樣的規定原來是為了我們的健康著想。原來不光是一般性傳染病，連子宮頸癌也都是由性傳染的，有多於一個性伴侶的人就有更多的機會得到子宮頸癌。
在聖經中更有很多傳染病預防的經文也是要從科學的眼光下才能瞭解的更透徹，比如說﹕長大痲瘋災病的人在路上時，要撕裂他的衣服、蓬頭散髮、蒙著上唇、喊叫說、不潔淨了、不潔淨了，並且要獨居營外（利十三45-46）是為了要隔離，免得大麻瘋由口水等分泌物傳給別人。另外保持環境的衛生，身體的潔淨，環境的消毒，以便防止傳染病在聖經中都有教導，直到科學家們在顯微鏡下看到原蟲，細菌，濾過性毒後才明瞭為什麼有這樣的教導（申二十三12-13；利十四2，3，8，9；利十五2-13等）。更不用說今天科學家對心臟病的研究讓我們瞭解到為什麼當時 神不讓我們吃動物油脂（利三17；七22-25）。這樣的例子不勝枚舉，所以說科學的研究可以讓我們更明瞭聖經。
三．結論﹕
在 神所創造的天地萬物的知識中，有那麼多是我們今天還不能明瞭的，所以基督徒可以成為一個科學家來研究 神的創造。科學研究的結果也常常證明了 神的存在，就像上面所說，那想要證明「進化論」的研究者也能由研究的的結果中看到智慧的創造。 唯有那些迷信「科學」的科學家已經把「科學」當成了他的神，才會認為科學家不能相信有 神。 因為很多的科學研究都間接的證明了智慧的創造 ，科學和信 神不是對立的。
科學家和神學家一樣都是追求真理的人，只是科學家在 神的自然啟示中追求，而神學家則主要在 神的特別啟示；從聖經中追求。在聖經中耶穌基督說「我就是道路、真理、生命．」（約十四6），既然如此，那科學家為什麼不能成為基督徒呢？
雖然說近年來「科學家」信 神的比例似乎是降低到百分之三十到四十，我相信，那是因為教育的影響，科學家們以為研究科學就必需奉「自然選擇」為公理， 所以不能信 神。 但是不信 神的也只是百分之三十，那剩下的人信什麼呢？還是他們信 神，卻不敢承認，因為怕別人笑話？我以為柯林西斯（Francis Collins）能勇敢的承認自己信 神是非常好的見證。
四．參考書目﹕
1．王凡。「猴子審判」。《宇宙光》33卷第383期（2006.3），48-54。
2．亨利．莫瑞士。《科學創造論》。韓偉等譯。台北﹕更新出版社，1979，三版，1986.6。
3．伊澤爾，「自殺—他們為什麼要這樣做？」潘震譯《科學人雜誌（Scientific American）》retrieved September 9, 2012 from www: http:// sa.ylib.com/ read。
4．里程。《神的聖言—『卷一』聖經的權威》。Paradise, PA﹕基督使者協會及 Torrance, CA﹕海外校園，2005。
5．約翰．傅瑞姆。《衛道學概論—以神為本，榮耀神的衛道學》。廖和美譯。新台北，華神，2003，數位版，2007。
6．約翰．聖弗德。《退化論—基因熵與基因組的奧秘》。繁星和流螢譯。濟南﹕山東友誼出版社，2010。
7．詹腓力。《審判達爾文》。錢錕等譯。加州，中信出版社，1994，再版1995.11。
8．Collins , Francis S. The Language of God. New York: Free press, 2006, paperback edition, 2007.7).
9．Cunningham, F. Gary et al. Williams Obstetrics, Norwalk, Connecticut: Appleton & Lange, 1902, 19th edition, 1993.
10．Cunningham, George C. Decoding the Language of God. Amherst, New York: Prometheus Books, 2010.
11．Forbes, C. D. and Jackson, W.F. A colour Atlas and Text of Clinical Medicine. London: Mosby-Year Book Europe Limited, 1993, reprinted, 1994.
12．Genetics in Obstetrics and Gynecology . Washington, DC: The American College of Obstetricians and Gynecologists, 2002.
13．Hogan, J. “Dolly firm in trouble after transgenic milk fails to flow”. Nature, 423(6943), June 2003.
14．Paulson , Richard J. “Human in Vitro Fertilization and Related Assisted Reproductive Techniques” in Infertility, Contraception & Reproductive Endocrinology. ed by Daniel R. Mishell Jr.et el.Boston: Blackwell Scientific Publications,1979, 3rd edition 1991. 807-823.
15．Savage, Edward W. Jr. and Parham, Groesbeck P. “Cervical Dysplasia and Cancer” in Hacker, Neville F. and Moore, J. George ed. Essentials of Obstetrics and Gynecology. Philadelphia: W. B. Sauders, 1986, 2nd edition, 1992. 587-601.
16．Van Thuan, Nguyen, et al. “How to improve the Success Rate of Mouse Cloning Technology”, J.Reprod.Dev.56 (2010), 20-30.
17．Wakayama, Sayaka and Wakayama, Teruhiko . “Improvement of mouse cloning using nuclear transfer-derived embryonic stem cell and /or histone deacetylase inhibitor”, Int. J. Dev. Biol. 54(2010):1641-1648.
18．Wells, D. N. “Animal cloning: problems and prospects”. Rev. Sci. tech. Off. int. Epiz. 24 (1, 2005), 251-264. |
|
发表于 2014-8-15 21:26
| 
