吹笛在湖北

王富仁说过张爱玲是“女性小说家中的鲁迅。”夏志清研究自己的文章是有些微言的，而他在书《中国现代小说史》的第十九章 “结论”中也曾将鲁迅和张爱玲并论：“在我们所讨论过的短篇与长篇小说家中，从鲁迅到张爱玲，我们不难看到他们作品的一个基本特色：他们对写实真诚，文辞没有什么宣传性。难怪这些作家在他们创作生命最重要的时期，都说不上是教条主义的。”

吹笛在湖北

鲁迅和没落大家闺秀的越轨者：林淑华、张爱玲。——————“凌叔华的小说，却发祥于这一种期刊的，她恰和冯沅君的大胆，敢言不同，大抵很谨慎的，适可而止的描写了旧家庭中的婉顺的女性。即使间有出轨之作，那是为了偶受着文酒之风的吹拂，终于也回复了她的故道了。这是好的，——使我们看见和冯沅君，黎锦明，川岛，汪静之所描写的绝不相同的人物，也就是世态的一角，高门巨族的精魂。”鲁迅在《〈中国新文学大系〉小说二集序》中对凌叔华小说的评论，用在张爱玲的身上或许更加贴切，而她写作的一些大家族的人物和生活，无论在内涵和写法上都是越轨的。

吹笛在湖北

似有理，似无理。傅雷这里强调社会性才构成悲剧。——————视角和立场又是个人的，这就是傅雷所批判她的文学缺乏悲剧感的一个因素......

吹笛在湖北

读她十几岁写的《理想中的理想村》就想到鲁迅《好的故事》中的意境，不过背景一为城市，一个是乡村，这显然是张爱玲的模仿之作，她成年后就反悔其中的“新文艺滥调”，

吹笛在湖北

鲁迅推崇个人，又有那种“大时代”的自觉 。张爱玲多从“乱世”之感中的个人出发，结果是“一身俗骨！”

吹笛在湖北

什么是苍凉的底色，“苍凉的手势”？——————其实张爱玲的作品也大多是表现和揭露人性中的幽微和阴暗面，也可以算着“暴露中国人性格中的阴暗面和劣根性”的，她自然注意鲁迅的这一方面。只是相对于鲁迅浅一些，更私人化，可以说在这一点上她们之间正好是对应的关系，也都不仅于此。张爱玲是从个人的角度来感知和再现人性中的残酷一面，而这种视角和立场又是个人的，这就是傅雷所批判她的文学缺乏悲剧感的一个因素，当然她写作的内容用鲁迅的话说是那种近乎无事的悲剧，这种悲剧是个人性的，但又带有某种普遍性，这也是张爱玲作品的苍凉底色，而这一点也是她自觉的“苍凉手势”。（燕谈，南东）

吹笛在湖北

“苍凉手势”的原因：乱世之感。——————张爱玲一直都有“乱世”之感，而因此生发出某种“惘惘的威胁”，这是她“苍凉”手势的内因，但鲁迅又有那种“大时代”的自觉，不过他是要努力改造，促使新生；张爱玲则更多从个人出发，希望切实地抓住一些东西，自然也希望自己的写作能够给人以启示。这与鲁迅的个人正好是对应的关系，或者说张爱玲的个人抵向了鲁迅所推崇个人的另一极，这是一种发展也是补充，就像她姑姑常说她“一身俗骨！”。而张爱玲的遗嘱比所谓的“鲁七条”更加孤绝。难怪台湾的学者水晶会认为张爱玲是“鲁迅的私淑弟子”。（燕谈，南东）

吹笛在湖北

“新文艺滥调”。——————读她十几岁写的《理想中的理想村》就想到鲁迅《好的故事》中的意境，不过背景一为城市，一个是乡村，这显然是张爱玲的模仿之作，她成年后就反悔其中的“新文艺滥调”......

吹笛在湖北

比较了张鲁不同和相同，也极确——————鲁迅亦极主张个人（从摩罗诗力说看，是浪漫个人主义的个人），又有那种“大时代”的自觉 。张爱玲从“乱世”之感中的个人出发（大概就是大观园中反抗情敌的个人），结果是“一身俗骨！”

南东

多谢点评，多指教！ 39# 吹笛在湖北