[原创] 助汉后，张良去哪儿了?

金丝铁线

汉高祖去世后，张良还活了好几年，几年呢？《史记》与《汉书》说法有点不一样：

《史记》：
………………上起去，罢酒。竟不易太子者，留侯本招此四人（商山四皓）之力也。

留侯从上击代，出奇计马邑下，及立萧何相国，所与上从容言天下事甚众，非天下所以存亡，故不著。留侯乃称曰：「家世相韩，及韩灭，不爱万金之资，为韩报雠彊秦，天下振动。今以三寸舌为帝者师，封万户，位列侯，此布衣之极，於良足矣。原弃人间事，欲从赤松子游耳。」乃学辟穀，道引轻身。会高帝崩，吕后德留侯，乃彊食之，曰：「人生一世间，如白驹过隙，何至自苦如此乎！」留侯不得已，彊听而食。
後八年卒，谥为文成侯。子不疑代侯。
　　…………
　　留侯不疑，孝文帝五年坐不敬，国除。

《汉书》：
………………上起去，罢酒。竟不易太子者，良本招此四人之力也。
　　良从上击代，出奇计下马邑，及立萧相国，所与从容言天下事甚众，非天下所以存亡，故不著。良乃称曰：「家世相韩，及韩灭，不爱万金之资，为韩报仇强秦，天下震动。今以三寸舌为帝者师，封万户，位列侯，此布衣之极，于良足矣。愿弃人间事，欲从赤松子游耳。」乃学道，欲轻举。高帝崩，吕后德良，乃强食之，曰：「人生一世间，如白驹之过隙，何自苦如此！」良不得已，强听食。后六岁薨。谥曰文成侯。
　　…………
　　子不疑嗣侯。孝文三年坐不敬，国除。

《汉书》基本全抄《史记》，就是“后八岁卒”改成了“后六岁薨”，让张良早死了两年，还有就是把袭了张良留侯爵位的张不疑丢爵位的年头也改早了两年。这无关紧要，但张良到底比汉高祖晚死六年还是晚死八年，是有点要紧的，要不然班固也不会暗暗使劲硬要张良早两年死。

咱们再来看《资治通鉴》他是同意《汉书》的，说张良死于汉高祖之后六年，甚至给出了具体时节
：汉惠帝六年夏天
      六年壬子，（公元前一八九年）
　　冬，十月，以王陵为右丞相，陈平为左丞相。
　　齐悼惠王肥薨。
　　夏，留文成侯张良薨。

惠帝六年夏，这几乎是张良能死的最早时间了，他无论如何要死在齐悼惠王（汉高祖庶长子刘肥）之后，因为刘肥死后，是张良一把年纪，奔波两千里，跑到齐国去册封刘肥的儿子刘襄为齐哀王（当然立的时候不叫哀王，后来呜呼了才叫哀王的）

《史记--齐悼惠王世家》：

齐遂举兵西攻吕国之济南。於是齐哀王遗诸侯王书曰：「高帝平定天下，王诸子弟，悼惠王於齐。悼惠王薨，惠帝使留侯张良立臣为齐王。惠帝崩，高后用事，春秋高，听诸吕擅废高帝所立，又杀三赵王，灭梁、燕、赵以王诸吕，分齐国为四……


到底后六年，还是后八年？《史记》《汉书》各持一说，悄悄较劲了两千年，就有教授出来打圆场：2013年8月5日光明日报《张良在哪一年去世？》：

“《史记卷五十五·留侯世家第二十五》和《汉书卷四十·张陈王周传第十》中，有以下关于留侯张良去世时间的记载：
　　“留侯从上击代，出奇计马邑下，及立萧何相国，所与上从容言天下事甚众，非天下所以存亡，故不著。留侯乃称曰：‘家世相韩，及韩灭，不爱万金之资，为韩报仇强秦，天下振动。今以三寸舌为帝者师，封万户，位列侯，此布衣之极，于良足矣。愿弃人间事，欲从赤松子游耳。’乃学辟谷，道引轻身。会高帝崩，吕后德留侯，乃强食之，曰：‘人生一世间，如白驹过隙，何至自苦如此乎！’留侯不得已，强听而食。后八年卒，谥为文成侯。子不疑代侯。”
　　这段叙述没有明确时间。只能根据“后八年卒”的基点来推算。基点有两种可能：一是上一句话的“会高帝崩”，刘邦于“汉高祖十二年（公元前195年）”去世，推算出张良去世于公元前187年。二是上一自然段开头的“留侯从上击代”，查阅《史记》中“留侯从上击代”的时间是“汉高祖十年（公元前197年）”，推算出张良去世于公元前189年。

若涉及时间问题，编年体比纪传体更为明确和可信。查阅《资治通鉴卷第十二·汉纪四·太祖高皇帝下》中“孝惠皇帝六年”栏目里有以下记载：
“夏，留文成侯张良薨。””

所以呢，他认为《资治通鉴》是对的，怎么解释《史记》的“后八年卒”呢？不要从汉高祖去世算起，从两年前的“留侯从上击代”算八年后，就好了嘛：。

他对自己这个发明很得意，说有助于我们纠正当前的一些常见的误读和错误：
“一是中华读书报“国学”版《张良的“知止”不值得称赞》（2012年10月17日，第15版）。中说“幸运的是，张良退隐不久，汉高祖刘邦驾崩。”“留侯‘不得已’，又重食人间烟火，活了八年之久。”这里认为刘邦死后八年张良去世，根据以上考察，这是望文生义的误解。”

其实教授自己才是望文生义，强作解人：司马迁在《史记》里写“后八年卒”从哪年算起，当然要按司马迁自己的算法，你可以说他搞错日子，但不能随便说他写的“后八年卒”是歧义句：司马迁在《史记-卷十八 高祖功臣侯者年表第六》里明明白白记下了
留侯张不疑，
高后三年丙辰（公元前185年），不疑元年。
孝文前元五年丙寅（公元前175年），侯不疑坐与门大夫谋杀故楚内史，当死，赎为城旦，国除。



留侯张良是高后二年（汉高祖去世八年后）（公元前186年）死的，儿子张不疑继位，次年（公元前185年）改元不疑元年。

有很具体的年份记载，司马迁的八年后卒，一点没有歧义。

《史记》《汉书》较劲这两年干什么呢？我猜，要紧的是这段：

（惠帝）七年秋八月戊寅，孝惠帝崩。发丧，太后哭，泣不下。留侯子张辟彊为侍中，年十五，谓丞相曰：「太后独有孝惠，今崩，哭不悲，君知其解乎？」丞相曰：「何解？」辟彊曰：「帝毋壮子，太后畏君等。君今请拜吕台、吕产、吕禄为将，将兵居南北军，及诸吕皆入宫，居中用事，如此则太后心安，君等幸得脱祸矣。」丞相乃如辟彊计。太后说，其哭乃哀。吕氏权由此起。乃大赦天下。九月辛丑，葬。太子即位为帝，谒高庙。元年，号令一出太后。


惠帝死于汉高祖之后七年。如果张良死于汉高祖之后六年，那么张良就死在惠帝之前，那么，让丞相交出军权给吕氏的，就是神童张辟疆自己；如果张良死于汉高祖后八年，那么惠帝去世时，张良其实还活着，张辟疆向丞相传达的，其实是张良的意思，帮助吕氏专权的是张良！

《汉书》和《资治通鉴》是为了维护张良的正面形象，才一定要让他早死，但我想司马迁对张良绝无恶感，没必要编着张良晚死来让他背锅，司马迁其实也是很维护张良形象的，才在写历史写到张辟疆时，写了个年十五，仿佛记叙的重心，是在记一个神童的故事，但用词还是很清晰的：留侯子张辟疆，如果惠帝六年张良已经去世，此时的留侯该是张不疑了，那就该是留侯弟张辟疆。

班固与司马光有为张良讳的可能，司马迁却没有丑化张良的动机，其实张良就是一直在帮吕后、帮太子：出主意请出商山四皓是一件，高祖出征时，劝高祖让太子掌兵留守又是一件：

《史记-留侯世家》於是上自将兵而东，群臣居守，皆送至灞上。留侯病，自彊起，至曲邮，见上曰：「臣宜从，病甚。楚人剽疾，原上无与楚人争锋。」因说上曰：「令太子为将军，监关中兵。」上曰：「子房虽病，彊卧而傅太子。」是时叔孙通为太傅，留侯行少傅事。

也是由于张良的威望，张辟疆的话才有分量;相信也是由于张良帮了吕氏这个关系，功臣集团和刘氏诸王都怀恨在心。汉文帝坐稳江山之后（照《史记》的说法是五年后，照《汉书》的说法仅三年后）就废掉了张良传下的那个留侯，不知道张不疑是不是真有罪，就算张不疑真有罪，一般也可以另立张良其他儿子继承留侯位，很多功臣后代都有这样复封的机会，樊哙、周昌、郦商的后代都是，萧何的后代更是多次复封：萧何的鄼侯传到第二代萧禄无后国除，吕后另封了萧何夫人南阳郡，但后来又让萧禄的弟弟萧同当了鄼侯，萧同有罪，又让萧同的弟弟萧延当鄼侯，往下传到萧则，有罪，又传萧则的弟弟萧嘉，再传到萧胜，有罪国除，已经是汉武帝中后期的公元前127年了，过了七年，公元前120年，汉武帝复封萧何的曾孙萧庆为鄼侯……《汉书》汉宣帝四年（公元前70年）春二月，封故酂侯萧何曾孙建世为侯。

但张良的儿子张不疑，前175年丢了的那个留侯，后来再也没有复封。

至于教授，他大约根本搞没明白人家几千年在争什么。