| 作者：马红漫 来源：东方早报 你幸福吗？面对这样的问题，或许直观和感受会告诉你答案，是或不是。但如果问，如果幸福的大小从1到100，你的幸福是多少？你能够回答吗？如果回答不出也没有关系，因为国家统计局即将帮我们回答这个问题。 国家统计局局长邱晓华日前表示，人均GDP等“硬指标”已无法反映人们的精神需求和心态差别，因此国家统计局将推出幸福指数等一些“软的”统计内容，以适应各方面对中国经济社会协调发展、人的全面发展以及民生、人文方面的要求。 此前，中国社会科学院等机构就城乡居民的幸福感进行过调查和研究；去年两会期间，也有代表提交了核算“国民幸福指数”的提案。如今，统计局官方对“幸福指数”的公开认可表明政府落实以人为本、全面协调可持续发展战略的各项举措正逐步实施。 西方的一些研究表明，个人收入与幸福感之间的关系是一种倒U型，即当收入达到一定水平之后，继续增加收入反而往往会意味着幸福感的下降。不久前，国内某知名电信公司传出来一位高管辞职的新闻，而高管对于离职的自我解释就是，“虽然赚钱很多，但是由于工作太忙，根本没时间去花钱，很苦恼”。这清晰地解释了幸福指数的微观含义：没有钱肯定不幸福，但是有钱也不一定就幸福。 在宏观方面，“幸福指数”概念的引入使我们霍然发现，以前对政府职能的理解是本末倒置的：其实，对政府而言，推动经济的发展、追求GDP增长并非终极目标，它们只是实现社会和谐发展、人民幸福生活的手段而已。 20多年来偏重于GDP增长速度的发展模式已经显现出这一弊端，如城乡之间、地区之间、不同阶层之间的“受益水平”很不平衡，经济与社会发展不够协调，社会保障和公共服务相对滞后，经济长期处于高投入、高消耗、高排放、不协调、难循环、低效益的外延式粗放型增长模式，受资源和能源的制约越来越大等等。在人们的物质财富总量不断增加，人们钱包越来越鼓的时候，城市的空气却不如以前干净了、饮水不如以前甘美了、气温不如以前适宜了、冬雪也不如以前纯洁了，再加上暴力拆迁、假货泛滥、诚信流失……这一切，让我们的幸福感打了很大的折扣。 但需要指出的是，幸福指数固然为经济决策提供了一种全新的思路，却应当避免将幸福最大化作为一种政策选择。 近代功利主义所提出的“最大多数人的最大幸福”原则，只不过是一个抽象的伦理学命题，如果试图将它作为一种经济学或政治学意义上的具体政策追求，则注定会演变为一种当代的乌托邦。因为幸福感的考量是立足于个体的，其现实价值主要在于指导人们的人生实践。由于个体之间追求的巨大差异，加之社会多元化的发展取向，决定了在实际操作中很难将幸福指数作为政策选择，它对于政策制定而言，更多的是发现问题的工具，而非解决问题的手段选择。 所以，力求通过幸福指数来考察民众主观生活质量的状况和变化趋势，进而调整政策取向，推动社会的全面进步和良性运转，才是这一指数的政策含义。 | 
发表于 2006-9-16 22:53
|