作者： 林立人 | 2006年11月06日01时08分 转自博客网 本雅明曾将书籍比作妓女，因为“都能被带上床”，这当然是一种男人视角的比喻，要是本雅明是位女子，说不定他会将书籍比作歹徒，充满邪念，四处出没，强暴他人，注射爱情。
但如果本雅明是个中国人，他最有可能将书籍比作贪官或扒手，因为多数当下中国的所谓著作，其内容不是从别人那里贪污来的，就是从别人那里扒窃来的。这就是已经嚷嚷了几年的学术腐败与学术的堕落。 近些年，学界很有一些抓贼的猛士，也逮到了几个贼，多是偷吃没擦干净嘴的，一大段从别人书里抄下来的话，连标点也不更改，满嘴满脸挂着幌子。
但如果稍稍动一下标点，替代几个不光痛痒的字句，将那张偷吃的嘴擦干净，就没有谁来抓，也无从抓起了，于是博导继续做他的博导，教授继续做他的教授，继续神气活现地放纵口舌,高谈阔论，对着不谙世事的学生喷着唾沫和粗气，安稳得很。 中国有句俗语，叫“人无横财不富”。
有些人上周还是学问上的“贫下中农”，下一周却忽然“学富五车”起来，三五年之后，又著作等身了，你也不知道他这是如何“运筹帷幄”的？法律上对付贪官暴富有一个办法，叫巨额财产来源不明罪，但对于学者的暴“学富”却无可奈何，因为到现在还没见谁快速致“学富”后其巨著来源不明受到过质疑。
本雅明继续延伸他的比喻：书籍中的注脚，那是妓女袜子里的零钱。中国流行用公费嫖娼，所以，中国书籍中的许多注脚，常常也是从别人那里“拿来”的公共财产，比如在甲书中的一个引注，会原模原样地出现在乙书中，后来又原模原样地出现在丙书中、丁书中。
中国古代婚姻制度允许嫖妓，但不可以通奸，嫖妓并没有违犯婚姻制度，而通奸则是违犯法律的大逆不道。如果我们继续延用本雅明的比喻，那就是：改头换面的抄袭，好比嫖妓，为学术制度所允许，而不改一字的大段抄袭，则是通奸，是对学术制度的公然冒犯。由此你还可以得出结论：所谓学术研究，有时不过是合乎学术规范的抄袭。
| 
发表于 2006-12-9 09:57
| 
发表于 2006-12-9 21:19
|