[转帖] 艺术?情色?色情?

《解决方案》系列作品共十多张,它是一个实验性的概念和行为方案的一部分,针对当下一个广泛而又不那么公开的社会话题。俞娜小姐是一位真实的歌厅坐台小姐,她很有勇气地以摄影和文字方式展示和公开自己的真实生活。画面中她远距离按动照相机快门,由此她的身份也由一名歌厅欢场小姐转换成艺术家——作品的共同作者。这种身份的转换也将实际改变她的生存方式。从此她将以出售自己的作品来代替出卖自己的色相,实现生存方式的转换———这是“解决方案”。

    目前作品已售出若干张,俞娜真实地获得了其中50%的利润,开始了像艺术家和高雅人士样子的生活?
                                                                                    ——徐 勇

(徐勇为摄影师,曾因系列作品《北京胡同》而名。现在北京798艺术工厂拥有工作室,《解决方案》为2007年5月北京大山子艺术节展览之一,观者如潮。作品由俞娜与徐勇合作,利润两人均分。《解决方案》版权归其作者所有。knight)

 











[em60]
一花一世界 正经秀快乐

构思太雷同,十张照片等于一张照片。

个人以为不应该染成金发,不仅难看,还有点无脑相。

已是残花落池塘   教人魂梦逐荷香

创意动机不错。模特(女)装扮一个字:

 [em63]

一花一世界 正经秀快乐
腿短,略微罗圈,还穿着包住脚后跟的黑鞋子从背面拍照,真不会藏拙。
已是残花落池塘   教人魂梦逐荷香
色情
一切如同身材。寡淡、粗劣、丑陋。
这些都可以换到钱。身材=钱=换来的生活方式。也就这价。

[此帖子已经被作者于[lastedittime]1183720343[/lastedittime]编辑过]

友谊是一朵生长的异常缓慢的花儿。

其实,她的身材配上那些男人,是很协调的 ,本来就是表现粗俗。

但仅仅是行为艺术,本身没有美感。

我为自己唱了一支暗淡的天鹅之歌!
这女人赤身裸体站在男人面前,可男人们却看都不看一眼,该干嘛干嘛,不知道这是什么意思?
俺是灭绝师太

图一,二,五比较有内涵.

谢谢~~各位网友回复得很有意思。(除了绿骄阳涉嫌过简:)

1、花间对影:“构思太雷同,十张照片等于一张照片。个人以为不应该染成金发,不仅难看,还有点无脑相。”

在世俗男人消费圈里,女性被审视的性感旗帜,在一个庸俗女体手中举着,还是合适的。

2、伊来:“一切如同身材。寡淡、粗劣、丑陋。这些都可以换到钱。身材=钱=换来的生活方式。也就这价。”

这是普遍存在的世相百态:一个未成年的农村女孩子也知道去城里不用干苦力劳作,只要坐台,只要向脑满肠肥的男人们出卖色相,就能够以身体博弈人生。

3、兮兮:“其实,她的身材配上那些男人,是很协调的 ,本来就是表现粗俗。但仅仅是行为艺术,本身没有美感。”

是的说的好,当代艺术不是用来审美的,观念的实验性表达为要素。

4、金秋:“这女人赤身裸体站在男人面前,可男人们却看都不看一眼,该干嘛干嘛,不知道这是什么意思?”

不仅仅是耍酷:可以作为女权主义思考的话题:)

5、采采卷耳:“图一,二,五比较有内涵.”

好!这是作品传递给我们受众不同的感知、感受、感想、感念。不同文化背景与文化取向的人有不同的接受信号。

 [em79]

正经人说不正经话,不正经的喜欢说正经话——正经秀快乐

吾看着个照片基本么撒感觉。[em05]

其实就是恶搞拉!

俺滴网站:www.cocophoto.com.cn
模仿痕迹太浓,这类PP很多。8过人家拍得很美很艺术,女模特的细腿线条特别流畅,而且还健康有力,非常女权。
已是残花落池塘   教人魂梦逐荷香
以下是引用小讨厌在2007-07-06 22:44:57的发言:

其实就是恶搞拉!

傅国涌:伤害文化尊严的不是恶搞 (节选)

我们正生活在一个前所未有的“戏说”时代,把一切都娱乐化、游戏化,我同意这背后呈现的正是文化的犬儒倾向,是许多以文化为业的人尤其是掌握优势资源的大腕、大牌纷纷丢盔弃甲,躲进犬儒主义的深宅大院中。犬儒本是个外来词,在古老的象形文字中很难找到一个现成的与之完全对应的词。很久以前,英国哲人密尔就说过一句名言:“专制使人变成犬儒。”我们现在所说的犬儒是指玩世不恭,貌似看穿一切,骨子里却对红尘的利益极为在意,只承认躯壳、肉欲,不承认精神、灵魂。也就是“只认外在的世俗与功利,否认内在的德性与价值”。一个社会到了号称文化精英的那一部分都大面积地犬儒化时,这个社会在精神和价值层面确实就陷入了危机。在这个意义上,绝不是“恶搞”伤害了文化尊严,而是犬儒主义的盛行伤害了文化尊严。

  那么,是不是“恶搞”导致了犬儒?还是犬儒导致了包括“恶搞”现象在内的一切?这个问题是值得澄清的。众所周知,所谓的“恶搞”往往都没有掌握公共资源,没有有力的平台,没有动辄若干亿的资本支持,“恶搞”一般来说出自民间、底层、边缘、草根,不登大雅之堂,“恶搞”本身是多元的、千姿万态的,并不是一种形式、一个态度、一个方向,不是一块铁板,不同的“恶搞”有着不同的动机和倾向,不能一概而论。而且我们必须清醒地看到,与“恶搞”艺术中的犬儒倾向相比,那些夜夜笙歌,在主流媒体、黄金时段、全国影院铺天盖地,最大限度地开动宣传机器狂轰滥炸的“善搞”艺术,它们歌颂秦始皇、歌颂历代君王,把一个个主宰大地万物、杀人不眨眼的古代统治者打扮成爱民亲民、英雄伟大的标本。要坚守道德力量和人文关怀,批判犬儒倾向,我觉得首先应该抓住它们,抓住这些“只为君王唱赞歌,不为苍生说人话”的作品,而不是把目光投向民间的“恶搞”艺术。随着文化艺术领域正气的抬头,新人物、新作品的诞生,“恶搞”终究会渐渐退隐。

[em67]

[此帖子已经被作者于[lastedittime]1183899881[/lastedittime]编辑过]

一花一世界 正经秀快乐

    算是艳帜高张吗?

几疑帘动风为客  一任灯残月做东
以下是引用花间对影在2007-07-06 17:10:58的发言:

构思太雷同,十张照片等于一张照片。

个人以为不应该染成金发,不仅难看,还有点无脑相。

金发不是染的,是戴得假发 [em01]

拍摄手法拙劣,道具也廉价

瞧那粉旗子,也不扯几块好点的布 [em06]

以前我不叫这名