[转帖]英国金融时报:中国已出现"米德冲突"

兮兮

本周一公布的中国居民消费价格指数：5.6%。7月份的CPI指数创下1997年2月以来的新高。其中，食品价格涨幅达到15.4%，鲜菜价格同比上涨了18.7%,此前6月涨幅仅为4.8%,而鲜蛋价格的涨幅也高达37.9%。      英国金融时报今日载文称，新一轮宏观紧缩似乎正在中国一触即发。     加息？再提法定准备金率？土地政策？行政手段？或兼而有之？目前尚不得而知，但是，按照目前的趋势，一切都只是时间问题。     不过，无论中国出台怎样的紧缩政策，中国的通胀压力或许可能暂时低头。可是，如果国际收支失衡的局面不能根本扭转，通胀的幽灵随时可能再次抬头，就象现在CPI指数的压力再次简单地重复2004年的情形一样。     中国已进入标准的“米德冲突”。美国经济学家米德提出的这个概念旨在说明：一国如果要同时实现内部均衡和外部均衡，则必须同时使用支出调整和支出转换政策。单独强调任何一种政策，将导致一国内部均衡与外部均衡之间的冲突。换句话说，在中国，通货膨胀和贸易顺差就象跷跷板的两头，按下任何一头，另一头都将高高跷起。     道理就是这么简单，一旦中国为了抑制通胀，在国内实行紧缩政策，最后将是国内需求减少，更多的产品在目前的开放经济中到境外寻找出路，接踵而至的又是贸易顺差迭高不下。     相反，如果中国要减少正在高位运行的贸易顺差，就必须在国内实行扩张性的财政政策和货币政策，加大目前国内的消费和投资，而这种经济政策的后果将对目前的中国通胀压力雪上加霜，而其它许多针对贸易顺差的政策，在它们改变国内需求前，一切都是纸上谈兵。     为避免米德冲突，就需要为不同的目标制定相互独立且有效的政策工具，即满足所谓的丁伯根法则(Tinbergen’s Rule)。但是“丁伯根法则”看上去在中国已经碰壁。至少，从目前的情况来看，这个药方仍未使高烧不退的中国经济回春。     当然，目前中国的通胀压力仍是虚热，仍未形成实质性通胀，或是结构型通胀。通胀压力主要为食品价格推动的结构性通胀，核心CPI和工业品出厂价格指数仍在低位运行。     但是，从趋势看，全面通胀正在中国蠢蠢欲动，从衡量投资品和消费品的GDP缩减指数来看，上半年高4.1%，同比上升1。6个百分点。而中国的服务价格也在趁热打铁，与此同时，土地、房地产、股票等资产价格也在全面上扬。     相反，中国的贸易顺差却未见减速，继六月份中国外贸顺差创下历史新高后，七月份中国的贸易顺差仍在历史次高位运行，高达243.6亿美元。     或许，中国的这种经济政策冲突，可通过国际经济政策合作来解决。但是目前“中国威胁论”仍在全球流行，中国所需要的高科技产品都只是珍贵的“鱼饵”，不是万不得已西方绝不会允许中国进口。而中低端的消费品，中国这个“世界工厂”的车间中应有尽有。     更重要的是，作为目前国际货币体系核心的美国，即使任由美元在风雨中飘摇，即使它的财政赤字和贸易赤字都在历史高位，也绝不收缩国内的财政政策和货币政策。     对中国来说，与其在贸易顺差和通货膨胀两害中挣扎，不如两者择其轻，实行适度通胀，但前提是，改变目前倾向于政府和企业的收入分配方式，大幅提高居民收入，使其高于通胀涨幅，从而彻底改变中国粗放式的经济增长方式。

<script language="javascript" src="/include/setPage.js">[script]null[/script]</script>

来源：中国经济网综合

金丝铁线

像是国内的金融博士写的，来两个自己也搞不太清楚的外国名词唬唬人，引向一个讨好当道的结论。

金丝铁线

对中国来说，与其在贸易顺差和通货膨胀两害中挣扎，不如两者择其轻，实行适度通胀，但前提是，改变目前倾向于政府和企业的收入分配方式，大幅提高居民收入，使其高于通胀涨幅，从而彻底改变中国粗放式的经济增长方式。

============================

为通涨张目，当然要裹点砂糖在外头，要不然岂不被百姓骂？可通涨就是发钞引起涨价，希望发钞比涨价快怕不容易实现，而通涨中政府主导的分配模式只会增强，不会改变----------好比通涨了，政府发点钱，一定是退休职工加得少，公务员加得多，体制外的没得加，会改变吗？至于说靠通涨改变中国粗放式的经济增长方式,还彻底，就不知道他哪里来的思路了。

金丝铁线

中国已进入标准的“米德冲突”。美国经济学家米德提出的这个概念旨在说明：一国如果要同时实现内部均衡和外部均衡，则必须同时使用支出调整和支出转换政策。单独强调任何一种政策，将导致一国内部均衡与外部均衡之间的冲突。换句话说，在中国，通货膨胀和贸易顺差就象跷跷板的两头，按下任何一头，另一头都将高高跷起。

=================================

一篇文章中唬人的两个外国词，一个叫米德冲突，一个叫丁伯根法则，可惜两个都没用对。

本段是全文支柱，旨在说明通货膨胀和贸易顺差就象跷跷板的两头，按下任何一头，另一头都将高高跷起，而这是世界公论，有米德为证。但查一查，发现不对了，米德在《国际收支》中提到这个情况有一个前提：在固定汇率下！这才可以理解，因为汇率不变，贸易顺差等于一个国家东西卖得比别国便宜，除了通涨涨到与别国一样，没法减少顺差。文中掠过这前提不提，不是无知就是居心险恶。

金丝铁线

为避免米德冲突，就需要为不同的目标制定相互独立且有效的政策工具，即满足所谓的丁伯根法则(Tinbergen’s Rule)。但是“丁伯根法则”看上去在中国已经碰壁。至少，从目前的情况来看，这个药方仍未使高烧不退的中国经济回春。

--------------------

这段也是不知所云。Tinbergen’s Rule是说为解决一个目标至少要一个财政政策，要解决通胀与贸易顺差这两个目标至少要两个政策。什么叫丁伯根法则在中国碰壁？难道我们用了不到两个政策就解决了问题？

菜农

金丝解释得好，经济这个东西很难用数学完全定量分析透彻，容易忽悠。

吴洪森

在通胀和升值之间，显然通胀对银行消除坏账隐患有利。钞票多发一倍，坏账就等于少了一半。