正经秀

原帖由 李大兴 于 2007-9-28 11:41 发表
程序”本来是中性的，一和”正义”扯到一起，便有一种森然气势，也很压人啊。
我觉得，其实话可以说得直白些，事情也可以说得简单些。与其说“程序正义”，不如说，一群人在一起共事，就该有个规矩，大家照规矩做。如果说原来规矩不齐备，那么就该一起商量，然后按照多数人的想法把规矩完善。总不该说反正没规矩，我就想怎么着就怎么着吧？ ...

你不要把"正义"看作压人的气势，“正义”也就不压人了。既然你提到“规矩”，难道不就是“正当的道理”的意思（即“正义”的一解）？

其实，我在那几天同样期盼你所说的“商量着，规矩完善”，我在事后帖子里说过：“没有人分析经营网站过程中哪一步程序是首开非理性的先河的？却逮着对自己有利的那一步咬住对方。如果双方重新坐下来谈判，从新起点明确各自权力、责任，事情就不会是这样发展的结果。”可是，一切都是不可能的。
我和你的区别在于，你更加不屈不挠地追索理想化的可能，而我在看到不可能时已经放弃了追索。


我喜欢胡适这样的话：“人类的习惯总是喜同而恶异的，总不喜欢和自己不同的信仰、思想、行为。这就是不容忍的根源。”

试问大兴：你认为“独裁”一类的指责，换到另外一个有点权力的他（她）身上，不成立吗？呵呵~~

[ 本帖最后由 正经秀 于 2007-9-28 23:36 编辑 ]

婷婷

原来自由主义也分好多档次的，精英归精英，平民归平民，门当户对才好。

坚冰

“试问大兴：你认为“独裁”一类的指责，换到另外一个有点权力的他（她）身上，不成立吗？呵呵”

这话问得好啊。所有有点权力的人，都可以成为独裁者了。打击面很全面滴，又红又专的贫下中农视角。

周泽雄

“试问大兴：你认为“独裁”一类的指责，换到另外一个有点权力的他（她）身上，不成立吗？呵呵~~”
——正经秀是问大兴兄的，我先不揣冒昧，试着说说我的理解。
我认为，独裁是有特征的，判断一种行为算不算独裁，得符合一定的标准。一、他的权力是否具有合法性；二，他是否在自己的职责范围里行事，三、他的权力是否可以得到控制乃至褫夺，四，他的权力是否凌驾于民意（比如投票）之上。等等。
反过来，对于任何一种职责范围里的行为，都不适用于独裁的说法。我们可以说他工作作风不好，说他能力不行，但与独裁无关。比如，身为一厂之长、一校之长，他行使正当的职务权力，是不可能牵扯到独裁的。他做得再差劲，也不等于独裁。相反，一个领导者关键时刻当机不断，不敢承担责任，别人决不会说他民主，反而要质疑他的领导素质，认为他优柔寡断。
独裁，指的是一种猎取并超越职责行使权力的方式，而非履行职责的方式。只要在职责范围内，就与独裁无关，哪怕该职务行为糟糕透顶，也与独裁无关。比如说，美国总统不管下达了什么荒唐指令，一般都不会遭到独裁的指责，他的权力本身就是来源正当的，选民认为他犯浑，大不了启动弹劾程序，把他弄下台罢了。凡是任何民主程序都不能把他弄下台的掌权者，不用说，必是独裁者。只不过，我们一般不好意思把一个行使袖珍独裁的人，叫成独裁者罢了。我们概念中的独裁者，都是所谓“大独裁者”，其实，这是一种错觉。

花间对影

邹峰：“自由主义的敌人太多了, 集体主义, 爱国主义, 民族主义, 种族主义,几乎所有的主义都是自由主义的敌人, 因为自由主义就是反主义的. 看起来矛盾而且荒唐可笑, 但是你们知道" 反政治的政治和无权者的权力"吗”
  
“ 自由主义者没有私敌, 这句话我太喜欢了. 谢谢! 因为自由主义者的理性和宽容, 总是能够化敌为友.”
————————————————————————
邹先生问“我们”知道不知道“反政治的政治和无权者的权力”，我只能回答不清楚，我不知道“我们”是谁，又怎能代表“我们”？每个人都有自己的立场，哪怕不讲原则，也是一种立场；何况，即使对某件事的看法一致，又如何能就此分出“你们”“我们”？面对同一件事，在各种各样的大念头小心思的统率下，每个人的视角均有些微的变化，甚至视角截然不同，也因此各自有自己的理解、态度和做法。谁会听命于其他人？——邹先生的这种速成归类法似乎也不合乎自由主义者的行为准则。
我记得还有这样的说法：“有个性的个人，必须唤醒个人的良知。”“没有共同拥有的和普遍树立起来的道德价值和责任，也就没有法律和民主政治，甚至市场经济也不能恰当地运转。”
我更懂得，也许阴谋可以使得某个人登上宝座，享受虚荣的权力，但他不可能用阴谋展示自己的良知，用阴谋推动社会进步。也正因此，要用磊落的政治，反对一切对政治权力的贪欲，反对任何人拥有对他人的绝对控制权，政治，应该服务于人。从这个意义上说“反政治的政治”就很容易理解了。
自由主义者没有私敌，所以无所谓化敌为友。自由主义者必然有公敌，面对这样的公敌，不可能用“宽容”来消解。

zoufeng_1234

花間太厲害了, 我一説話就被逮住. 我説反政治的政治只是想對應自由主義這個反主義的主義.

其餘的, 沒啥説了.

正经秀

原帖由 坚冰 于 2007-9-29 19:49 发表
“试问大兴：你认为“独裁”一类的指责，换到另外一个有点权力的他（她）身上，不成立吗？呵呵”

这话问得好啊。所有有点权力的人，都可以成为独裁者了。打击面很全面滴，又红又专的贫下中农视角。

我说的，你不会懂。大兴、泽雄懂。因为，这里的“独裁”，这里的“他、她”是特事特称。

毛主席小的时候与父亲争执，说：你再打我，我就跳进池塘里。众人一路追到水塘边，吓得连声说软话。对于小毛，没有什么损失，还赢来了往后别人纵容几分。对于成为领袖的老毛，过去的种种养育成惟我独尊的温床了。

花间对影

原帖由 zoufeng_1234 于 2007-9-29 21:42 发表
花間太厲害了, 我一説話就被逮住. 我説反政治的政治只是想對應自由主義這個反主義的主義.

其餘的, 沒啥説了.

哦，表这么夸我啊~~
明白你提“反政治的政治”用意何在了。

正经秀

原帖由 坚冰 于 2007-9-29 19:49 发表
“试问大兴：你认为“独裁”一类的指责，换到另外一个有点权力的他（她）身上，不成立吗？呵呵”

这话问得好啊。所有有点权力的人，都可以成为独裁者了。打击面很全面滴，又红又专的贫下中农视角。

哦，对了。我那天回复后不久，就猜出了所谓坚冰，乃真名老斑竹也。不要装作不知道么，何必！都是中国人，谁不知道那么点思维的囹圄，即使研究的是普世学问，到了，找到老祖宗的语境，也会朝花夕拾得快乐的。。。。。。

（无意提起帖子，只是不想坚冰误会我：有眼不识泰山：）