[转帖] 钱锺书读小学时的一篇作文

梅茗

钱之俊 《书屋》 2007年第10期
　　　　
　　钱锺书才高八斗，读小学时写的作文便与众不同。如《获狐辩》一文虽然很短，只五百字，是篇小论文，但却充满思辨色彩。文前有小记：“余以不才，而喜文事。至十三四，始粗有成。斯文即三年前作也。其事则详于篇中云。时方诵习国策，故语颇奔放，大异乎今。倘亦侯壮悔所谓泛驾之流兴，非所敢望也。丙寅十一月十五日写此呈君纳吾友，以应其求，锺书题。”“丙寅十一月十五日”，即1926年11月15日，“三年前”当在1923年，可知，这文章还是他小学毕业那年的作品。全文如下：

　　　　　　
　　月之某日，女佣某氏，获一小狐于仓。以为鼬也，杀之。迨夜，长嗥起乎庭中，声惨以厉，彻晓不息。家人聚而谋曰：“是狐鸣也。昨所杀者，殆雏狐也。噫！狐，灵物也，能祸福人者也。倘使女佣祝而谢焉，陈其误而非故焉，或者免于戾矣。”女佣如言，迄无恙。家人曰：“狐恕之矣。”钱子曰：“是不可以不辩。”

　　常言曰：“人为万物之灵。”吾不信也。何则？雊雉见之《商书》，石言著乎《左传》。武王渡河，火流为乌；汉高起义，白帝见杀。逮夫今日，蛇也狐也，莫不以为神灵之所冯依而崇拜焉。则是物灵于人，而人为万物之灵云乎哉？且以狐之灵，而不能自藏其身，致为厮养所歼，灵物顾如是乎。夫狐出不以时，死宜也。既杀之，又从而拜之，果何为者耶？斩夫之盗，人不责其穿窬；杀人之囚，律不科其斗殴。何则？以斩关方穿窬，小罪也；以杀人概斗殴，细故也。狐而有知，宁以一拜而杀其子哉？作《获狐辩》，以解家人之惑。

周泽雄

呵呵，才子是天生的，甚至，风格也是天生的。哪怕后来文风为之一变，也能在早年找到明显的印记。
读胡适十五岁时写的平生第一篇白话文，同样有此感觉。发现，后天的所有努力和成长，不论如何可观，都不及少年时代形成的烙印。
当然，例外也有不少。据说老舍早年也喜欢写些锦绣文章，与他后来的幽默简洁，判若两人。

[ 本帖最后由 周泽雄 于 2008-1-7 20:35 编辑 ]

老实和尚

厉害是厉害，可俺觉得小船悠悠的宝贝闺女十三四岁写得文章也很了得！

bredsand

听说宗璞《东藏记》以抗战期间西南联合大学的生活为背景，小说里面有一对留洋归来的年轻教授夫妇，名为尤甲仁、姚秋尔。就是讽喻钱氏夫妻的。不知泽雄是否看过？

我非常喜欢刘皓明的《绝食艺人：作为反文化现象的钱锺书》一文。

周泽雄

宗璞的小说没看到，只是听说有这么一回事。暗想，钱钟书眼高于顶，旅欧游学回来，还学了点英国绅士的作派（有时还会拄一根STICK），值抗战军兴之日，难免让人瞧着不痛快。被人数落几句，或许也是该的。
刘皓明先生那篇大著，读过，在真名网上还曾与网友掐过数十百帖。确实，我对刘文极端不以为然，复制一段当时争论的开场白过来：
刘皓明这篇文章，朋友曾经发给我看过，第一印象是好笑。如平平所言，那是一种没有标准的批评，好像纯属为批评而批评。最可笑的是，他一边否定钱钟书，一边却笨拙地模仿钱钟书的套路，目的当然不是“以子之矛攻子之盾”，而是为了显示自身批评的资格：瞧，钱那一套，我也会两下子。
对于读钱不多同时对钱又非常看不惯的人，刘文会让人觉得解气。一座大山矗立在那里，倘若有人可以帮忙证明这座山是假的，根本不用攀登，他们大概会大出一口气吧？要知道钱钟书的魅力，相当程度上表现在智慧过人，而国人是有反智传统的（反智传统的反面，大概是高蹈派的慕道传统）。我注意到有些人，对于一切充满智性的作家，都会生出极大的不耐烦。对这类家伙，上帝也救不了他。苏格拉底是怎么说的：“其实呀，一切美德只可以用一件东西来交易。这是一切交易的标准货币。这就是智慧。不论是勇敢或节制或公正，反正一切真正的美德都是由智慧得到的。”

花间对影

“狐而有知，宁以一拜而杀其子哉？”——此句何意？其：指老狐。试解一哈：狐若有知，怎会因为受女佣一拜就接受自己孩子被杀的事实？

杜雅萍

北塔那篇批评刘皓明的文章，更好看。

小船悠悠

原帖由 老实和尚 于 2008-1-7 20:30 发表
厉害是厉害，可俺觉得小船悠悠的宝贝闺女十三四岁写得文章也很了得！

有人夸女儿的感觉真是太好啦！难怪何大姐说要请客哩。

俺闺女无论如何也不能跟钱锺书大文豪相比，老实和尚抬爱了。