[转帖] 君子”与“小人”：曾经没有褒贬之分

梅茗

君子”与“小人”：曾经没有褒贬之分


北塔

文史知识2008.6


别人称我“小人”，我当然生气；但别人称我“君子”，我也欢喜不起来。因为我年轻时读了很多的鲁迅作品，而鲁迅笔下的“君子”几乎没有一个好东西。如“自称盗贼的无须防，得其反倒是好人；自称正人君子的必须防，得其反则是盗贼”。此处“君子”，实指其反面即“盗贼”。又如“自称为正人君子的必须防。虚伪的老实人在逆境中往往逆来顺受，待人谦恭，一旦时来运转，或发了财，或有了权，便会扯下伪装，发泄一通”。此处“君子”成了“得意忘形”的“小人”，小人可恨可怕，小人得志，会变得更可恨可怕。再如“钱这个字很难听，或者要被高尚的君子们所非笑”。“君子”直如“伪君子”，“高尚”就是“卑鄙”。鲁迅跟形形色色的“君子”划清界线、势不两立、不共戴天。他说：“公理和正义，都被正人君子夺去了，所以我已经一无所有。”在《藤野先生》一文的结尾，他说自己写的文字让正人君子们深恶痛绝。因此，在鲁迅的语境里，“君子”等同于“阴险卑劣”的小人——往往是有钱有势的大人物及其走狗，尤其是御用文人。

鲁迅学尼采，热衷于应用反向思维和反语修辞。在中国传统文化语境中，“君子”这个形象是褒义的。奇怪的是，提倡新文化运动的人，包括胡适、陈源等闯将都喜欢自称为正人君子。鲁迅作为最具反骨的“打倒孔家店”的急先锋，在反对胡适、陈源的斗争中，干脆、无情地解构了“君子”的传统形象，使之变成了一个贬义词。

在漫长的中国封建礼教社会中，“君子”处于礼教的高端，被认为是德才兼备、德艺双馨的典范，始终是个褒义词。如《论语》曰：“君子去仁，恶乎成名?”这话是说，君子如果丢掉了“仁”的品质，如何能成就一世英名?又曰：“故君子名之必可言也，言之必可行也。”这话是说，“君子”言行一致、说话算话。而“小人”，除非是自我谦称，一般都处于礼教的底层，或指无德无能者，或指有才无德者，具有无可辩驳的贬义。再如《荀子》曰：“小人之学也，入乎耳，出乎口。”这话是说，“小人”连学习都不会，都不配，而按照荀子“人之初，性本恶”的逻辑前提，不学习者等同于“禽兽”。在儒家语境里，“君子”成了有道德而且有学问的人——未必有权力，哪怕是话语权力，从而把一层层伦理色彩的褒义包裹在这个形象上。

其实，褒“君子”而贬“小人”，大略是从春秋时代开始的，具体地说，是从孔子开始的。孔子张口“君子”，闭口“小人”，而且把一件件美德的外衣披挂在“君子”身上。

在孔子之前，“君子”指的是地位高的人。如《尚书·酒诰》曰：“越庶伯君子。”“君子”指的是长官大夫等贵族。它最多是个尊称，如《诗经·王风》云：“君子于役，不知其期。”那是妻子对丈夫的尊称，后来演变成了“夫君”，这句话的意思是“我的夫君打仗去了，不知何时才能回来啊”。“君子”一语现在被换成了“老公”，亲是亲热了，但男人的地位也就一落百丈。相应地，“小人”指地位低的人，如村夫。如《尚书·无逸》：“不知稼穑之艰难，不闻小人之劳，惟耽乐之从。”“小人”指的是“稼穑”者，“农民”而已，在“士、农、工、商”四个社会等级中，虽被列为“二等公民”，但没有任何贬义——后面还有两个等级呢。当然，如今，在“不知稼穑之艰难”的城里人嘴里，连“农民”一词都成了贬义词，真不知道谁是君子谁是小人了。我们最后举个“君子”、“小人”合用的例子，就更加明确了。《诗经·小雅·采薇》云：“君子所依，小人所腓。”这是在描写打仗的情形。“君子”指“将帅”，“小人”指“士兵”，这两句话的意思是：将帅依靠着战车——所谓“君子之车”指挥战斗，士兵则借助战车掩护自己。这两个称谓无关学问，更无关道德，显然没有褒贬之分。

假如生活在《诗经》时代，您称我“君子”或“小人”，我都不会生气。

(作者单位：中国作家协会现代文学馆