范美忠：我最近在看罗素的《西方哲学史》

李旧苗

口述/范美忠  采访整理/佟佳熹



　　范美忠 原四川都江堰光亚学校教师，“5·12”地震发生的时候丢下学生一个人跑出了教室，同年5月22日在天涯上发帖《那一刻地动山摇——“5·12”汶川地震亲历记》，得名“范跑跑”。2008年6月范美忠遭学校解聘，2008年6月教育部新修订的《中小学教师职业道德规范(征求意见稿)》首次加入“保护学生安全”条款，2008年12月范美忠在北京重新获聘遭遇众多网友抵制而无限期推迟上岗一系列事件让他成为曝光率极高的公众人物，亦一次次将他推到风口浪尖。
　　我现在对这件事，已经没有太多新的见解——因为当时我自己的发言太多，而且采访我的媒体太多，能说的话在那个时候基本都说了。
　　可是现在再看这件事情，当时真是激发了很多人的智慧，网上确实出现了很多很有见解的关于此事的评论文章。
　　我还是认为，我这件事情，主要触及了中国人的道德观，并且把很多涉及价值观的问题挑明出来了——并且使它(价值观的问题)得到证实。我并不看重这件事情对我自己的影响，它对我没什么影响——很多人老是关心地说：对你的工作有什么影响……对你有什么影响……我说：你们太小看我了。
　　一般人的评判眼光，我不会当回事。有很多朋友关心我给我提供工作机会，去年腊月二十九的时候，还有一个深圳的老板打电话给我，说要打一笔钱到我的银行卡来，我说不用了。
　　我现在的生存状态，我并不想被别人知道，不方便说出来。我喜欢过安静的生活，我觉得现在的生活还可以，现在有较多的时间和精力去研究哲学。
　　我希望能做些创造性的东西，现在像是在修炼，看一些哲学家的书，黑格尔、海德格尔、罗素等等。以前我也读他们的书，但是当时读不懂，现在我突然能读懂了。
　　研究这些东西可能会让我离普罗大众越来越远，但是我真要和普罗大众接近才是好事吗？普罗大众那么伟大吗？值得我去靠近吗？应该是“低的”向“高的”靠拢，不是我向他们靠拢，而是应该他们向我靠拢。
　　我的命运不是去年的“范跑跑”事件改变的，我从来都是一个乐于思考的人，去年的事情只是对我的一种锤炼，让我对中国的社会、知识分子、普通人、媒体有了更深的认识。
　　中国有那么多觉得自己真理在握，别人只能接受自己的审判的人——这是我原来没有认识到的。我上大学时候很困惑：中国怎么会发生文革这样的事情。现在终于理解了“为什么”。
　　不要以为地震跑了就是很胆小的人，我可以说“怕死我承认”，我们不怕死我们集体自杀得了？我们要命地活在这个世界上干吗？我们死了几万人你还在那里悲痛地泪流满面地干什么呢？——既然你觉得人应该不怕死，那么死就没什么重要的了。
　　这说明生命是很宝贵的，我们要珍视它。我们活着的人都在怕死。从面对外在的压力上讲，很少有人有我的心理那么强大，去年的事情对我的生活没什么影响，对我的生计也没什么影响，活下去很容易的。
　　但是这件事对我思想观念上有一些影响，别人对我的批判也促使我更深入地去思考一些问题，比如：什么是道德？
　　我最近在看罗素的《西方哲学史》，在道德观念上主要有两派，一种功利主义道德观，一种反功利主义道德观，我觉得我非常高明地综合了这两种看法，总结出三点：
　　一、道德以信仰为基础，没有信仰就没有道德。我教书的时候拼命地想要说真话，结果工资又少，又被赶得像丧家犬一样到处跑，没有好处，我还要说真话，因为这是有信仰做基础。
　　二、如果在一个制度下，人们讲道德，结果却招致利益上的损害，总是如此，那么就会趋向于不讲道德——制度和道德的关系。
　　三、底线道德是社会的基础，可以责人，但是高尚道德只能责己，不能责人。
　　我将会在中国的教育史和学术史上留下影响。在媒体上对我的批判呈一边倒之势，我曾经开玩笑地和一些记者说：“ 之所以一边倒，是因为你们不敢站在不道德的一边。”
　　实际生活中支持我的人很多，我的电话号码是个公开的秘密，没有人打电话过来骂我，打过来或者发短信的都是支持我的——这里面存在这样的情况：反对我的人可能不敢打来骂我，或者觉得没必要这样做。
　　也有一个情况可能就是：也许支持我的人真的就比反对我的人多。作为一个引起讨论的人，如果大家都支持，或者大家都反对，这件事情不就存在争议了，也就不会那么轰动。

　　采访手记
　　从去年地震后直到今天，范美忠对他当时的言行，都表示“没后悔过”。而网友们和媒体们，似乎都在等待着范美忠 “后悔”或者“忏悔”。人们期待出现一个“不道德的人要被惩罚”的戏剧结局。
　　“范跑跑”是人们戏剧思维里的一个角色，无论范美忠如何解释这一年发生的事情，在看客们眼中他的“角色”始终被定义成一个“小丑”。
　　人们把对现实的不满、对人性的鄙夷，统统发泄在他们所指认的“小丑”身上，并且不准小丑走下舞台，不放小丑脱下戏服卸掉油彩。
　　“小丑”的喜怒被当成可笑的，“小丑”的思考被当成可笑的，“小丑”的抗争被当成可笑的，无论做什么都是可笑的，因为他当初发表的《那一刻地动山摇》，等于宣读了他作为小丑的开场白。只是看客们没有给他设定一个ending的情境。
　　在北大读过书、热衷于尼采哲学、思维活跃偏激自恋、入世多年仍然“活在自己的世界里”——范美忠是无数此类中国青年中的一个。
　　范美忠对记者说：我以前也做过与媒体相关的工作，也在媒体上痛快地批判、讽刺过新闻中出现的人物。可没想到，有一天自己会变成被人群起而攻之的对象，并且没人在乎自己的辩白，仿佛批判自己的人天生就占有了真理似的。

tian295

“三、底线道德是社会的基础，可以责人，但是高尚道德只能责己，不能责人。”
这句话很有道理。国人多惯于责人，少于省己。

小只只

一、道德以信仰为基础，没有信仰就没有道德。我教书的时候拼命地想要说真话，结果工资又少，又被赶得像丧家犬一样到处跑，没有好处，我还要说真话，因为这是有信仰做基础。
------
这段看不大懂。天先生能否给分析一下呢？

emmer

网上看到是汶川纪念系列人物访谈的一个部分。单独拆出来这篇报道就有点莫名了。我想编辑原来的意图大概是，让各式各样的人一起来回顾。但这一小篇访谈似乎全变成范跑跑的自我标榜了。

李旧苗

原北川县委宣传部副部长冯翔：
    对于范美忠先生，我认为，没有经历过512大地震的人，是没有资格来抨击范美忠的。我是北川512大地震的亲历者，也是北川512大地震的幸存者。那一刻，山崩地裂，日月无辉，当大地恐怖的叫嚣停止后，这个县城已成一片废墟。
　　我所居住的五楼成为一楼，废墟堆到了窗户口。当我脱险的第一时间，我想到的是在曲山小学读一年级的儿子和在东区教书的妻子。第一时间，我爬上废墟，朝儿子所在的学校飞奔而去。我敢说，在那一刻，亲人的安危占据着自己的头脑。只是，范美忠先生更明显一些，他只顾自己的安危，甚至连亲人安危都没有考虑。
　　在那种时刻，我能理解范美忠的害怕、懦弱。是的，他害怕，懦弱，但是他诚实，真实，把自己的想法真实地表达了出来。我们不必苛责他。
　　当然，北川的100多名老师，为了保护孩子，献出了自己的生命，他们值得我们的尊敬。
　　我认为，经历过512大地震，何必对一个经历了这场可怕灾难的范美忠揪住不放。
　　如果，一个多元的社会，连一个人表达真实自我思想的舞台都不提供，也是可悲的。我不赞同范美忠的做法，但我尊重他的言论。
（冯翔博客）

北海月

我将会在中国的教育史和学术史上留下影响。
==================

笑~

黄馨

五楼冯翔博文，网络上已经有人指任是假的，有人假托冯翔写的。

需查实。

乌龙茶

呵呵，皮太厚啊。

tian295

原帖由 小只只 于 2009-5-4 16:30 发表
一、道德以信仰为基础，没有信仰就没有道德。我教书的时候拼命地想要说真话，结果工资又少，又被赶得像丧家犬一样到处跑，没有好处，我还要说真话，因为这是有信仰做基础。
------
这段看不大懂。天先生能否给分析一下呢？

俺谢谢只只兄的信任，抬爱了。我的理解为这是范美忠先生为他的行为所披的理论外衣，是他的自我辩护。其言外之意，什么样的信仰决定什么样的道德，我有自己的独特信仰，则意味着对道德我有不同于他人的理解。信仰不同，道德也就不同，所以我基于信仰的的道德行为，也就没有什么不道德的了。信仰是崇高的、神圣的，也是自由的，每个人的信仰都是无可指责的，因而建立在信仰之上的道德行为也是无可指责的。有这样的理论前提，范先生的逃生行为也是可以理解的了。不过，范先生并没有阐明他的信仰，以及建立在信仰之上的独特道德观。这是令人遗憾的。
这也是我的自以为是的理解，也许范先生其中有更多的微言大义，管窥蠡测，难以究尽，就这样吧。
不知只只兄是否认同。

夏加坤

罗素的《西方哲学史》?
//////////////
这么经典古老的名著还没有读透，有什么资格谈思想？

李旧苗

范美忠进军艺术圈



    7日下午3点，成都廊桥当代艺术中心引来了一场特别的讨论会。之所以特别，是因为它邀请的主角是去年汶川地震时凭借着“逃跑门”而火速蹿红的范美忠，人称“范跑跑”。一样的黑框眼镜，一样的条纹衬衫，不一样的是“范跑跑”这次的身份——2009北京首届798双年展受邀嘉宾。到底是炒作还是事实，引来众人的争议与猜测。
    “范跑跑”：啥子都不想，为自己而活
    7日下午位于草堂路的廊桥当代艺术中心门口一张不起眼的A4宣传海报引来众人驻足观看——“‘范跑跑’进军艺术圈——暨‘人人都是艺术家’成都讨论会”，“范跑跑”确实又行动了。
    讨论会现场，“范跑跑”一脸严肃，正畅谈当代艺术。“请问你没搞过艺术，能做好艺术么？”对于质问，“范跑跑”的回答非常直接：“并非所有搞艺术的人都懂艺术。”“其实早就有人将你逃跑的做法称为行为艺术了，现在你正式进军艺术圈，会不会被误解为哗众取宠或炒作？”有人追问。“我啥子都不想，只为自己而活。”“范跑跑”的眼神开始有些怒色，但并没有表现出明显的排斥。
    对于被质疑以创作材料身份参加北京首届798双年展的问题，“范跑跑”严厉声称不是以创作材料加入，而是会带上自己的作品以艺术家的身份出席。“至于具体的作品，现在就一句话：‘无可奉告’！”
    策展方：他是小人物，没必要炒作
    在“范跑跑”的邀请函上，记者看到主办方的邀请理由是“鉴于您在公民社会进程发展中的事迹，我们遵循‘人人都是艺术家’的原则，特邀请你以艺术家的身份于8月15日参加2009北京首届798双年展。”既然是遵循“人人都是艺术家的”原则邀请，为什么不邀请一名普通的工人或者农民，而偏要邀请处于风口浪尖的“范跑跑”呢？莫非是为了推广展览特意策划的炒作么？
    “我们展览邀请的都是顶尖艺术家，他只是小人物，我们没必要炒作。”2009首届北京798双年展策划人王军说，原来曾考虑过邀请普通人与艺术家互动PK，但因为过于普通的人架构不足，难以体会艺术的精彩，就放弃了。“想到今年展览的主题为‘流动的人群’，侧重对主流社会之外人群的存在状态和精神状态关注，而‘范跑跑’无疑是一个典型。重庆‘钉子户’也在邀请行列。”
    业内人士：要当艺术家得看作品
    “我们不关心他以前做过什么，也不希望他通过特殊事件就马上可以介入艺术圈。从常识来看，要想成为艺术家还是得看作品说话，这样对范本人和对其他艺术家也才公平。”川音美院老师、艺术家陈墨认为，“范跑跑”在对中国教育的反思上还是值得肯定的，但绝不能因为某个事件就真的配得上艺术家的名声，必须有作品。 据华西都市报

浦右淞左

罗素的《西方哲学史》?
//////////////
这么经典古老的名著还没有读透，有什么资格谈思想？
夏加坤 发表于 2009-5-6 20:05

这有些过激了吧？

也许没有读透就没有资格谈西方哲学，但是为何没有资格谈思想呢？许多人可能都没有读过这本书，但是他们依然可以有思想呀？

流星雨

事情其实很明显，对范美忠越不容忍的网友对哲学就越是情有独钟，所以有时候我都忍不住劝解他们一下，还是别去学那个什么哲学了，越学事情可能越糟！特别是在对范美忠怀有不置之于死地就决不罢休的情绪之时，更要小心翼翼的告诫自己，离哲学远点远点再远点，这方面要像范美忠的四川老乡流星雨学习，坚决鄙视哲学，拯救自己，先从不学哲学开始。
范美忠的问题其实还是在于放任自己，但是主张坚决不给范美忠活路的另一类人，却是在哲学的康庄大路上探寻不给范美忠活路的哲学基础哦！所以，我才由此觉得他们比范美忠可怕多了，范美忠只是开脱自己，最多小丑一个（跟流星雨一样），他的对立面却是要给人治罪，涉嫌扮演恶魔哦，谁更可怕嘛？在这样的前提下，我更倾向同情范美忠应该可以理解哈？
只是这个问题怎么突然又给翻出来了？我倒没什么伤疤哈，只是会不会有网友的什么地方会因此疼痛那么一下？旧苗有点不厚道哦！呵呵。

WIND

事情其实很明显，对范美忠越不容忍的网友对哲学就越是情有独钟，所以有时候我都忍不住劝解他们一下，还是别去学那个什么哲学了，越学事情可能越糟！特别是在对范美忠怀有不置之于死地就决不罢休的情绪之时，更要小心 ...
流星雨 发表于 2009-7-10 01:04

小流星这话说得很中肯。

雨冷香魂吊书客

这个兄弟，长得丑，还老出来吓唬人。