[转帖] 死亡小组：曲解了字面，却抓住了要害

邱晓云

辉格
2009年9月1日
美国社会围绕医改法案的争论已进入了白热化状态，由于关系到切身利益，各方关注和参与的热情不亚于大选；根据公共意见战略（POS）上周发布的调查结果，法案的支持和反对者各为25%和37%，与94年克林顿医改相比，支持和反对率都上升了2个百分点，可见这次人们表达立场的欲望更强烈；医改也给奥巴马带来了他上台后最大的反对和抗议声浪，支持率降至最低点，如果国会中的民主党人扛不住民意压力，奥巴马将遭遇与15年前一样的失败，那曾是克林顿总统生涯的最大败绩，而当时民主党同样控制着国会两院；面临政治险境的奥巴马已开始表现出焦躁，他抱怨媒体偏离主题，还罕见的宣称为了医改成功甘愿只做一届总统。
就在这场争论日趋激烈之时，前共和党副总统候选人佩林扔下了一颗炸弹，她把法案中一项允许政府支持的医保用于支付临终意愿咨询服务的规定，解读成了最终导向由政府指定的死亡小组来裁定是否听任某些病人不治而亡的可怕结果；死亡小组这一简练鲜明的说法，立刻传遍全国，成为热议话题，并在各种针对医改的基础会议上占据了焦点位置；佩林成功运用了一度成为奥巴马竞选利器的网络新媒体，她的文章发表于自己的facebook，然后又通过twitter迅猛扩散，在医改反对者尤其是保守派选民中掀起一波又一波的怒火，对奥巴马政策的种种不满，很可能因这一浪潮而得以聚集和展示。
从字面上看，佩林无疑是曲解了法案的意思，所谓临终意愿咨询，是为医保客户解释未来可能面临的临终医疗的代价、效果和治疗中的痛苦，以便客户斟酌是否接受那些代价高、效果差而又痛苦的治疗，斟酌之后，他可以在医保合约上签字放弃这些治疗；咨询服务提供的只是信息和建议，决定还是由客户自己做，况且是否接受咨询也是他自己决定的，这里谈不上什么死亡小组；但是，如果我们从奥巴马医改的整体内容和主要指向来看，死亡小组这个字眼，尽管十分夸张，却准确的抓住了政府在健康和生命问题上，深度介入和干预了个人价值判断这一实质要害。
医改争议的背景是，美国人医疗开支的高得离谱，总额占GDP的16%，达OECD平均水平的两倍，且仍在以高出GDP2.5个百分点的速度快速增长；联邦医保计划（Medicare）的无准备负债高达36万亿美元，在许多州，联邦医疗补助计划（Medicaid）开支占据了州税收收入的3/4，而雇主和个人支付的保险费，常常花掉一个中等家庭收入的1/4；这样的系统显然难以为继，因此任何改革计划成立的首要前提是能够控制医疗开支。
同样由政府提供医疗福利，美国开支却比欧洲高得多，原因是，美国采用的是需方补贴：穷人看不起病或买不起医疗保险，政府掏钱替你买单或给予补贴，美国政府大约负担了43%的医疗开支，法规还要求雇主为雇员购买医保，并为个人医保开支提供税务减免，这三方面措施大大提高了医疗需求，而对供给方则不予控制，相反，国家卫生研究院（NIH）每年300亿预算创造了大量新型医疗供给；而欧洲国家则通过公立医院系统，包办了医疗供给，医疗服务由计划系统平等分配给国民，所以，尽管医疗服务近乎免费，但开支是可控的，其典型的结果是英国诊所里漫长的令人绝望的排队。
美国的系统尽管代价高昂，但因为供需双方都得到了额外激励，国民确实获得了充裕而优质的医疗服务，美国人更频繁的看门诊，更多使用新药和新技术；医疗消费的独特之处在于，消费本身会自动创造出新的需求，当更多更好的医疗服务不断延长寿命的时候，老年人的医疗需求也随之而急剧增长，随着寿命从65岁延长到75、85、95岁，每位美国老人的医疗开支分别为30万、40万、55万和81万美元；多花数十万美元来多活几年，是否值得？这纯属个人价值判断，你可以把毕生节俭下的储蓄用来维持最后几年甚至几个月的生存，也可以趁年轻尽情享受，生了大病就潇洒一蹬脚，旁人无从置喙。
然而奥巴马方案正是要在这方面替个人做判断，通过严格限制保单设计，禁止保险商对客户区别定价，推行社区统一价，个人按自我价值取向而选择适合自己保单的自由，很大程度上将被剥夺；那些情愿放弃昂贵的老年慢性病和临终治疗的人，那些拥有健康饮食和生活习惯的人，原本可以低廉的价格获得日常医疗保障，而新法案将把他们强行拉入标准化保单和统一定价的行列，因为没有这些低成本客户，全覆盖的医保系统将无法负担留下的高成本客户；而同时，即便拉进低成本客户，政府还是必须对永无止境的医疗需求做出限制，否则，随着日益昂贵的新技术不断涌现，医保仍难免被拖垮。
这样，一方面必须压制需求，一方面又必须惩罚低需求者，至于什么才是对待健康和生命的“恰当”方式，政府会告诉你；由此，政府将不可避免的背上这个沉重的道德包袱，称之为死亡小组并不为过。

扶桑

把客观的需要化约为主观的“价值”和“偏好”，老手法了。

扶桑

另，美国还有大约5000万人没有医疗保险这个事实为什么不提？


当然，按照主贴作者的逻辑，根本是这些人贪得无厌，让其他人为自己的“偏好”买单嘛，多么可恶啊。

邱晓云

另，美国还有大约5000万人没有医疗保险这个事实为什么不提？


当然，按照主贴作者的逻辑，根本是这些人贪得无厌，让其他人为自己的“偏好”买单嘛，多么可恶啊。
扶桑 发表于 2009-9-13 12:38

中国超过5000万人没有医疗保险这个事为什么不提？因为一篇文章不可能讨论所有的问题。你有兴趣的问题可以自己写文章讨论。本版套红置顶欢迎。

扶桑

中国超过5000万人没有医疗保险这个事为什么不提？因为一篇文章不可能讨论所有的问题。你有兴趣的问题可以自己写文章讨论。本版套红置顶欢迎。
邱晓云 发表于 2009-9-13 16:37

第一，主贴本身讨论的就是美国的医疗改革的问题——我相信有任何正常智力者都很清楚，美国医疗体制的现状理所当然应该提（事实上这正是造成美国医疗开支高昂的一个关键因素），不提的话我只能认为是在选择性地回避对自己的立场不利的证据，其结论能够有多可靠呢？


第二，美国和中国之间在各个方面的发展水平的巨大差距我相信你应该非常清楚，好像即使是前一段制造G2、CHIMERICA之类泡沫者都不敢否认（当然也许你不这么认为亦未可知）。当然啦，国内的“主流经济学家”们要求避免“福利国家”这样的“历史性错误”的呼声我想你应该知道。

邱晓云

主贴一共才一千几百字，我相信有任何正常智力者都能明白不可能在这点篇幅里面面俱到谈透美国的医疗制度。

实际上，要想讨论追究主贴未曾提到的东西，永远无法穷尽。

扶桑

我要求主贴详细分析了吗？提一笔就这么困难么？一共14个汉字加上一个数字而已。主贴为智利辩护的时候文字+图表，可没有这么惜墨如金哪。

邱晓云

你要他提这14个字，我要他提另14个字，全世界六十亿人各有各的要求，那得840亿个字，他写不了，你也看不了。我看比较现实的是你写一篇批驳他的文章，我给你置顶，大家容易讨论，要不就只写14个字也行，那也可以是一个讨论的题目，硬要讨论一篇文章中没写的东西，就象打靶却规定要打靶子外面，那也太不容易集中火力了，对不?

扶桑

真有趣嘿，指出主贴（从主贴作者的立场看，我认为是故意的）遗漏的，主贴所讨论的问题的非常重要的一个方面就使得阁下如此急躁？


某些人不是整天“事实”不离口吗？虽说是自己支持的立场的文章，但是这个变脸速度也忒快了吧？

邱晓云

他不提也许是认为不值一提，也许是没有相关的知识，你认为很重要，又自以为有相关知识，那为什么也不提呢？你都不愿意写的东西别人为什么一定要写？你都不愿意吃的东西别人为什么一定要踩？

扶桑

奇怪了，这是“愿意”的问题吗？既然主贴作者的目的是要对当前的美国医疗体制改革进行评论，那么就要遵守一定的规范——除非他/她的目的就是发泄过剩的LIBIDO啥的，指出他/她的疏漏，而且这个疏漏对他/她的结论的可靠程度有很大的影响——也可以说暴露了立场——至于这么暴跳如雷？


再说了，这个世界上只有主贴作者和我两个人吗？讨论包括医疗制度在内的社会福利体制的文献用汗牛充栋形容一点也不过分。

邱晓云

是啊，汗牛充栋，作者可能根本不知道有个五千万的问题，你知道，觉得重要，你发起讨论啊？为什么不呢？莫非是猜到讨论会发展向你不愿去的地方？看来你并不象3楼表现出来的那么无厘头，直觉还是有的。

扶桑

奇怪了，连这种基本的常识性问题都不了解就讨论的话，那么这篇文章还有什么价值呢？包裹着“抽象”、“学术”外衣——哦，还戴着“捍卫选择”这顶金光闪闪的帽子——的美学表演罢了。

别对（新自由主义）经济学的抽象公式抱有太大信心，除非你认为这5000万活该。

邱晓云

你扯哪儿去了，你大概根本不知道那五千万是怎么回事，就象你不知道中国有多少人没有医疗保险一样。

扶桑

我只知道美国是“发达国家”中惟一没有全民医疗保险的，而建立一个全民医保体系，也是历次美国医疗改革的重点——当然自由主义者再次玩起了他们熟极而流的EQUALITY AS EGOISM，再次在且仅在论证中装起了无政府主义。当然啦，美国的“主流意识形态”是不承认“社会权利”的存在的。

即使是美国的保守派，反对奥巴马的医疗改革者，在美国国内也没有把中国挂在嘴边吧？和中国比较社会经济的发展水平，本身就是对美国的一大侮辱（如果这样的话某些人的追求也就不可理解了）。当然，这里再次提到那些“主流经济学家”们。

邱晓云

我只知道美国是“发达国家”中惟一没有全民医疗保险的，
====================
可见你根本不知道这五千万是怎么产生的，叫你就此写14个字也是为难你了。你想象不到美国最穷的人是有免费医疗保险的，不买医疗保险的是拒绝为此买单的。

ironland

「歐巴馬令我作嘔」 茶黨快車嗆聲

【聯合報╱國際中心／綜合報導】 2009.09.14 08:40 am

  



  

參與美國國會山莊反政府遊行的一名示威者，12日高舉美國國旗，站在一個雕像上高喊口號，下方則是抗稅的標語牌。

路透

來自全美各地的數萬民眾，12日響應保守派團體「茶黨快車」（Tea Party Express）的號召，齊集華府嗆聲，把整個夏季的不滿推向高潮，釀成歐巴馬總統上任以來規模最大的反政府集會。抗議聲浪最初是反對健保改革，後來則擴大到對政府普遍不滿、不信任，抗議花費無度的「大政府」。

怒火中燒的民眾揮舞國旗，除抗議健保改革、刺激景氣措施及協助汽車業與銀行業紓困，還有人還高喊支持帶槍權利、減稅和「小政府」。抗議民眾指稱，以納稅人的錢無節制地支付政府推動的健保只會助長通貨膨脹，毀滅國家經濟。

標語內容顯示民眾情緒相當激動，包括「歐巴馬令我作嘔」、「我不是你們的提款機」，有人則套用南卡共和黨籍眾議員威爾森日前在歐巴馬於國會發表健保改革時，嗆歐巴馬的「你說謊，你說謊」，還有海報將歐巴馬肖像添加小鬍子，畫成希特勒。

抗議者從自由廣場沿賓夕法尼亞大道遊行，在國會山莊下集結。人數之多令當局意外。華盛頓郵報指出，在網路上登記參加約三萬人。

「茶黨快車」於網站上號召群眾，表示從8月28日到9月12日，「茶黨快車」巴士將抵達全美各地舉行茶會，呼籲民眾自己挑選時日就近參加，而9月12的集結抗議地點是華府，協助籌畫此次抗議「自由有用」組織，是「茶黨快車」巡迴茶會的夥伴之一。

歐巴馬12日坐「陸戰隊一號」直升機前往明尼蘇達州發表演說，爭取民眾支持健保改革，他的直升機曾飛過遊行民眾的上空。

美國白宮13日表示，部分民眾對健保改革的反對聲浪，並不會讓歐巴馬因此退卻。白宮發言人吉布斯說，「我們一直必須做些特別的事情，包括拯救金融體系、確保汽車工業不會破產和刺激經濟。那當然花很多錢，但是我們須做的事。」

ironland

上万人在华府抗议欧巴马的健保改革



美国上万人在华府游行，从白宫走到国会山庄，抗议总统「欧巴马」的健保改革花费毫无节制。
来自全美各地的抗议民众高举国旗与标语牌，将国会山庄四周好几个街区塞爆，有人抗议说「民众又不是欧巴马的提款机」，还有人将「欧巴马」的相片画上「希特勒」的小胡子，甚至有人将他的脸涂成「蝙蝠侠」中的反派角色「小丑」，这些人一路高喊口号，声嘶力竭的抗议健保改革方案、刺激景气的措施及协助汽车业与银行业的纾困做法。

在美国，健保的费用一年大约是2.2兆美元，占全美国内生产毛额的百分之16。民众指称，以纳税人的钱无节制的支付政府推动的健保只会助长通货膨胀，将国家的经济带向毁灭。

这项示威抗议活动是由一个保守派民间组织「自由工作基金会」主导，这个基金会协调全美许多团体一起抗议。不少人自费搭车前往华府声援。

「欧巴马」近日在国会大力推动健保改革，他已表示，欢迎全国各方提供意见。

根据统计，美国有大约四千六百万人没有健保。当前国会讨论的健保案是想要扩大，将大约百分之九十七的美国民众纳入健保范围，预计这还要花费六千亿美元。

扶桑

我只知道美国是“发达国家”中惟一没有全民医疗保险的，
====================
可见你根本不知道这五千万是怎么产生的，叫你就此写14个字也是为难你了。你想象不到美国最穷的人是有免费医疗保险的，不买医疗保险的 ...
邱晓云 发表于 2009-9-14 11:51

大哥/大姐，不要玩这种游戏了好吧？

美国的医疗保险制度，由政府主持的部分是针对65岁以上的老年人和身患残疾2年以上的残疾人的，私人医疗保险是雇主购买的（而且还不是全部，中小企业更是只有不到一半）；你恰好遗漏了那些收入刚刚超过贫困线一点但又无力支付私人医疗保险者（这5000万人中有超过80% 属于“有工作的贫困者”）。



哦，除了这5000万，还要加上2500万虽然拥有医疗保险但是因为经济原因而不敢使用的。



另，支持奥巴马改革的游行可也不少哦。

李大苗

唉，这孩子，搞不懂medicare, medicaid 和health insurance 与health care 啥事啥。

告诉你，投买健康保险是从门诊入院治疗，不买健康保险是从急诊入院治疗。前者能做到找病防病，由保险公司支付，后者以发病治病，由政府买单。

邱晓云

大哥/大姐，不要玩这种游戏了好吧？

美国的医疗保险制度，由政府主持的部分是针对65岁以上的老年人和身患残疾2年以上的残疾人的，私人医疗保险是雇主购买的（而且还不是全部，中小企业更是只有不到一半）；你 ...
扶桑 发表于 2009-9-14 16:14

你难道想不到这些人都是经济人，在他们自己的财务方面比你更知道自己的利益所在？如果他们判断自己身体不好，买保险比不买合算，他们自然会买，假如身体很好，买了只是替其他穷人身体不好的人分担医疗费，他们当然有权选择其他替代保险方法，政府搞社会主义，加税然后送一个保险给他，等于一次强迫交易。他本来是可以选择花这个钱健身而不是花钱治病的。

扶桑

你难道想不到这些人都是经济人，在他们自己的财务方面比你更知道自己的利益所在？如果他们判断自己身体不好，买保险比不买合算，他们自然会买，假如身体很好，买了只是替其他穷人身体不好的人分担医疗费，他们当然 ...
邱晓云 发表于 2009-9-14 17:18

呵呵，现在开始玩“经济人”了哈，首先这种方法论中隐含着“评价循环”——这样的功利计算已经假定了需要的满足，以及忽视了人们降低欲望服从命运安排的所有方式等等，而且这种方法论（包括它的近亲“理性选择”）从来都是事后赋予“理性”，又是一个循环。当然，这种方法论再次假定的真空状态之不存在已经是很老的话题了。


生病是每个人都有可能发生的事情，很多疾病（包括非疾病比如交通意外、环境污染等等）并不是“健身”能够避免的这应该也是医疗的常识。

邱晓云

參與美國國會山莊反政府遊行的一名示威者，12日高舉美國國旗，站在一個雕像上高喊口號，下方則是抗稅的標語牌。
==================
买了保险可以不生病？只是钱的问题嘛，你看看人家抗议些什么，是什么让你觉得自己比几千万利益相关人都聪明？

扶桑

大哥/大姐帮帮忙好吧，美国的“多元”特性不是某些人整天极力推销的么？抗议奥巴马的有，支持奥巴马的也有，随便GOOGLE一下就知道了。

扶桑

而且，大哥/大姐你对于这种“集体行为”不是向来深恶痛绝一概往纳粹扯（且美国的右翼组织中还真有不少新纳粹分子）的么？越战时期美国的反战游行规模比这个大得不知道多少，伊拉克战争时期不也有？

什么都略懂一点

感谢三位，学了不少东西。此帖有些意义，要留个记号。