[转帖] 很有趣的“论语社”同人戒条

剑影秋歌

一、不反革命。

二、不评论我们看不起的人（自郐以下的悉列入《子不语》），但我们所爱护的，要尽量批评（如我们的祖国，现代武人，有希望的作家，及非绝对无望的革命家）。

三、不破口骂人（要谑而不虐，尊国贼为父固不可，名之为忘八蛋也不必）。

四、不拿别人的钱，不说他人的话（不为任何方作有津贴的宣传，但可做义务的宣传，甚至反宣传）。

五、不附庸风雅，更不附庸权贵（决不捧旧剧明星，电影明星，交际明星，文艺明星，政治明星，及其他任何明星）。

六、不互相标榜；反对肉麻主义（避免一切如“学者”“诗人”“我的朋友胡适之”等口调）。

七、不做痰迷调；不登香艳词。

八、不主张公道；只谈老实的私见。

九、不戒癖好（如吸烟，啜茗，看梅，读书等），并不劝人戒烟。

十、不说自己的文章不好。

摘自《论语》第一期，一九三二年九月十六日

剑影秋歌

九、不戒癖好（如吸烟，啜茗，看梅，读书等），并不劝人戒烟。
==============================================
劝人戒烟实属……

周泽雄

确实有趣。比照今日，亦可管窥流变之世风。
比如，“避免一切如“学者”“诗人”“我的朋友胡适之”等口调”，以今观之，尺寸已大幅下滑，学者、诗人已经职业化、中性化，无需避免，需要避免的是“著名学者”、“杰出诗人”以及“人文大师”之类称谓。
按老派，如我大学里的教授所告，自称作家都是可笑的。如王朔等人知称码字匠，固然涉嫌轻贱，如老舍等人自称“写家”方是得体。
在今天，只要不自称“著名作家”，大家也就马马虎虎地由他去了。

周泽雄

“八、不主张公道；只谈老实的私见。”
——这话也耐人寻味。
老实说，没有人会“不主张公道”，“只谈老实的私见”背后，也有一个“不老实”的念头，即希望以“老实的私见”为幌子，引诱他人视如公道。
所以，这只是一个笔墨策略问题。但是，这是个重要的笔墨策略。

zoufeng_1234

“八、不主张公道；只谈老实的私见。”
——这话也耐人寻味。
老实说，没有人会“不主张公道”，“只谈老实的私见”背后，也有一个“不老实”的念头，即希望以“老实的私见”为幌子，引诱他人视如公道。
所以，这 ...
周泽雄 发表于 2009-10-16 14:35

这句话在我看来很好，很实在。不知道为啥会引出老周这番评论。

关键是，为什么要不主张公道？ （注意：是“不主张公道”，而不是“主张不公道”）。我感觉这个就像真理的绝对性一样，“公道”也不是绝对的。所以我认为“不主张公道，只谈老实的私见”颇有主张“消极自由”的古典自由主义真味。

很多悲剧都来自于我们自认为掌握了真理，然后出来主持“公道”。

老周一直断言我不懂自由主义，我也一直认为老周没有真正理解自由主义。呵呵。

杜雅萍

相对枯燥的公道，私见更有趣些，偶私见认为相对“公道”自由主义，独立思考的私见和评论更为重要。ps老周和邹峰用了两本字典。

周泽雄

这句话在我看来很好，很实在。不知道为啥会引出老周这番评论。

关键是，为什么要不主张公道？ （注意：是“不主张公道”，而不是“主张不公道”）。我感觉这个就像真理的绝对性一样，“公道”也不是绝对的。所以我认为“不主张公道，只谈老实的私见”颇有主张“消极自由”的古典自由主义真味。

很多悲剧都来自于我们自认为掌握了真理，然后出来主持“公道”。

老周一直断言我不懂自由主义，我也一直认为老周没有真正理解自由主义。呵呵。
zoufeng_1234 发表于 2009-10-16 17:18

邹峰兄“呵呵”之前，貌似说了句2：2打平的话，你要这么认为，我是没有意见的。在燕谈，我还不曾以自由主义者自居过呢。另外，我绝对肯定邹峰兄成为自由主义者的意愿……和意志。
不过，我还是要说，邹峰兄再次看走眼了。“不主张公道”，在这里只是不以公道自居的意思，还可以理解成：拒绝挟公道以自重。但是，这绝不等于说，作者在立论时可以懈怠公道之心。一面坚持公道之心，秉公论断，一面却坚持以“私见”出之，才是可取的态度。这一层并不难解的意思，似乎邹峰兄未能虑及。
还有一层更上游些的意思，估计邹峰兄更懒得虑及了：这几条戒律，并非出自以自由主义者自居的知识分子之笔，人家感兴趣的，还未必是时事政治伦理道德，毋宁是更多地集中在谈文论艺、游戏人间之上，邹峰兄不问究竟，抢先把别人的意见往自由主义者上挂靠，实在也有点错会前贤的意趣了。

zoufeng_1234

自由主义不是自称为自由主义者的专利，自由主义作为完整的主张有它的系统性，但是自由主义的火花可以随处可见。论语社同人不一定自称为自由主义者，可是他们可能比很多自称为自由主义者的更接近自由主义的真味。

所以，不能因为某人从来不谈自由主义，也不自称为自由主义者，就说他的思想和自由主义没有关系。胡适从戴东原那里看到了实验主义和自由主义的东西，显然戴震既不知道杜威的实验主义，更不会自称为自由主义者。

几位志趣相投者办杂志就是表达一些私见，杂志不是法院，何来“公道之心，秉公论断”之说？

周泽雄

“我认为“不主张公道，只谈老实的私见”颇有主张“消极自由”的古典自由主义真味。”
“几位志趣相投者办杂志就是表达一些私见，杂志不是法院，何来“公道之心，秉公论断”之说？”
——邹峰兄：这两句话都是你说的，是否太颠三倒四了。自己两帖处于自我打架之中，不思补救，还要忙里偷闲，来质疑我的说法，却忘了我的说法本来是顺着你前帖来的。

李大兴

和前贤真是没的比，不过，如今的“著名学者”、“大师”也不知道如何去比的。

网事情缘

球球似乎应该把这“论语社”再做个介绍。

周泽雄

这个同人戒条，是林语堂拟的，“论语”同仁，与之前的“语丝”同仁，大致差不多，都是些文人。

网事情缘

谢泽兄相告，对“论语社”不太清楚，嘿嘿。

zoufeng_1234

“我认为“不主张公道，只谈老实的私见”颇有主张“消极自由”的古典自由主义真味。”
“几位志趣相投者办杂志就是表达一些私见，杂志不是法院，何来“公道之心，秉公论断”之说？”
——邹峰兄：这两句话都是你说 ...
周泽雄 发表于 2009-10-16 23:16

我没看出来我哪里自我打架了。

我的第二句是根据你的“但是，这绝不等于说，作者在立论时可以懈怠公道之心。一面坚持公道之心，秉公论断，一面却坚持以“私见”出之，才是可取的态度。”而来的。

自由主义的一个重要组成部分就是多元和互相容忍，所谓公道，就是存在于无数自由表达，甚至是完全相反的私见中，就像市场经济中合理的价格，就存在于无数讨价还价的自由交易中。

自由地表达私见，就是对公道的最大贡献。而任何“秉公论断”的企图都是危险的，就像有人企图制定一个统一合理的价格一样，都是对公平交易的伤害。

周泽雄

“自由地表达私见，就是对公道的最大贡献。而任何“秉公论断”的企图都是危险的，就像有人企图制定一个统一合理的价格一样，都是对公平交易的伤害。”
——唉，邹峰兄还是一知半解。貌似说了句安全系数很大的政治正确话，由于内心缺乏理解，还是说错了。
“自由地表达私见”，不可能成为“对公道的最大贡献”的。你在论坛上随意说些缺乏营养的“私见”，难道就想高攀上“对公道的最大贡献”，那不太搞笑了。实际上，凡是思虑不周、理性乏力者，表达出来的东西难免都距公道甚远。依邹峰之见，只要他态度够好，模样够自由主义者，他那些骨子里千疮百孔的陋见，就能一跃成为“对公道的最大贡献”了。——小沈阳也不至于如此胡闹。
下一句话更可笑，“任何“秉公论断”的企图都是危险的。”你不会想说，任何秉私论断的企图都是崇高的吧？自由主义者说话不该出自公心吗？
导致你可笑的原因在于，你把秉公论断的企图，直接视为一种言语道断的权力行为了，而两者还天悬地隔呢。
说话出自公心，并不等于把自己的意见强加于人。你不想把自己的意见强加于人，并不妨碍你秉公论断。当你不打算运用权力之手推行你的“秉公论断”时，你的秉公论断也就与别人的秉公论断同时处于多元之中了。一千个秉私而来的陋见，不过是堆群蝇乱舞的大杂烩，谈何自由。
你以为“私见”就是秉私？那就是基础语文的问题了。私见与“秉公”并无矛盾。换句说话，唯有出自秉公心的私见，才是有价值的，否则，连“私见”都谈不上，只配说成“陋见”。
至于主帖，不过是一拨有意思的文人制订的同仁守则，所涉更多地还是与文章旨趣相关，自由主义这顶帖子，对它们显得太过无趣。

施国英

吾生虽晚，但有幸结交过《论语》杂志的编辑章克标先生，非常温和宽厚且有幽默感的老派文人，他在2007年以107岁的高寿过世。

zoufeng_1234

回复15楼泽雄兄：我也叹一口气，唉。

......他那些骨子里千疮百孔的陋见，就能一跃成为“对公道的最大贡献”-----是的。连前面的条件都不需要。

就像一个衣衫褴褛的农妇，拎着一篮大小不一的萝卜去市场叫卖，那也是自由经济的一部分。比市值几百亿的中石油，中石化更属于自由的市场经济，对市场经济的贡献更大。因为后者是垄断的，是破坏市场经济的。

如果你认为一个人的观点千疮百孔，那也是你的私见，你的私见和他那些“千疮百孔”的东西同时在为“公道”作出贡献。一旦你把你的私见上升为公道，而把“千疮百孔”排除在公道以外，认为那些"不过是群蝇乱舞的大杂烩"， 那就是危险的。

每个人都可以把自己的东西说成是“秉公的”高见，而把别人的东西说成是“秉私的”陋见，所以这是毫无意义的，因为没有一种测量仪可以测量一个人观点的“公私度”。就像文革中大家都说自己是革命的，而对方是反动的。

网事情缘

所谓“私见”，也就是一己之见，就是说出自己观点的意思吧。这个么，用坦荡可能不算过分，用“公道”恐怕有点扞隔，连“论语社”自己都不愿意表达“公道”，也就不必给他们戴上“公道”桂冠了吧？

剑影秋歌

其实大家都是一己之见，也即是私见，不过《论语》这帮人加了句：我们绝不会说个人意见就一定是真理。我想差不多就是个态度的事情，没什么的。估计当时不少杂志都挺标榜“公道”的。

tian295

不主张公道，不是不讲公道，而是反对以公道自居，立招牌，扛大旗，横扫一切看不顺眼的“私见”。

zoufeng_1234

不主张公道，不是不讲公道，而是反对以公道自居，立招牌，扛大旗，横扫一切看不顺眼的“私见”。
tian295 发表于 2009-10-18 14:26

tian兄的这个评论基本到位，我前面想表达的是：所谓公道就是由各种不同甚至是完全相反的私见组成的。

有人说摆事实就是讲道理，我认为表达私见就是维护公道，而且这个就是自由主义的精髓之一。

tian295

21# zoufeng_1234
允许私见的自由表达，也是一种公道。