心中有刀

以楼主的“文章道德观”大可质疑所谓文学界的常态——“愤怒出诗人”？
天边外 发表于 2010-6-4 13:21

乖乖，常态你也要质疑啊？怎么整，难道非要弄成异样、变态才对路？

人人都要吃饭睡觉，那是一种常态，天边外打算怎样质疑？

天边外

61# 心中有刀

呵呵，这个就看你对于批评的“标准”如何选用了。

常识是：“诗可以怨”。

像楼主文章所质疑的对象，本身就是带有诗意气质的文人，拿文章作刀枪，伦理倾向性的投诉与举证等细节不可能苛求，何必加诸“法庭”的氛围呢？生活中的德性和理性之间，应该有个灰色通道。

兮兮

前两天与一名全国优公一起开会，谈他当初办理的5.29流氓案，李新华对潘平的毁容案，于双戈抢劫案，还有毛估估案件。公诉人做到这个份上，是很有成就感的。
无论是辩护律师还是公诉人，在法庭上适可而止地拉拉小提琴 ...
何萍 发表于 2010-6-2 22:11

当年陶武平律师就是让潘萍在庭上揭开面纱，让所有人惊愕愤怒，才最终判决毁容者死刑。这就是拉小提琴。
这案子应该说事实证据上没啥争议的，不要律师也问题不大。律师就是去法庭上拉小提琴的，才最终让判死刑定局。

周泽雄

兮兮所言，与小文所指，一点冲突也没有。我所谓拉小提琴，仅指控方证据不足时，试图用如诉琴声来冒充证据。辩方拉拉小提琴，不说天经地义，也是情所固然。
天边外的文学难民身份，愈益深重了。

心中有刀

61# 心中有刀  

呵呵，这个就看你对于批评的“标准”如何选用了。

常识是：“诗可以怨”。

像楼主文章所质疑的对象，本身就是带有诗意气质的文人，拿文章作刀枪，伦理倾向性的投诉与举证等细节不可能苛求， ...
天边外 发表于 2010-6-9 00:28

你说要对常态提出质疑，我不明白为什么你喜欢反常，喜欢质疑常态，我还问你打算如何质疑，结果你把我的问题撂在一旁，说要看如何选用批评的标准。

那我可不可以认为，天边外兄决定动用某种异常的标准去质疑文学常态？——可是，你打算说你的异常就是正常吗？

天边外

65# 心中有刀

哈哈，看来有刀兄在做脑筋急转弯~~~

首先，我的话意是反感老周对文人“抱怨”的“质疑”——质疑的是“常态”（即所谓“情浓理荒”的指控）。并不是我感兴趣什么“质疑”，尤其是文人式的字面刀枪！

其次，作为“常态”，或“常识”，被质疑，被重新认识的可能性也是有的。因为人类的认知经验也是一个知识更新的进程。