李大兴

人品与文章，需分而论之。因人废文，只怕不知不觉中还是道德判断先行的思路。

还请各位平心静气，看字谈字、就文论文。

关于胡氏书法，我早就说过，在其同时代人里并不特出，恐怕连“书法家”这顶桂冠都戴不上的。即使康南海，也是书以人著，如同老毛的诗一样。
胡氏固民国江南才子，然也就是同代诸多才子之一而已。其著作在文学史上，我以为并无太多意义。
张爱玲则不同，其小说或不妨不喜欢，然其在文学史上的影响和位置，虽未必如夏志清先生评价的那么高，却也是百年来最重要的作家之一。

pfpf

91# 李大兴

李大兴兄公允。即使我不喜欢张的作品，这种说法也可让人信服。
就文论文，就书论书，才是王道。
拉大旗作虎皮的做法，卖弄外语却拼错词的做法，虚张声势但实际上啥也不说的做法，都难以让人信服。
论坛里，周泽雄兄的文章好看，除其文字本身出色外，其独立思考、不依不傍的精神更值得称道。

迅弟儿

感情上的弱智和趣味无关。
再说胡哄女人很有一套的。
而且最后是张决绝而去，不成全那个男人的齐人之福。
施国英 发表于 2010-10-12 08:31

既然张决绝而去，就表明两个人的事情已经了断，那为什么后世还有那么多女性前仆后继的出来怨胡为张鸣不平？一直不理解。我猜想一定是张在自己的文章里无情的展示了自己的“被哄”，率先博得了女性们的同情。
我觉得没什么可同情的；也没什么可怨的。
如果觉得被胡“哄”了，而且明知道“胡哄女人很有一套”还甘愿被“哄”，还是女人自己的问题。
如果不知道“胡哄女人很有一套”而被“哄”，或者事后产生了被“哄”的感觉，一是说明其被“哄”的过程该女人享受过幸福的感觉，二是说明该女人没有能力识别短期幸福与长期幸福的区别。
还是这个女人的问题。
（PS：我没有读过张的小说，看内容简介就产生不了兴趣；以上感想主要是针对男女怨情的感想）

杜雅萍

93楼，胡的《今生今世》更早面世（1959年），《小团圆》是张爱玲去世以后才出版的(2009)。

李大兴

吾国文学，实长于诗，短于说部。以民国论，窃以为唯鲁迅、沈从文、张爱玲数人于现代意义上的小说卓有成就。

施国英

既然张决绝而去，就表明两个人的事情已经了断，那为什么后世还有那么多女性前仆后继的出来怨胡为张鸣不平？一直不理解。我猜想一定是张在自己的文章里无情的展示了自己的“被哄”，率先博得了女性们的同情。
我觉得没什么可同情的；也没什么可怨的。
如果觉得被胡“哄”了，而且明知道“胡哄女人很有一套”还甘愿被“哄”，还是女人自己的问题。
如果不知道“胡哄女人很有一套”而被“哄”，或者事后产生了被“哄”的感觉，一是说明其被“哄”的过程该女人享受过幸福的感觉，二是说明该女人没有能力识别短期幸福与长期幸福的区别。
还是这个女人的问题。
（PS：我没有读过张的小说，看内容简介就产生不了兴趣；以上感想主要是针对男女怨情的感想）

迅弟儿 发表于 2010-10-12 11:43

平平给的两本书名，估计迅弟儿都没看过。
后世的女性要出来为张怨胡，这又不是她能控制的。
张生前是连这个人的名字都懒得提的。  
我觉得张生命中有过一场这样的恋爱，也没啥不好。遇人不淑的经历也是经历嘛，再说她也做到了拿得起，放得下，又没有吊在胡一棵树上。

迅弟儿

平平给的两本书名，估计迅弟儿都没看过。
后世的女性要出来为张怨胡，这又不是她能控制的。
张生前是连这个人的名字都懒得提的。  
我觉得张生命中有过一场这样的恋爱，也没啥不好。遇人不淑的经历也是经历嘛， ...
施国英 发表于 2010-10-12 15:11

确实没看过。
这么说张活得很潇洒嘛，不明白为什么那么多女性执著的追着胡不放。
典型的皇帝不急太监急。

施国英

确实没看过。
这么说张活得很潇洒嘛，不明白为什么那么多女性执著的追着胡不放。
典型的皇帝不急太监急。
迅弟儿 发表于 2010-10-12 15:17

可能是大多数女性都不喜欢花心，负心汉的缘故吧。
其实胡从来就没心没肺的，最爱自己，无所谓负不负的。