[原创] 曾有的优势和优越感

老木匠

《剑桥插图战争史》
著者：【美】杰弗里·帕克等
译者：傅景川等
出版：剑桥大学出版社1995年
        山东画报出版社2004年版

这书实际上是“西方战争史”，作者完全注重于西欧及其扩展地区的战争形态、战争方法的演变历史，对于欧亚大陆广大中亚游牧民族的战争史、另一端的中国战争史毫不顾及，更不要说是世界其他地方。因为作者以为，“战争的西方模式主导了整个世界”。还有一个意思是近代以来西方一直占据有军事优势。显然作者是很传统的西方中心西方至上的保守派学者。

至于什么是西方战争方式，作者列举了五个方面：对军事技术革新的敏感与迅速反应，严密的训练和单纯的军事纪律组织，彻底击败对方的战争观念，卓越的军事动员能力，远距离投放武力力争支配全球的传统。

仅仅和中国古代的战争方式来比较，这五个方面有的就有点牵强。比如第三点，中国历代战争也都是以力图打击对方直到彻底臣服为止，很少有依靠条约维持的长期和平局面，西欧历史上却是比较常见的，因为双方都精疲力竭而停战媾和，回到和平对峙状态。第二点也是成问题的，中国古代军纪之严也是很出名的。

另外三点倒确实是西欧特有的。

军事技术的革新往往并不始于西欧，但是接过去进一步改进非常迅速，很快会出现与新技术适应的军事组织方式和战术，而且会很快扩散。最明显的是火药枪炮以后。军事动员能力，就是能够源源不断提供人力物力支持消耗越来越大的战争，能够支持军事技术革新带来的军事优势。

最后一条，是作者说明西方征服世界的军事原因之一。西方有这样无限扩张的野心，也有这样的能力。大发现时代也就是西方的大扩张时代，即便是相隔万里，西方也有征服的冲动。这确实是很多古代国家比如中国不具备的。中国历代投放兵力的极限都是自然地理条件所限定的，北方的荒漠，西方的高原，西南的丛林，东面的大海，中国历代都没有克服这些障碍的积极性，没有试图通过技术条件的改善来克服障碍，只是消极的划定容易守卫的边界。

作为西方战争史，本书也非常的简洁。只简单的划分出四个阶段：密集步兵（公元前5世纪起）——石堡时代（公元5世纪起）——枪炮帆船时代（15世纪起）——机械化战争时代（19世纪末至今）。

作者认为密集步兵方阵，由希波战争催发。特点是重装步兵方阵，来自于城邦自耕农的士兵自己负担费用。城邦之间的战争原来的烈度不大，胜方伤亡15%对比败方的25%。而马其顿方阵改换为职业士兵的决战，具有很大的优势，迅速建立帝国。罗马步兵方阵更强调训练，可分可合，横行地中海。经过马略改革后，职业化的军团成为“适应一切情况的军队”，遂行征服性战争。

石堡时代，而不是一般军事史认为的骑兵时代，是本书的一个特点。作者以为所谓骑士集群之间的对决战，在西欧只是个神话。中世纪任何时代的战争，主要决定性因素还是步兵。作者认为，遍布西欧的城堡，才是这个时代的特征。城堡起到保护作用，更重要的是坚壁清野迫使敌军从事耗费极大的围城战，而领主及国王得以聚集力量机动作战，打垮入侵者。适应小国家小军队的现实。

火药时代，枪炮和帆船，作者只是抓住最重要的技术革新带来军事组织、战术变化的线索，描绘出一个加速度的过程。到拿破仑战争。

工业化的机械化战争，占了全书将近一半的篇幅。从克里米亚战争、美国内战一直到海湾战争。

作者最后简要预想未来：“西方作战方式的未来以及这种作战方式所保护的西方生活方式，最终依赖于两件事情：处理国际危机并阻止其演变成不可预测的武装冲突的持续能力，对不能立刻明确的危险进行防卫或付出代价的持续意志。”前者的危险在于彼此之间过于仓促的开战——也就是说要一直对外，后者依赖于“必须有使用武力的愿望，即便不可避免地包含损失”；“必须愿意为有效的、胜利的防卫机构提供资金”。再简单点，作者就是告诉读者，西方生活方式的维持只有靠打仗，所以一要不怕死人，二要不吝啬金钱。

周泽雄

见木匠师傅介绍，赶紧去当当买，再次遇到下单后告知缺货的扫兴情景。
“中国历代投放兵力的极限都是自然地理条件所限定的，”
——小时读过一部小说，忘了是说窝阔台还是速不台，当年追击花剌子模军队时，也是受限于浩瀚的里海，误以为已经追到天涯海角，遂班师。欧洲躲过一劫。

金秋

题目为啥叫《曾有的优势和优越感》呢？我感觉西方外交一直都是有优势的啊？我对西方战争史一窍不通，能勉强看懂主贴就不错了。

夏加坤

作者就是告诉读者，西方生活方式的维持只有靠打仗，所以一要不怕死人，二要不吝啬金钱。
^_^和我想到一块儿去了。

jsjjxzs

2# 周泽雄
        是速不台吧,1240-1241年冬蒙古人进入昔烈西亚，并在拉蒂博尔处渡过奥得河，与西里西亚的孛烈儿大公亨利交战，亨利率领着一支由孛烈儿人、日耳曼十字军与条顿骑士团组成的3万军。4月9日，联军被消灭，亨利在莱格尼察附近的瓦尔斯塔特被杀.正是在绍约河〔《元史〕作淳宁河〕与蒂萨河合流处上游的莫希南部，速不台于4月11日赢得了他最辉煌的一次胜利.与此同时，窝阔台大汗于1241年12月11日在蒙古去世。当时，因出现继承问题使蒙古人撤离了匈牙利。贵由和蒙哥已经回到蒙古，其他军队首领也急于这样做。这无疑拯救了欧洲，使它摆脱了自阿提拉以来所面临的最大危险。

周泽雄

多谢。大概是的。我一点不熟悉这段历史，看的那部小说叫什么名都忘记了，只依稀记得蒙古骑兵的阵势，以及那句征服者的话：“你们要一直追击，直到大地的尽头”，结果，受限于地理知识，他们把里海当成大地的尽头了。

showcraft

拜读木匠师傅好文。关于本书，我记得李零写过札记。
朝鲜战争帖子中的问题，您文中没有解答呢。

老木匠

拜读木匠师傅好文。关于本书，我记得李零写过札记。
朝鲜战争帖子中的问题，您文中没有解答呢。
showcraft 发表于 2010-8-10 21:47

那段文字我是觉得怎么会漏过检查大员的眼睛

不过那应该是一个事实。五次战役第二阶段惨败，美军猛烈突击，范弗里特的打算迅速突进到平壤-元山线，为了防止中朝方依据该线防守，彻底打乱中朝军再编成步骤，范弗里特还建议立刻筹划元山登陆作战，使中朝方无法在这一线站稳脚跟。

而老彭赶回北京，向毛坦白实际上打到现在，连一个美军团也干不掉——而他每次上报的战役计划，都是要歼灭美军一两个师、韩军三四个师为目标。他的理由是三八线附近补给困难，建议将部队收缩到平壤-元山线，继续机动作战，但以每次歼灭美军一个营为目标。

可见，双方战场指挥官对彼此的态势，观点是一致的。

这时金日成搞清楚，来帮忙的二哥根本没有本事帮他完成大业、还可能要他再次输光老本。赶紧找老斯请求停战。

可是李奇微以及参联会不这么看，觉得占据了临津江南——华川水库——三八线北20公里的一线，足以防守，可以停战。杜鲁门政府也只想赶紧停战。于是严令部队止步于这条堪萨斯线。中朝部队得以重新编成补充，并在老斯的指示——甚至是严令下建立起三道防线。老斯老毛探得了美国底线，也就对立即停战不再感兴趣，为了能够在朝鲜拖住美国人、有利于东欧阵地的稳固，在谈判桌上不停胡搅蛮缠，结果战争又足足打了两年。

李大兴

“石堡时代”这个说法好，当年我学中古史，教授也是这么看，并由此而引出城堡在政治史上的影响。

李大兴

同意木匠兄所言。韩战史我读得很少，但觉得美国从维持当时冷战格局考虑，从来没有想攻下北朝鲜，停战分治一直是其目标。 8# 老木匠

showcraft

8# 老木匠
谢谢指教。想到后人常断章取义，引用布雷德利的话，“我们在错误的地方、错误的时间、同错误的对手打一场错误的战争。”孰不知原话还有前提。
1951 年5月15日的国会听证上，麦克阿瑟建议把朝鲜战争扩大至中国，布莱德利随后发言：Red China is not the powerful nation seeking to dominate the world. Frankly, in the opinion of the Joint Chiefs of Staff, this strategy would involve us in the wrong war, at the wrong place, at the wrong time, and with the wrong enemy.
联系上下，应该是指“如果我们把战争扩大到中国，那我们就会被卷入错误的时间、错误的地点同错误的对手打一场错误的战争”。

老木匠

8# 老木匠  
后人常断章取义，引用布雷德利的话，“我们在错误的地方、错误的时间、同错误的对手打一场错误的战争。”孰不知原话还有前提。
1951 年5月15日的国会听证上，麦克阿瑟建议把朝鲜战争扩 ...
showcraft 发表于 2010-8-10 22:36

这段话非常有名，当时在马歇尔光环笼罩下的这批白宫政客和军队将军，以为这样一说就可以使中国放心，再加上约束老蒋不得反攻、轰炸大陆，显示出了足够的善意，ZG就不会积极参加半岛战争。

世界战争史上很少有这样愚蠢的事例：一方在刚开打不久就亮出全部底牌。而且布莱德雷的话实在太容易被误解，在正打得如火如荼的时候讲这样的话，受众是很容易忘记“与中国开战”的前提，即使是在当时的战场上，很多士兵就误解这段话，觉得是在打一场毫无意义的战争。

这样亮出底牌，大概连老毛也没有想到。毕竟老毛在10月2日那个表态出兵的电报里是准备和美国全面开战，现在给了他一个意外的惊喜，可以集中全国兵力来打半岛战争。

后来艾森豪威尔上台，修改政策，回到麦克阿瑟的基本想法上去，这才形成足够的压力，使老斯死后的苏联当局感觉到应该收手。

showcraft

呵呵，木匠师傅如何评价罗斯福，杜鲁门对于共产主义？
个人觉得罗斯福晚年在雅尔塔，就已经把一手好牌打烂不少，杜鲁门更是颟顸短视。

老木匠

呵呵，木匠师傅如何评价罗斯福，杜鲁门对于共产主义？
个人觉得罗斯福晚年在雅尔塔，就已经把一手好牌打烂不少，杜鲁门更是颟顸短视。
showcraft 发表于 2010-8-11 11:53

俺也是高度认同

杜鲁门从一个小地方出来，突然间掌握世界命运，有点不知所措，做事毫无头绪。

WIND

后来艾森豪威尔上台，修改政策，回到麦克阿瑟的基本想法上去，这才形成足够的压力，使老斯死后的苏联当局感觉到应该收手。
=================================
很认同这种看法。

showcraft

14# 老木匠
杜鲁门在50年代的评价不好，反共不力，这很正常，其后的麦卡锡主义是矫枉过正。然后奇怪的是，70年代开始，老美对杜鲁门的评价却逐渐好转，印象中21世纪的不少排名都还挺靠前，比如这里
http://world.zjol.com.cn/05world/system/2008/09/03/009903959.shtml
美《时代》周刊为本世纪美国总统的政绩排名

杜鲁门排到了第四
4.哈里·杜鲁门(任期1945—1953年)
　　主要功绩：使马歇尔计划付诸实施；组建北约组织；在武装部队中废除了种族隔离。
　　最大错误：把朝鲜战争的战线拉得太长。
　　历史学家的评语：冷战战略的设计师；有朴素美德的正派人。

老木匠

14# 老木匠  
杜鲁门在50年代的评价不好，反共不力，这很正常，其后的麦卡锡主义是矫枉过正。然后奇怪的是，70年代开始，老美对杜鲁门的评价却逐渐好转，印象中21世纪的不少排名都还挺靠前，比如这里
http://worl ...
showcraft 发表于 2010-8-11 18:57

美国外交及世界战略总是以欧洲为主，现在的历史评论也是这样，毕竟杜鲁门在欧洲问题上帮罗斯福擦了屁股，建立起西欧北美的联盟，巩固了西欧阵地。他在国内政策上也有社会改革、廉洁政治的美誉。