张晓晶：西方主流经济学面临危机

李旧苗

本轮国际金融危机不仅是经济领域的危机，也导致了主流经济学的危机。这一危机的直接体现就是它在面对危机时显得那么的茫然和无助，以至于人们质问：为什么经济学家没能预测危机的到来？那么，主流经济学到底在哪些方面出了问题？
　　其一，基本信念危机。主流经济学对于自由市场的信念根深蒂固。尽管凯恩斯革命打破了古典经济学的市场万能论，但后来的新自由主义以及新古典学派，还是相信市场是不会错的。市场失灵问题，在很长一段时间几乎被人们淡忘了，特别是在“华盛顿共识”盛行之时，市场化、自由化被放在了至高的位置。新古典学派更是将它奉为圭臬。国际金融危机对崇尚自由市场的信念造成重创。尽管如此，人们对于市场在资源配置中发挥基础性作用这一认识不会动摇，因为这是整个主流经济学理论大厦乃至全球市场经济实践的基石。
　　其二，方法论危机。均衡是主流经济学的核心概念。然而，单纯的均衡解，几乎忽视了时间的存在，只有结果，没有过程，这会带来很多问题。比如经济转型，如果只考虑结果，就会认为“休克疗法”很好，能够一步到位，省去了很多麻烦。但事实上，在这个过程中往往会出现较长时间的经济动荡甚至是社会动荡。此外，主流经济学中的均衡往往是单一均衡而忽视了多重均衡，这就取消了经济体系变动的丰富性与复杂性，从而主流经济学也在某种程度上取消了大萧条与大危机出现的可能性。
　　其三，形式化危机。经济学的形式化体现在对于数学和模型的强调。其实，数学、模型、形式化本身并没有过错。如果不进行抽象与简化，一门学科就难以进行所谓的科学研究。如果说主流经济学存在着形式化的危机，那是指它将主要精力放在了如何把模型做得漂亮上，而忽视了实用性功能；理论模型与政策实践之间的距离越来越大，前者根本无法指导后者，有时甚至是误导后者。换句话说，越来越形式化的主流宏观经济学尽管看起来更加“科学”了，但实际上并不好用，离工程学还有很长一段距离。
　　其四，忽视金融的危机。在主流经济学中，对于金融的处理，要么是把它当作面纱，可以忽略不计；要么就是一种初级的、简单的处理，完全将金融部门的复杂性以及它对整个经济体系所可能产生的重大影响取消了。
　　面对以上种种危机，未来经济学应朝着以下几个方向发展：改造理性经济人假说、推进宏观经济学的融合、重建危机经济学、回归经济学的初衷“经世济用”。这就要求未来经济学的发展应该走出象牙塔，考虑它对于政策实践的指导作用。尤其是经济学的很多假设要更加贴近现实，比如，金融不再是面纱，理性经济人也有不理性的时候，市场需要制度保障等等。
　　值得一提的是，主流经济学一直是“西方中心论”而不自知，完全忽视发展中国家的经验，即便有也是一种负面的总结。而危机之后，发展中国家的良好表现，使得主流经济学意识到学习借鉴发展中国家经验也应是拯救主流经济学的重要途径。