我们的历史课怎么了

showcraft

http://www.xfgjls.com/?action-viewnews-itemid-13642我们的历史课怎么了发布: 2010-11-30 11:52 |  作者: 杨东晓 |   查看: 257次
《看历史》主笔┃杨东晓

黄安年 北京师范大学教授。从事美国史、世界现代史教学和研究。中国高考历史命题人之一。中国美国史研究会顾问，美国《美国历史杂志》中国特约编辑。自1994年起开始关注中国历史教材的改革问题。



■ 我们的历史教育怎么了？
看历史：您年轻时接受的历史教育是怎样的？
黄安年：我1954年进入北师大历史系学习，一开始是以苏联的标准划分历史界线，包括苏联的模式，观点。中苏分歧以后，就以阶级斗争为纲，改革开放后开始实事求是。
尤其是在我的教学和研究领域世界现代史，如果以苏联标准，就是以“十月革命”开始为界标，但是我们现在实事求是地考察近代世界的变革，它应该是从20世纪初开始。
这个问题在意识形态划线的时候，主管者认为这不是学术问题，是政治问题，是不能讨论的。这就不得不影响我们的教学。后来这一划分在我们大学已经改了，但是在中学历史教材，依然是以“十月革命”来划分。
看历史：大学教材中这一划分是什么时候修改的？
黄安年：大学教材在改革开放以后就改了，我讲课的时候就已经实事求是地讲了，但当时我们的课本是60年代的统编教材，教学思路就是国别+意识形态线索+历史阶段，讲授苏联和资本主义国家两大体系斗争的历史。跟我们课堂上讲的和研究的，根本不是一回事。
看历史：作为大学教师，你为什么会从1990年代初去关注中学历史教材的问题？
黄安年：我是师范大学的历史教师，师范大学一个重要目标就要培养高质量的中学教师。但是，在教学中，我发现了现行中学教材知识点是陈旧的、史学结构是陈旧的、史观也是陈旧的。
比如，世界现代史，现在是用全球视野的框架、整体史学，要讲经济发展、政治发展和思想文化发展，而不是意识形态划分了。但学生们接受的，还是陈旧的知识和史学结构。这个感受很强烈。
此外，我参加了高考命题，感受到中学历史教材中知识点错误百出。这怎么办？你就不能考这个错的知识点了。高考要按照人教社出的教材来考，但他规定的教材又错了。凡是他错的，我们就不出，这样一来，出题局限就很大。我们就只能考对的一部分，考学生对问题的看法。所以从90年代开始，出题就转向了，以前是知识型为主，后来是知识兼顾史学分析的能力，考学生对史事、观点结合的能力，都是考学生对事物的判断能力。
原来中学历史教材的编写，是由人教社来编写，但出版社并不是请社会上的专家结合出版社的编辑来编写，而是由自己的编写组来编。这种情况下，如果他们不很好地吸收社会上的新的史学成果和观点，怎么能编写好呢？但是，他们认为大学的东西是研究性的、有不同观点的。他们是稳定性的，但是稳定性长时间不变，就成了保守了。
看历史：你感受到这些以后，也向人教社提出来了，他们是什么时候让大学老师参与进来的。
黄安年：当时他们要修改大纲，征求过我和一些老师的看法，但并没有接受我们的意见。我们也看出没有指望通过这个一个行政系统进行修改了。1994年，我们就诉诸学术理论，发了一些文章，即便这样，也没有引起他们注意。1999年时，我在《中学历史教学参考》7、8、9三期，发了《评人教社〈世界近代现代史〉（下册）新教材——130条质疑引发的思考》。
当时中学老师积极响应，人教社就很不满意，请专家写反批评的文章，还给我扣政治帽子。即使这样，这场争论还在继续下去。就在这期间，中共中央发了文件《中共中央、国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》，提出了“积极推行高考制度改革”的要求，这需要大学教师、中学老师、教材出版部门携手并肩，并主张教材编写多元化。
我基本看法就是多元化，运动员和裁判员不能一身二任。这种机制防碍了知识、观点的和结构更新，阻碍了教学改革。
这个机制荒唐到什么程度，从70年代到90年代中期，对教材提意见是不允许的，必须通过系统反映上去，谁要是对教材有意见，好像是对国家有意见。提意见要逐层向上反映，不能公开提。
多元化包括编写人员要多元，优秀的大学老师、中学老师，有经验、有责任的编辑人员，社会上一些关注历史教育的学者。还有有媒体监督、网络监督，以防止权力过于集中。
《看历史》：历史教育改革的现状怎样？现在阻力来自什么地方？
黄安年：现在我看史学中有了以前并不重视那些方面，对于宗教史，家庭史，妇女史等。这都是改善。
不过现在的阻力，不是比过去减少了，还更增加了。
它不光涉及到一些教材编写和采购渠道的利益共同体，还有涉及到现职的历史老师，他们的适应性以及待遇挂钩问题。现在的机制处在改革当中，待遇量化机制是和高考率有关系。
如果教材变动过大的话，他不太能适应。这部分人强烈要求稳定，最好教材不要改革，这种稳定因素恰恰影响了教学改革和教材改革，
这种想法已经不能适应形式发展了，现在两个课堂，一个是书本，一个是网络课堂，有时学生比教师水平还高。如果教师不充电，那么教学改革是难以成功的。《看历史》2010年11月刊

■ 他山之石
《看历史》：西方国家在历史教学怎样跟上时代步伐的？
黄安年：以美国为例，没有国家统一规定的教材，他们有个指导性的教学大纲，不是指令性的，没有考试大纲。主讲教师可以指定一些教材，要求学生自己去看。美国7年级就有历史课了，现在出国学生低龄化，中学生就到美国去，感到美国的历史课本很深。
《看历史》：这种教学法像我们大学教学法，圈定阅读书目、答案是开放性的。
黄安年：这样一来，人文学科的学生就不太适应。大量相当于国民历史教育似的教科书。并不是每个学校读同样的书。教师也会圈原典，让学生自己去看。无论是教学内容，还是教学方式都是很开放的。考的题目也很广泛，有时就是你对这本书的看法。
尤其是克林顿、奥巴马认为美国教育落后了，开始加强教育以来，要求各个学校都搞网络教学。一个班十几个人，三十几个人，可以联网到国外进行历史教学、网络交流和对话。
美国的孩子如果认真的话，显然他们的历史水平要高于我们的考试成绩。
但应试教育他们赶不上中国。有些在美国出生的华裔孩子，暑假回到中国。到新东方学GRE，回去应试就很灵。但是中外孩子真正进了大学，能力高下立辨。
《看历史》：美国是两党执政，历史教育上有没有受到党派力量的影响。
黄安年：基本上没有。关于某一个历史事件的观点会不同，比如罗斯福新政，共和党偏重赞扬胡佛自由放任的政策，民主党偏重罗斯福的政府干预。从现在我们客观评价，罗斯福的干预是对的。比如2008年经济危机，就要干预，而不能像小布什那样自由放任了。
这个东西在历史学界学派有反应，看你用哪种教材，这个教材是新自由主义的，还是保守主义的。学生可以发表自己的观点，没有标准答案，所谓标准答案就是看你怎么理解、有何看法、有什么新意。史实不会有改变，你有独到的见解就行，只要是言之成理的。
《看历史》：台湾在历史教学上有什么改革？
黄安年：台湾历史教学中意识形态很明显，民进党执政时期是“去中国化”。国民党上台后“去中国化”减少了，但意识形态并没变化，延续的还是跟美国结盟时的影响。但他们的课本很重视中华优秀文化，古代史教材很好。
《看历史》：无论是国民历史教育，还是学校历史教材，如何将世界史与本国史贯通起来传授，既把握全史，又能注意到对各国家历史和文化的客观评价？
黄安年：文明不是冲突的，是交流的、相互尊重的、多元发展的，是强调多样性、强调个性的，尊重每个民族每个国家的特点。我们强调马克思主义为指导，美国强调个人主义为指导，这两个都要尊重。一定要一个国家服从另一个国家，这个世界怎么和谐呢？这个潮流是时代性的，这个趋势不会有变化。
《看历史》：钱穆说过历史“将为未来精神尽其一部分孕育与向导之责任也”，历史的国民教育如何才能达到这一境界？
黄安年：历史不能预测未来，但是历史能给未来提供经验和镜鉴。如要把历史如实地、规律性地研究了，对将来会的影响。从历史的发展中看出轨迹，但未来有启示作用。未来是否这样发展那难说，因为未来会有很多不确定因素，它决定于各种因素的角力。
■本文来自《看历史》2010年11月刊
《看历史》杂志 邮发代号：【62-313】
《看历史》杂志 订刊电话：028-86621481
《看历史》杂志 北京编辑部电话：010-62416553


TAG: 历史课