[转帖] 叶永烈：钱学森“万斤亩”公案始末

showcraft

钱学森“万斤亩”公案始末
作者: 叶永烈
2011-03-02 17:47:21
来源:南方周末
相关新闻
一个人和一个时代的梦想 钱学森：他就是一个科学家——儿子眼中的父亲 钱学森 提升中国国防力量
标签
钱学森 万斤亩公案 已有评论0条
发表评论
收藏
推荐给
打印
字体:大 中 小
编者按：钱学森是我国航天事业的奠基人，也是享誉海内外的杰出科学家。但他在专业之外的一些见解，有的很有争议，甚至遭到激烈的批评。其中最突出的，大概就是被视为1958年浮夸风“推手”的所谓“万斤亩”公案了。本文作者叶永烈先生在为钱学森写作传记时，采访了诸多当事人，详细考证了这段公案的来龙去脉，得出了自己的一家之言：钱学森早在人民日报放第一颗“高产卫星”之前，就已开始研究粮食亩产问题，发表了若干篇文章，但他的研究只是针对农业发展远景所做的科学展望或理论推算，将钱学森的理论推算与“高产卫星”联系起来、引起毛泽东注意的，是中国青年报发表的一篇文章，但这篇文章并非钱学森亲笔所写。在调查过程中，钱学森之子钱永刚教授向作者提供了钱学森保存的关于“万斤亩”的剪报以及1993年钱学森谈论“万斤亩”的一封从未公开发表的信件，这封信表明，钱学森一直到1993年仍然坚持他当年对粮食亩产的推算。今揭载于此，以飨读者。
1956年2月1日晚，毛泽东设宴招待全国政协委员，特别安排钱学森同自己坐在一起。 （叶永烈/图）
我最近出版的65万字的长篇新著《钱学森》（上海交大出版社，2010），通过大量的史实，“用事实说话”，说明了两点：
第一，钱学森是一个热忱的爱国者，他的爱国主义情怀是异常感人的；
第二，钱学森是中国的“两弹一星”和载人航天事业的“总策划”、“总设计师”、“总工程师”，做出了关键性的、历史性的、不可替代的贡献。
在采访中，在火箭、导弹专业方面，我几乎没有听到对于钱学森的任何非议。钱学森在他的专业范围之内，是名副其实的权威。
然而，钱学森又是一位思想活跃、兴趣广泛的科学家。他喜欢研究、探索专业之外的种种问题。这可以说是他的一大优点，是知识广博的表现，也是他关心社会、关心人民的体现。他的兴趣范围可以说遍及整个自然科学以至社会科学。只要翻一翻《钱学森书信》（国防工业出版社，2007），就不难发现，钱学森晚年对三峡工程，对数学哲学，对嫁接技术，对文物收藏，对牛肉面与洋快餐……都有兴趣，而且在通信中表达自己的见解。《钱学森讲谈录——哲学、科学、艺术》一书，则收录了钱学森关于哲学、思维、美学、音乐、建筑、园林等等诸多方面的文章。
钱学森的博识广闻是令人敬佩的。从某种意义上讲，他已经成了百科全书式的科学家。
然而，专家毕竟只是在专业范围之内的行家里手。钱学森在专业之外的种种见解，有的引发争议，甚至遭到激烈的批评……
钱永钢教授提供的钱学森保存的5份关于“万斤亩”文章的剪报
“万斤亩”公案
钱学森受到抨击最多的，莫过于1958年的“万斤亩”公案，几乎成了钱学森第一大“罪状”。
当钱学森还健在的时候，《中国青年报》2000年1月1日刊发的刘健、王胜春的《理性照耀中国：赛先生世纪行》一文，就这样写道：
真正“唯心主义的产品”，是“不怕做不到，就怕想不到”、“人有多大胆，地有多大产”的吹牛狂欢。1959年夏天的庐山，成了埋葬科学与常识的政治坟场。连个别著名科学家也跟着起哄，论证“如果充分利用太阳能，粮食亩产确实可以达到几十万斤”。——后来毛泽东检讨说，他上了科学家的当。这场唯心主义闹剧，终于以上千万农民饿毙而告终。
这里所说的“个别著名科学家也跟着起哄”，指的就是钱学森。
就连美国《航空周刊》亚太区主管Bradley Perrett2008年1月6日在该刊发表的《钱学森为中国太空事业奠基》一文，在肯定了钱学森为中国太空事业做出巨大贡献的同时，也这么写道：
他为农业产量给出了糟糕的科学建议，可能鼓励了毛泽东主席在1958-1961年间推行了灾难性的大跃进经济政策。
Bradley Perret显然是夸大其词。
2009年3月28日，凤凰卫视举办的“世界因你而美丽——2008影响世界华人盛典”在北京大学举行，钱学森获“终身成就最高荣誉大奖”。此后不久，《新周刊》2009年第12期发表吴晓波的评论文章《钱学森的伟大只欠一个道歉》。作者说，他在“电视前，目睹了（凤凰卫视颁奖）感人的盛况”，要求“对于1958年的那几篇论文以及所产生的后果”，“想听到一个98岁的伟大老者的最后一声道歉。”“行将百岁的钱学森，度过了一个壮丽而伟大的人生，他所欠的，或许只剩下这一个道歉。”
以上这几篇文章，都还算“客气”。2009年10月31日98岁的钱学森去世之后，在海外，在网络上，攻击钱学森的言词更加激烈……
可以说，从国内到国外，在“万斤亩”问题上钱学森备受批评以至指责，这是人所共知的。
“高产卫星”是怎么放起来的？
钱学森的“万斤亩”公案，发生在1958年的“大跃进”热潮中。
自从人类第一颗人造地球卫星——苏联的“斯普特尼克1号”在1957年10月4日跃上太空之后，“卫星”在中国成了最时尚、最流行的新名词。
1958年6月8日，《人民日报》报道：河南遂平县卫星农业社第二生产大队有5亩小麦丰产试验田，每亩平均实产2105斤的消息。
很巧，这个农业社叫“卫星农业社”。
4天之后，《人民日报》又报道说：河南遂平县卫星农业社第一大队第二分队，“又有2亩9分地总产量达到10238斤6两，平均亩产3537斤7两5钱，比二大队的最高产量每亩多1425斤，超过这块地去年亩产750斤的三倍多”。《人民日报》在报道此事时，特地使用了“卫星农业社发出第二颗‘卫星’，二亩九分小麦亩产3530斤”的标题。从此，“高产卫星”一词便频频见于中国各媒体。
随后，“卫星”越放越多，牛皮越吹越大。就像拍卖会上此伏彼起的叫板声一般，很快就突破了亩产万斤的大关。
“吹牛比赛”的高峰，出现在1958年9月12日。这天《广西日报》头版整版报道广西环江红旗公社水稻亩产13万斤！
对于农业大放“高产卫星”，《人民日报》给予高度肯定。请读一读1958年7月23日《人民日报》社论《今年夏收大丰收说明了什么？》：
没有万斤的思想，就没有万斤的收获。
只是我们需要，要生产多少就可以生产出多少粮食出来。
须知，这是中共中央机关报社论中的话，可见当时的“万斤亩”浪潮是何等的壮观。
叶永烈保存的1958年6月16日《中国青年报》刊登署名“钱学森”文章的复印件 （叶永烈/图）
钱学森七论“万斤亩”
行文至此，该写一写钱学森的所谓“万斤亩”公案。
在1958年4月至1959年9月这一年半的时间里，钱学森曾经六次从科学的角度撰文谈及所谓“万斤亩”问题。另外，在1993年又就这一问题写过一封信：
第一篇，1958年4月29日《人民日报》的《发挥集体智慧是唯一好办法》；
第二篇，1958年6月《科学大众》杂志第6期的《展望十年——农业发展纲要实现以后》；
第三篇，1958年6月16日《中国青年报》的《粮食亩产量会有多少？》；
第四篇，1958年6月《农业科学》第12期的《可以实现的理想》；
第五篇，1959年2月《科学通报》第3期的《谈宇宙航行的远景和从化学角度考虑农业工业化》；
第六篇，1959年9月25日《知识就是力量》第8-9期合刊的《农业中的力学问题》；
第七篇，1993年4月21日钱学森致海外友人孙玄先生的信。
通常人们所知只有一篇，即1958年6月16日发表在《中国青年报》的《粮食亩产量会有多少？》；
对这一问题稍有些研究的人，知道多一点，能举出《人民日报》、《中国青年报》和《知识就是力量》上的三篇文章。
笔者后来查到钱学森发表在《科学大众》杂志上的文章，以为也就这么四篇。
为了深入探讨“万斤亩”这一公案，钱学森之子钱永刚查找了钱学森自己保留的剪报，又找出了《农业科学》和《科学通报》上的文章，复印给了笔者。
另外，钱永刚还找到钱学森1993年4月21日写给海外友人孙玄先生的信，钱学森在这封信中针对海外传言再度论述了“万斤亩”问题，可以说是一个极其重要的文献。
这样，终于找齐了钱学森关于这一问题的所有论述，即六篇文章与一封书信，便于全面探讨这一问题。
从标题上来看，钱学森专门谈“万斤亩”的问题，也就那篇《粮食亩产量会有多少？》。产生影响最大的，便是这篇包括标题以及标点符号在内也总共只有552字的“豆腐干”文章。
严格地说，《中国青年报》1958年6月16日发表的这篇文章，不能算是钱学森的文章。这在后面将会述及。
然而，引起激烈争议、使钱学森蒙尘半个多世纪的，恰恰是这篇短文！
早在1956年就开始计算
1958年4月29日，《人民日报》第七版头条以中国科学院力学研究所所长的名义发表了钱学森的文章《发挥集体智慧是唯一好办法》，这是钱学森在一次小型座谈会上的谈话，记者根据钱学森的谈话记录加以整理后发表。从标题就可以看出，钱学森的发言主要并不是谈“万斤亩”的问题。但是其中有这么一段话：
作为一个搞力学的人来说，不免总是从能量方面来考虑。最近我算过这么一个粗浅的账，就是地球上一个单位面积上，受太阳的能有多少。假设我们说一天太阳光照在地面上，只照八小时，一年三百六十五天，八小时太阳光照上去，如果我们只计算1％的能用来转变为植物有效利用的能，这个能把水和二氧化碳转变为淀粉，那么就可以在一亩面积上年产约八千市斤的淀粉。当然这里面有许多问题，不是那么简单。但我们可以向这个方向去考虑。
八千市斤的淀粉，换算成小麦或者稻谷，当然也就在万斤以上。钱学森所说的“一亩面积上年产约八千市斤的淀粉”，也就是“亩产万斤”。
这篇文章虽然发表在《人民日报》上，但因为标题不起眼，所以并未引起太大的注意。
钱学森为什么会在那次座谈会上，谈起“万斤亩”问题呢？
据钱学森的学生、两院院士郑哲敏回忆：
1956年春，在阜成门外的西郊宾馆，科学院制定12年规划。在中间休息聊天时，钱学森就在计算大概每天太阳辐射到叶子的能量有多少，但因为实际上植物吸收的效率很低，就觉得农作物的产量一定有增长的潜力。（《亩产万斤－气功－钱学森》，《科学新闻》2009年11月9日）
也就是说，早在1956年春，钱学森就已经在思考、计算这一问题了。那时候，还压根儿没有什么亩产万斤的农业“高产卫星”。
就连《人民日报》在1958年4月29日发表钱学森的文章的时候，也还没有什么亩产万斤的农业“高产卫星”，钱学森纯粹是从科学的角度展望农业发展前景，与“高产卫星”无关。“科学家思考这些问题，我觉得完全正当。因为科学家说一个事情时，总是有前提的，如果怎样，就会怎样。”郑哲敏说。
为展望农业美好前景而提出
钱学森关于“万斤亩”的第二篇文章《展望十年——农业发展纲要实现以后》，发表在1958年第6期的《科学大众》杂志。
所谓“农业发展纲要”，也就是毛泽东亲自主持制订的《1956年到1967年全国农业发展纲要》。“纲要”指出，从1956年起到1967年这12年内，粮食每亩平均年产量分别达到下列水平：在黄河、秦岭、白龙江、黄河（青海境内）以北地区，由1955年的150多斤增加到400斤；黄河以南、淮河以北地区，由1955年的 208斤增加到500斤；淮河、秦岭、白龙江以南地区，由1955年的400斤增加到800斤。简称为“四、五、八指标”。
为了展望全国农业发展纲要实现之后的美好前景，《科学大众》杂志编辑部特约钱学森撰文。钱学森以“中国科学院力学研究所所长”的名义，写了署名文章《展望十年——农业发展纲要实现以后》。这篇文章总共作了8点展望：
人工控制气候提上了日程；
农业生产接近了工业生产的方式；
动力是发展农业的心脏；
生物能的利用解决了燃料问题；
养殖小球藻成了农村的新副业；
工业支援农工；
农业生产还远远没有碰顶；
将来的农场。
不难看出，这是钱学森乐观展望十年之后中国农业前景的文章，是一篇充满乐观情绪的畅想式的文章。他既谈了“人工控制气候”，也谈了“农业的工厂化生产”等等。钱学森在“农业展望”之中的第7点“农业生产还远远没有碰顶”，谈到了农业的单位亩产问题——也就是他从1956年春就开始研究、计算的问题：
农业生产的最终极限决定于每年单位面积上的太阳光能，如果把这个光能换算成农产品，要比现在的丰产量高出很多倍，所以我们的生产还远远没有碰顶。现在让我们来算一算：把每年落到一亩地上的太阳光能的30％作为植物利用的部分，……那么稻麦每年的亩产量就不仅仅是现在的2000多斤，而是这个数量的20多倍，等于农业发展纲要的最高标准的60多倍！
在这里，钱学森根据光合作用的理论推算，“稻麦每年的亩产量就不仅仅是现在的2000多斤，而是这个数量的20多倍”，亦即稻麦亩产可以达到4万斤至6万斤。
钱学森的这篇文章，谈的是农业的展望，是农业的将来，就太阳能的转换的科学计算而言，钱学森并没有错误，至今仍是中国农业努力的目标。
用计算尺反复核算
钱学森还在《农业科学》1958年第12期上发表了《可以实现的理想》。由于《农业科学》是半月刊，所以这篇文章当在1958年6月发表，这篇文章，署名为“中国科学院力学研究所所长钱学森”，全文约1300字。这篇文章专门论述“单产量的极限”，原标题是《什么是单产量的极限？》。
钱学森经过一番论述和计算，最后做出结论：
我们相信在一亩地上一年产20万斤干物质是可能的。像稻、麦等作物，我们可以算总干物质的1／5是籽粒，4／5是茎杆。那么只要我们也做到20万斤干物质，一亩稻、麦地的年总产量就可以达到四万斤谷子！这在今天自然还是一个理想，但是一个可以实现的理想。
钱学森所说的，依然是“理想”，亦即展望。
当时担任钱学森秘书的张可文在2010年5月17日接受笔者采访时回忆说 ，在1958年5月，钱学森写完一篇文章，交给张可文寄出去。张可文看完文章，问道，亩产那么多，可能吗？钱学森回答说，完全可能。
张可文回忆说，文章寄出之后不久，农业科学院的《农业科学》编辑部来电话，又询问文章中关于万斤亩的计算是否准确。电话是张可文接的。她转告钱学森。当时，钱学森从衬衫左边的口袋里掏出计算尺一拉，当着张可文进行计算：每亩田接受的太阳能是多少，打个折扣，转化为多少粮食。钱学森告诉张可文，计算是无误的。
张可文打电话给《农业科学》编辑部，钱学森经过复核，准确无误。
张可文作为当事人的回忆表明，钱学森是经过仔细的计算之后写下那一段文字，他是以科学家的严谨认认真真对待这一问题的。
细析552字的短文
从钱学森一系列文章的写作时间来看，钱学森的第一篇文章《发挥集体智慧是唯一好办法》、第二篇文章《展望十年——农业发展纲要实现以后》、第三篇文章《可以实现的理想》，都写在1957年6月8日《人民日报》开始报道“高产卫星”之前。
钱学森的第五篇文章《谈宇宙航行的远景和从化学角度考虑农业工业化》，发表于1959年2月；第六篇文章《农业中的力学问题》发表在1959年9月25日出版的《知识就是力量》第8-9期合刊上，那时候以亩产万斤为代表“高产卫星”浮夸风早已经饱受批评和纠正，所以钱学森的第五、第六篇文章《农业中的力学问题》也跟亩产万斤的“高产卫星”无关。
惟一例外而且影响最大的是1958年6月16日《中国青年报》上的署名钱学森的《粮食亩产量会有多少？》一文，发表在亩产万斤为代表“高产卫星”刚刚开始“放”起来的时候。《粮食亩产量会有多少？》一文，总共552字，1958年6月16日发表在《中国青年报》第四版，全文如下：
“前年卖粮用箩挑，去年卖粮用船摇，今年汽车装不了，明年火车还嫌小！”
这是江西井冈山农民的一首民歌。我们的土地正在农民双手豪迈的劳动中，付给人们更多的粮食，6月12日中国青年报第一版上发表了一个动人的消息：河南省遂平县卫星农业社继小麦亩产2105斤以后，又有2亩9分地平均每亩打下了3530斤小麦。
土地所能给人们的粮食产量碰顶了吗？
科学的计算告诉人们：还远得很！今后，通过农民的创造和农业科学工作者的努力，将会大大突破今天的丰产成绩。因为，农业生产的最终极限决定于每年单位面积上的太阳光能，如果把这个光能换算农产品，要比现在的丰产量高出很多。现在我们来算一算：把每年射到一亩地上的太阳光能的30％作为植物可以利用的部分，而植物利用这些太阳光能把空气里的二氧化碳和水分制造成自己的养料，供给自己发育、生长结实，再把其中的1/5算是可吃的粮食，那么稻麦每年的亩产量就不仅仅是现在的2000多斤或3000多斤，而是2000斤的20多倍！
这并不是空谈。举一个例：今年河南有些特别丰产试验田要在一亩地里收160万斤蔬菜。虽说蔬菜不是粮食，但到底是亩产160万斤！
所以，只要我们有必需的水利、肥料等等条件，加上人们的不断创造，产、量的不断提高是没有问题的。今天条件不具备，明天就会创造出来，今天还没有，明天一定会有！
这篇短文在发表时，还配了一幅署名娄桑的漫画，画着太阳手持“太阳能”对小麦说：“你把这些都吃掉，还能长大二千倍！”
由于这篇文章是在团中央机关报《中国青年报》上发表，标题很吸引人，文章加了花边，而且图文并茂，所以很快就引起注意，产生的影响远远超过钱学森前两篇文章。
这篇文章的影响大，最重要的是把钱学森的理论计算，跟当时正在盛行的亩产万斤的“农业卫星”联系起来。然而，这篇短文的开头前两段共149字，明显地不同于钱学森行文的风格。看得出，这是《中国青年报》编辑加工的文字。
不光是我作出这样的判断，就连远在大洋彼岸的中国和美国的学者毛海波、Patrick Lu，James Hu、刘雅臻、George C.Cheung，也作出这样的判断，认为这是被《中国青年报》编辑添加的文字：
被添加了的文字包括三方面内容：
1.江西井冈山农民的一首民歌
2.六月十二日中国青年报第一版上发表的一个动人的消息
3.总结式口号
以上三方面内容中的前两点内容，其实是抄录了两段公开发表的消息文字,这种抄录法在写作中是被允许的，没有疑义，这里不作讨论，今天要讨论的是钱学森为什么要把自己已经在 《科学大众》上发表了的文章中的第七小节的段落中“挖”出两百个字来，再在这“挖”出来的两百字前面，加上两段抄录来的文字，再换上一个《粮食的亩产量会有多少?》这样的宣传味浓郁的题目，急急忙忙放到《中国青年报》上来再刊登一次，这是钱学森这样的大科学家“正常情况”下会去做的事情吗？（毛海波，Patrick Lu，James Hu，刘雅臻，George C.Cheung，《最新发现：制止浮夸风钱学森有功》，2009年11月《美洲时代星期刊》512期）
《中国青年报》编辑给钱学森的文章加了149个字，把钱学森在1956年春就开始思考、研究的科学问题，跟1958年“大跃进”中的所谓亩产万斤的“高产卫星”联系在一起，钱学森这位卫星专家变成为“高产卫星”提供科学依据！
毛海波等以为：
这件事情是哪几位好心编辑和记者及相关领导帮助钱学森做的？现在已成了一桩无头案，因为大多数人已作了古，但就是因为这篇文章的出现，才使得钱学森从此乘上了遭人诟病的历史列车，几十年来，指责钱学森的文章陆续面世，许多人以钱学森这篇文章为证据之一……
【南方周末】本文网址：http://www.infzm.com/content/55822

呆瓜

这个考证很好。这两天陈平原先生被编辑发表文章的经历也可以佐证，某党某团的喉舌胡乱让别人被说话是有传统的。钱先生这桩公案现在看来至少有无头案的嫌疑，更有是团报整出来的无厘头的可能。太祖当然很需要把这拨无厘头算在钱先生头上，这样就可以为他自己苛政冒进，饿死了几千万人找到一个替罪羔羊。

李大苗

钱学森无厘头的事还少么？平反了这个万斤粮，那那个特异功能还要栽在谁的头上？

那个时代，打着科学的旗号来蛊惑民心的事儿实在罄竹，我记得，还要在大连到威海建一条大坝，把渤海改成内湖，然后把海水抽尽种粮食。

老木匠

钱学森：21世纪医学发展的方向是中医

　编者按：10月31日8时6分，享誉海内外的杰出科学家和我国航天事业的奠基人，中国科学院、中国工程院资深院士钱学森永远地离开了我们。被誉为“中国航天之父”的钱学森不仅对我国航天事业作出了杰出的贡献，对中医学亦有深入的思考和独到的见解。他早在上世纪80年代就提出“中医现代化，是中医的未来化，也就是21世纪我们要实现的一次科学革命，是地地道道的尖端科学”，进而提出“中医的现代化可能引起医学的革命，而医学的革命可能要引起整个科学的革命”等观点，曾在社会上引起很大的反响。在此，让我们重温他那句激励了无数中医人的预言——21世纪医学的发展方向是中医，在继承的基础上，结合现代科学技术，开创祖国医学美好的明天。

　　20世纪80年代初，钱学森相继提出系统科学、思维科学和人体科学三大科学思想体系，目光所向几乎涉及到当今自然科学的绝大部分领域。他以独特的睿智首先肯定了中医理论，并发现了传统中医的特殊价值。他在20世纪80年代曾发表极具鼓舞人心的预测：“21世纪医学的发展方向是中医。”因为中医的理论发生于近代科学还没有兴起的时候，它也不知道什么是近代科学，更不知道什么是现代科学。所以，它反而没有这方面的限制和束缚，也就是不受还原观的束缚，因而中医的理论倒是系统论的，从整体出发的，它的长处就是它的整体观、多层次观。

　　钱学森在谈到中医理论对创建系统学的启发时说：“对于系统这个概念，我们的认识在逐步深入，现在深入到巨系统。巨系统又分两个大的方面，一个方面叫简单巨系统，另外一种叫复杂巨系统。中医研究属复杂巨系统。人体是一个开放性的和有意识的复杂巨系统。钱学森说：“人体作为一个系统。首先，它是一个开放的系统，也就是说，这个系统与外界是有交往的。比如，通过呼吸、饮食、排泄等，进行物质交往;通过视觉、听觉、味觉、嗅觉、触觉等进行信息交往。此外，人体是由亿万个分子组成的，所以它不是一个小系统，也不是一个大系统，而是比大系统还大的巨系统。这个巨系统的组成部分又是各不相同的，它们之间的相互作用也是异常复杂的。所以是复杂的巨系统。”钱老还指出：“因为人体是一个开放的复杂巨系统，必须重视意识对人体其他部分的反馈作用。当前对于如何处理复杂巨系统，在系统学中还没有成功的理论。”

　　“我认为中医治病比纯粹的直观又进了一步，它是把经验的东西加上古代的哲学，即古代人是怎么看周围世界的，所谓阴阳、五行、八卦等。这就形成中医医师看病的理论基础和思维方法。这种理论古代有文字记载，老师可依此教学生，学生也能学会。”中医的优势，“即总体的辩证地看问题，在这一点上，中医就避免了机械唯物论。我认为，这是中医最大的优点。当然，由于时代所限，它不可能像现代科学那么严密。但这样一些哲学思想结合实践，整理出了一套中医理论。当然我也听说，学中医的学生尽管把理论背熟了，但要他独立行医，诊脉开方，还得老师在旁指点。所以中医要出师也不容易，需要在老师的指导下，通过好几年的实践，看了许多病人以后，才能悟到将中医理论与实际的临床经验结合起来。鉴于这种情况，我认为中医的经验和理论尽管是很宝贵的，但还不是现代科学意义上的所谓科学。”“中医理论是自然哲学，它独立于现代科学之外。”怎么把它具体运用呢?要靠临床的实践。长期经验的积累，慢慢就会了。就像做文章似的，现在从来没有哪一个大文学家，是大学毕业得了学位马上就成了大文学家的，没有的，这不可能的。

　　我们搞复杂的社会系统也是没有理论的，只能用定性与定量相结合的办法，要靠专家。假若我们把专家的经验也能像中医理论那样，整理成一种系统的、整体的和辩证的规律。那么，有了这一套规律总比我们每一次都请一大批专家来参加“会诊”要好一些。也就是说，当我们处理像社会这种复杂巨系统时，用定性和定量相结合的方法，这种方法再往前走一步，就是把定性的直观的那一套东西，像中医那样，能够整理出一套思考问题的规律来，那也是很有帮助的。

　　钱学森谈中医(摘要)

　　▲中医的理论完全是宏观的、整体的理论，它没有分析，没有深入到人体的结构、各部位、细胞和细胞以下，所以它的优点是整体观，但是它的缺点也是因为它仅仅有整体，就整体论整体。

　　▲用人体科学这个观点，来吸取所有西医的这些成果，不是从前的所谓中西医结合，用西医来化中医，我认为那是错误的，而是反过来，用中医来化西医，把西医的结果全部拿过来，吸取到人体科学里来。

　　▲整理并用现代语言阐述中医理论是一件工作量极大的研究工作。

　　▲人体是个开放的复杂巨系统。

　　▲中医理论不是现代意义的科学，却是经典意义的自然哲学。医学的前途在于中医现代化，而不在什么其他途径。

　　▲中医理论是思辨式的论述，或说是恩格斯所说的“自然哲学”，不是自然科学。

　　▲不能死抱着几本中医经典不放，闭关自守。我们要在马克思主义哲学指导下，把中外医学的好东西结合起来，用系统科学来促使中医现代化，即医学现代化。

　　▲中医理论是前科学，不是现代意义上的科学。中医还不能用物理学、化学等现代科学体系中的东西来阐明，中医自成体系，是前科学，不是现代科学体系中的现代科学。

　　▲回顾建国(新中国成立)初年，国家当时就已明确了中医的重要性，而且又提出了中医要现代化的要求。但是怎么现代化的问题，后来好像变成了所谓的中西医结合，那就是说，把中医看作是不科学的，要用西医科学使中医现代化。但是，这样一种方法能否取得成功，现在看来是值得考虑的。在几年前的一次会议上，我见到邝安坤教授，他是中西医结合的著名专家，那天晚上我们谈得很融洽，我当时就向他讲，中西医结合，用西医把中医科学化恐怕是做不到的，因为中医的指导思想与西医差别太大，中医的特点在于从整体、从系统来看问题。邝教授听我谈完后说，他搞中西医结合已30年，也感到有点走不下去了，所以他听到我提出另外一个方向，感到很高兴，这大概是四五年前的事。也就是说，他搞了30年的中西医结合式的中医现代化，到头来感到很苦恼，这就说明问题不那么简单。

　　▲大家都说中医后继乏人，大有要消亡的危险，这又说明问题很不简单。

　　▲我们说的将来的科学革命，要从微观一直到整体，把它连起来。

　　▲一种人认为是中医自成体系，它是独立的，完全是科学的。这些人说中医的理论是宝贝，我也承认是宝贝，但是他们还加了一条，即这个宝贝是动不得的。也就是这些人反对中医现代化。

　　▲还有一种人，我们把他们叫做场论者，反正中医说不清楚，就制造一个场，什么人体场、气场等。这些人制造这个场有什么根据?可能是凭想象，认为应该有这么个场……希望他们将观点转过来，不要用“场”的未知去解释人体的未知。

　　▲就是说我们要搞的中医现代化，是中医的未来化，也就是21世纪我们要实现的一次科学革命，是地地道道的尖端科学。

　　▲我一直宣传中国的传统医学，几千年的实践所总结出来的经验确实是我们的珍宝，但过去乃至现在，有许多人认为这与现代科学对不上号。实际上，恰恰是我们祖国医学所总结出来的东西跟今天最先进的科学能够对上号……如果把西方的科学同中医所总结的理论以及临床实践结合起来，那将是不得了的。(摘录自《论人体科学》1988年，人民军医出版社)

　　他中医现代化的观点曾引轰动

　　在祖国的优良文化传统中，中医学不仅有悠久的历史，且包罗了传统文化中诸多的内涵，有许多至今仍然是解不开的谜。由于它的神秘性和封闭性，影响了人们对它的研究，也影响了它自身的发展。如何促进祖国中医学的研究，促进中医向现代化方向发展，使祖国这一医学珍宝大放光芒，是钱学森所关注的文化热点。

　　1980年，卫生部中医局局长、中医专家吕炳奎就中医学研究问题写信给钱学森。钱学森对这封信提出的问题很感兴趣，于1980年8月份复信给吕炳奎。在这封信中，钱学森比较了西医和中医的两种不同的研究事物的方法——分析法和综合法，指出了西医研究中的弊病，大胆地提出了“医学的方向是中医的现代化，而不存在什么其他途径。西医也要走到中医的道路上来。”这令人耳目一新的观点，在中医学研究上是破天荒的第一次。

　　钱学森提出中医现代化是祖国医学的发展方向，是有依据的。他认为：第一，西医起源和发展于科学技术的“分析时代”。在那时，为了深人研究事物，把事物分解为若于组成部分，一个一个地去认识。这有好处，便于认识。但也有坏处，把本来整体的东西分割了。西医的毛病也就在于此。然而，这一缺点早在一百年前恩格斯就指出了。到了大约20年前，终于被广大科技界所认识，要恢复“系统观”，有人称为“系统时代”。人体科学一定要有系统观，而这就是中医的观点。所以医学发展的方向是中医，不是西医，西医也要走到中医的道路上来。第二，当前存在的问题是，现有的中医理论尚不能同现代科学技术联系起来，而科学技术一定要联成一体，不能东一块，西一块。解决这个问题就是中医现代化，实际上是医学的现代化……

网事情缘

在伟光正的领导下，没有什么事还能叫做“新鲜事”，要什么有什么。

李苗

群众滴眼睛是雪亮滴
雪亮滴眼睛是不明真相滴

ys1937

**

    1、 世上不存在“万能科学家”。
    2、 一个在某一专业上有很大贡献的学者，在其它专业上的发言未必一定就是正确的。
    3、 作为一个科普作家，当然可以提出“幻想”式的“理想”，但是，作为一个“科学家”，他首先应该分清什么是当前可以实现的，什么是当前不可能实现的，如果连这两者都不能分清，那只能说是在有意误导人们。
    4、 是伟大领袖受了“迷惑”，还是学者受了“伟大”“迷惑”，这可能永远是一个谜了。