周其仁：中国的货币运动有两个圈

亚平

上周提到的“土根”与银根并举，带有鲜明的中国特色。如果要加以评判的话，我的看法是贡献大，问题也大。不过眼下的当务之急，不是见仁见智地评判，而是对发生于中国特殊背景下的货币运动的实际机制，有深入的探查和理解。
　　说政府“供地融资”参与了“货币创造”，对不少读者来说也许令人费解。最直截了当的疑问，是不管天南地北、任何名目的政府、政府平台或国有公司，但凡向商业银行凭借土地借贷到手的“钱”，难道不都是经由中国人民银行发行出来的吗？凭什么可以说，除了央行之外，还有其他政府主体也参与了人民币的货币创造？
　　是的，流通中的每一张人民币钞票，都是央行出品。这也正是法定货币制度的含义。在这套货币制度下，除了央行作为法定的发行货币的机构，任何其他中央的和地方的政府机构，都无权印钞。于是，当通货膨胀压力增加、货币供给偏多的时候，人们常常会多看央行几眼，并且多议论几句关于货币政策的问题。这实在是非常正常的，也是国际惯例，因为举世皆然，并非只有中国如此。
　　问题是，钞票固然是货币，但货币却并非全部由钞票组成。举一个例，商品房刚刚出来的时候，居民购房都是现金交易，大家提着钞票去，数啊数的，好在那时房价还未上天，还数得过来。后来可以拿存折或信用卡“划款”，不用点算钞票了。再后来，购房人可以拿老屋抵押，向银行借贷完成购房，操办过程是银行评估购房人老屋的价值，然后打个折把贷款记到购房人名下，先把全额购房款“划”给卖方，然后由购房人慢慢还本付息。到了这一步，物业买卖基本不见钞票，大家以商业银行为中介，把款子划来划去，就完成了交易。
　　也就是款子划来划去之际，商业银行创造了货币。这么想吧：购房人用于抵押的老屋，并没有卖给银行，还在自己手里，只不过被评估出一个市值，抵押给银行罢了。这里抵押的含义，是万一购房人不能按照与银行的协议按期还本付息，银行有权收走他的老屋，卖掉以抵借款。反过来，借款购房人只要照约还本付息，他就是没有向市场提供商品和劳务，也可以通过借贷拥有货币购买力。是的，借到手的钱一样可以花，划到卖方那里的购房款，对方既可以付工人薪水，也可以付供应商的材料费，当然还可以花天酒地过瘾一番。
　　戏法就在这个地方。购房人的老屋还没有卖到市场上，凭借把老屋抵押给银行而得以在市场上购入新房。如果还是以物易物的时代，任何人要买入商品都必须卖出商品，否则何来货币购买力？但是有了抵押借贷这一套，买家例如我们的这位购房人，即便还没有向市场供应商品，也可以凭信用——就是以老屋为凭据承诺未来还本付息——先获得货币购买力。这样，没有商品供应的货币，就经由商业银行被创造了出来。这在以物易物的时代，是完全不可想象的。
　　这还只是小戏法而已。因为购房人抵押老屋借到的银行贷款，很可能是别人存在银行的款项。如果那位存款人向市场提供了相应的商品或劳务，有了收入却没有花完，为未来的某种需要而储蓄在银行里，那么银行把这部分钱借给抵押老屋的购房人，顶多是把原本已退出流通的那部分货币重新“激活”，整个市场里商品与货币购买力之间的平衡还不会有大问题。问题是银行可以继续做大，譬如抵押老屋的购房人把贷款付给开发商，开发商再存入银行，银行再贷放给其他抵押贷款人。这样贷了存、存了贷，最后不受商品供给约束的“纯货币”，就可能源源不断地产生出来。横竖商业银行有了存款就可以“划”出贷款来。要现金吗？也不难，凭存款资产向惟一有权发行钞票的央行换就是了。加总起来，商业银行创造的货币可能畅旺到以下地步，以致于流通中的货币购买力总量超过了商品和劳务的供给量。这时候，物价总水平——不仅仅是CPI——的上涨就势不可挡。
　　商业银行创造货币的本事，也是举世皆然，本没有什么稀奇之处。不过2009年中国应对危机放出天量银行贷款的时候，电视里有金融专家“阐释”我国的信贷来自高储蓄，所以没有未来通胀高企的危险，倒着实让人大跌一回眼镜。这说明，要把商业银行和其他金融机构“创造货币”的知识在公众中加以普及，多少还是有点意义的。
　　但是从探查中国货币运动的角度看，我们更需要关注特具中国特色的那个部分。这就是上期本栏写过的，银币与“土币”共存、银根与“土根”并举的货币供求机制。这里最为特别之处，是政府——容我再强调一次，不仅是地方政府，也包括中央政府部门和中央政府——动用征地权取得土地，经由评估抵押给商业银行借贷，最后在市场上完成开发，不断生成政府、企业与居民家庭的资产与债务。特色之中有共性，因为大范畴还是商业银行和金融机构的货币创造。但共性当中确有个性，因为除了普通的企业、居民家庭和个人在与商业银行的往来中参与了货币创造，中国的显著特色，是央行以外的、俗称条条块块的政府机构，在货币创造中发挥着非常积极的主导作用。
　　在“水多了加面”一文内，我问过一个问题：在货币超发已经发生的情况下，“要避免严重的通胀，或避免某些市场、某些商品(叫消费品、投资品还是资产，悉听尊便)的价格冲天而起”，除了紧缩货币，“还有别的出路吗？”根据中国的经验，那篇评论回答说，“有的。这出路不是别的，就是将原本不在市场里、不受价格机制支配的资源，拉到市场里来，任由人们买来买去，资源转化而成的商品就需要消费货币来流通了。”
　　从这个论点看，政府增加供地就是在多水(货币)的市场里“加面”，本来就可以收到平衡商品货币、抑制通胀之效。此论点今天不需要改。但是加上本系列最新几篇讨论的进展，我们要补充一个条件，那就是加了面以后，就不能随便再加水，否则水多加面、面多加水，永无止境，宏观调控怎么也忙不赢的。很不幸，“供地融资”创造货币的机制，恰恰是加面之后又放大加水。这样看，要抑制通胀，政府除了熟门熟路但长远效果不佳的物价管制，有必要对独具中国特色的供地融资机制，下更多的功夫。
　　概括起来，中国的货币运动有两个圈。第一个圈，是央行直接掌控的基础货币运动。举世皆然之中的我国特色，是受出口主导逻辑的支配，央行用基础货币为汇率稳定的政策目标服务，从而被动超发货币而后又不断对冲调控；第二个圈，是商业银行和其他金融机构的货币创造，其中最具中国特色的是强有力政府主导的“供地融资”。两圈的交汇之处，在央行与商业银行和其他金融机构的往来之中。如果说，无日无之的央行以基础货币向商业银行大手购汇，构成近年中国货币之水的源泉，那么政府主导的供地融资，则高能放大了注入金融体系的货币流量。这是中国经济强劲增长、通胀压力不时相伴的货币基础。
　　宏观调控吗？在两个货币圈上跳舞吧。

亚平

第一个圈，是央行直接掌控的基础货币运动。举世皆然之中的我国特色，是受出口主导逻辑的支配，央行用基础货币为汇率稳定的政策目标服务，从而被动超发货币而后又不断对冲调控；第二个圈，是商业银行和其他金融机构的货币创造，其中最具中国特色的是强有力政府主导的“供地融资”。 ...
亚平 发表于 2011-3-14 16:53

第一个圈，既容易理解，也很好计算；第二个圈，稍微抽象一些，仍可理解，但其数量，却难估算。

邱晓云

简单问题复杂化。

亚平

老邱不妨三言二语归纳一下，究竟是把复杂问题简单化了，还是把简单问题想复杂了？