[转帖] 傅国涌：“没有一家当代杂志还有民国遗风”

showcraft

傅国涌：“没有一家当代杂志还有民国遗风”

——答《传媒青年》

● 傅国涌 （进入专栏）

那是个最好的时代，也是个最坏的时代。           杂志民国里的时代，民国杂志里的思想，多是我们今天都无法企及的，那些飘散在历史中的碎片，那些浸透着文化和思想，饱满着精神和气质的风骨，令人向往不堪却又难以追寻。     《传媒青年》：您最喜欢的民国报刊杂志是哪一家，原因是什么呢？     傅国涌：如果只能说一家，我最欣赏的当然是1926到1949的《大公报》。在报业史上被叫做新记《大公报》。《大公报》是1902年开办的，1926年张季鸾、胡政之、吴鼎昌以新记公司的名义接办，在他们手里，《大公报》成为中国新闻史上最成熟的报纸，也成为媒体行业里的巅峰，目前没有一家报刊杂志可以超越它的水准。根本原因在于，这家报纸创造性地提出了四个“不”，“不党”、“不卖”、“不私”、“不盲”。而在这之前的中国报刊，还没有哪家这么概括性地的提出报刊媒体所应当承担的责任。这四个“不”从根本上显示了其创办方针的独立性。具体说来，它的精神实质包括两个方面，一是对官方权力的独立，二是对大众舆论的盲从。然而一家商业报刊创办所讲求的是销量，大公报不以这一点为根本考虑方案，更加体现出了它的不凡。     《传媒青年》：您最推崇的民国报人是谁？     傅国涌：张季鸾。因为就是他把中国报业推到了最高峰。他写的评论迄今为止评论界无人能超越那样的水准。其评判的准确性深刻性，以及对问题的见解独到，达到了完美的结合，从中很难看到瑕疵，尤其是他对中国时局的深刻认识和准确表达。在他主持《大公报》的1926年到他去世的1941年，这15年的时间里，写了大量的评论，这些评论直接针对当时的重大政治问题，而且抓住了问题的要害，对舆论产生了正面的影响，且直接影响了时局。他写的另一种文字并不是就某一个事件进行评论，而是分析大时代里的整个民族的命运。迄今为止，仍是中国评论史上的标本，言论史上创立规范的标志。除了评论文字以外，他在编辑组稿方面也都作出了重大的贡献。     《传媒青年》：您觉得民国气质是一种从容不迫与静水深流？（语出其博客）那这种气质如何体现于民国报刊与报人的灵魂中呢？     傅国涌：静水流深，可以说是民国气质里的一个方面。但民国报刊的气质有他激进的一面，因为那个时代是中西文化交融的年代。有其包容性。     《传媒青年》：我是一个中文系的学生，在学校里耳濡目染听闻的更多是：民国报人身上的气质都带有很强的烈性。对，就是烈性这个词儿。这两种腔调矛盾吗？您怎么看。     傅国涌：民国气质，最本质的东西就是包容性。既容纳了鲁迅的烈性风格，也容纳了胡适那种平淡、温和的普世价值，当然同时在报刊上也呈现了像周作人风格的小品文，也有张爱玲的风韵，沈从文的格调，与蒋光慈的激烈。然而经过百年沉淀，在民国年间，从容不迫静水深流成为那个时代人最向往的生活方式。      但当时，就是提倡包容，比如激进的左翼、无政府主义与温和的自由主义可以共生。李大钊是共产主义者，而胡适提倡的却是自由主义，但这并不妨碍他们在生活中是朋友。即便政治立场不同，在 生活上可以共事，这在当时太普遍了。民国战乱动荡，但另一面文化上的中西碰撞所产生的开放性、包容性，使得即便是国民党一党专政时代，敢于说真话的媒体到处都是，报纸杂志像《大公报》《新民报》与《文汇报》这些著名的报刊都依托那个年代的土壤而生存。     《生活》杂志曾经一度偏左，依旧顽强地成为销量冠军。而在国民党垮台前的《观察》，最高销量也达到十多万份。而更大众化的《良友》画报，也是当时任何一家政府报刊说不能企及的。     《传媒青年》：您在您发表的文章里曾经提到过“公民语言”这个概念。摒弃奴性，不趋炎附势，以一个真正公民的身份为民众说话，并且说的是实话。这样的精神气儿在那个时代体现在报刊杂志上的例子大概比比皆是。然而当下媒体中，无论是专业时评还是新闻报道，处处体现了维护主流意识形态的作风，真正用平实但鞭辟入里的语言为民众说话的不多。您觉得，什么原因造成了这种现象？     傅国涌：首先是时局的原因，使得长期处在黑暗中的知识分子，慢慢被黑暗所吞噬，同化了，连自己也发不出亮光来了。不过，其实就算在在最没有自由的空间、年代里，只要内心有公民的价值，内心有公民的诉求，内心有担当，还是能用自己的那一套功能语言的，尽管打了折扣。当然今天我们通过互联网，以及部分报纸的部分栏目，也能看到作家的公民语言，不全是用奴才式的、用传媒语言来表达的。当然这样的声音弱了一点，小了一点，还是有所作为的。     《传媒青年》：人们人们常常说，相忘于江湖不如相望于江湖。那个年代我们常常看到，在同一份期刊比如《语丝》，只一期里就有着林语堂、周作人与鲁迅激烈的论战，也有俞平伯与郑振铎君子争论；不管是彼此矛盾以至顾颉刚、钱玄同的抵抗，还是政治、同仁、商业的纠缠；我们看到的是，这背后，包容着多少自由的论争，和最后如送战友般的结束，您能再为我们举一个这样的例子吗？您觉得我们今天还需要这样的论战阵地吗？     傅国涌：民国时代，有很多的事情并没有那么美好。如鲁迅和顾颉刚，鲁迅对顾颉刚始终有鄙视挖苦。我先举一个你说的例子，像陈独秀与胡适，陈独秀坚持革命道路，胡适则选择了思想与文学启蒙。但是当陈独秀被捕，每次都有胡适为他呼吁，为他奔走。尽管政治立场不同，但是不妨碍朋友之间的情感。整个民国，不但是政治文化名人之间，普通人之间也有即便政治立场不同但是惺惺相惜的例子。那个年代的互相对立，比如鲁迅和周作人，都是私人因素。鲁迅说：一个都不宽恕。所以他对陈西滢、梁实秋等都是非常刻薄。而今天看来，鲁迅并不是完人，并不都是对的。民国文化并不是以鲁迅为中心，鲁迅作为“文化旗手”占据的平台还不如张季鸾，因此我们今天获得的信息不对称的，真正要理解那个时代，看看当时的报纸，有很多激进的声音不占据主流，而胡适、张季鸾才是真正的主流。张季鸾为当时的人说话，在新闻与言论史上的地位无人能及。     《传媒青年》：当代的媒体中，哪一家最具有民国遗风？     傅国涌：一家都没有。将来有没有我不知道，也许会有，也许还可能超越那个时代，但就现在来看是没有的。     《传媒青年》：请您总结一下民国杂志的精神实质。     傅国涌：民国报刊的精神实质是文人论政。这是我一直在追寻的失去的传统。            【《传媒青年》根据采访录音整理】

进入 傅国涌 的专栏

本文责编：lizhenyu 发信站：爱思想网（http://www.aisixiang.com ) ，栏目：天益思想库 > 学者文库 > 历史学专栏 本文链接：http://www.aisixiang.com/data/41630.html 文章来源：作者授权爱思想发布，转载请注明出处（http://www.aisixiang.com）。

闲云

“傅国涌：民国报刊的精神实质是文人论政。这是我一直在追寻的失去的传统。 ”

读之动容。

周泽雄

没有一家当代杂志还有民国遗风。
——这是一个字硬理软的批评。
在最好的情况下，假设中国具有欧美式的言论自由环境，那么，当代是否有可能（或有必要）出现一家充满民国遗风的杂志呢？可以看看美英等国，今天的《纽约时报》和《泰唔士报》也已非复旧观。一代人有一代人的报纸，原是常事。
作者实际上想说的是批评精神的继承。这能怪今天的办报人吗？张季鸾先生若活在今天，他也写不了当年那种评论。胡适、余英时等先生甚至无法在这片土地上呼吸。
另外，用一蒿打翻一船人的态度否认媒体从业者和一些学者作家的努力，也是不对的。今天的报刊从业者和媒体作者的工作环境，远较民国时代来得峻急和高危，忽略两种不同的环境，只是方便得出情绪性结论。

笑笑书

没有一家当代杂志还有民国遗风。
——这是一个字硬理软的批评。
在最好的情况下，假设中国具有欧美式的言论自由环境，那么，当代是否有可能（或有必要）出现一家充满民国遗风的杂志呢？可以看看美英等国，今天的《 ...
周泽雄 发表于 2011-6-27 09:25

不能传承遗风，在当今之时，最低限度，保持沉默，也足以赢得尊重。
可惜，如今的实际情况是报人万众齐声、大唱红歌，上赶着表态歌颂。曰“红旗飘飘”“光辉历程”“伟大的开端”。人民日报北京日报解放日报这些党粹走狗如此这般也算了，一些原本就定位在娱乐杂耍的媒体，居然也不甘于后。此起彼伏，鸡犬相闻。这是什么道理？嗟来之食，各位媒体人居然甘之如饴。别说“民国范”，人性范都丧失怠尽。

半醉汉

其实，说白了民国的杂志是私人的，百子诸家，万花齐放，不同观点政府不管，或管的很宽松。而现在或四九年后，报刊杂志都成了党的喉舌，清一色为执政者的政治服务，前后没有可比性。

半醉汉

不能传承遗风，在当今之时，最低限度，保持沉默，也足以赢得尊重。
可惜，如今的实际情况是报人万众齐声、大唱红歌，上赶着表态歌颂。曰“红旗飘飘”“光辉历程”“伟大的开端”。人民日报北京日报解放日报这些 ...
笑笑书 发表于 2011-6-27 09:48

中国只有工具没有媒体，只有喉舌没有新闻。

周泽雄

批评，还是揭示一种现象，迥然不同。窃以为，其中界限，经常为人忽视。
简单地说，你不能批评一种别人改不了或没法改的东西，好比，你不能批评某人为什么没有越活越年轻。因为，“今年二十，明年十八”只是广告。同理，你不妨从揭示现象的角度分析为什么没有一家当代刊物具有民国风，但不应该批评它，因为换了你做刊物主编，你同样无法再现民国风。批评一种别人改不了的东西，对烘托自身风骨或许不无小补，对被批评者可能是一种伤害。

半醉汉

7# 周泽雄

可能大多批评的是执政者，不是批评具体的报刊杂志。

周泽雄

7# 周泽雄  

可能大多批评的是执政者，不是批评具体的报刊杂志。
半醉汉 发表于 2011-6-27 22:31

想必是这样。
不过我还是认为，批评的力度来自精确。

李大兴

其实，说白了民国的杂志是私人的，百子诸家，万花齐放，不同观点政府不管，或管的很宽松。而现在或四九年后，报刊杂志都成了党的喉舌，清一色为执政者的政治服务，前后没有可比性。
半醉汉 发表于 2011-6-27 09:48

此言甚是，我八十年代中曾与友人讨论，以为政改的起点，在于言论、新闻与办报的开放。

半醉汉

想必是这样。
不过我还是认为，批评的力度来自精确。
周泽雄 发表于 2011-6-27 23:27

很多事情是无法精确的。
譬如沙叶新、章立凡、章诒和、杨继绳等等，个性中就是民国范，甚至i是金圣叹范，谁也改造不了他们，原因就是他们有个独立的思想和人格。而这个“独立的思想和人格”，恰恰是新社会要扼杀的。于是，能扼杀的，扼杀了。扼杀不了的，还是扼杀不了。
你官方没有民国遗风，民间还是有的。

周泽雄

半醉兄和我说的，貌似不是一件事。我强调批评要有针对性，言外并没有否认“很多事情是无法精确的”这个事实。
认真地说，“民国遗风”“民国范”之类概念，也是无法精确的。
批评讲究精确，和射击追求准星，是一个道理。
技术上讲，对一国媒体（或别的什么）动辄来个整体否定，恰恰是最没有难度的。正因为没有难度，故实际所能达到的，也不过是一种口号式力量。

半醉汉

12# 周泽雄

前半段赞同，后半部分待商榷。

李新苗

在天朝苛严的言论管制下要民国范，就像要求一个乞丐具有慈善家的风度。

风骨神马的，不过是一个美好的传说。

李新苗

一切都被党妈妈掌管着，在这里讨生活很容易有嗟来之食的感觉。乞丐身份的羞辱不接受不行，谁让你还没有摆脱奴隶主。

半醉汉

在天朝苛严的言论管制下要民国范，就像要求一个乞丐具有慈善家的风度。

风骨神马的，不过是一个美好的传说。
李新苗 发表于 2011-6-28 00:29

切！本身就是乞丐，早丧失了傲慢的资本。

老独步天下

楼主的帖子说到点子上了。“要独立、不盲从”，是帖主的“民国风骨”云云的实质诉求，以此观照现今“红卫区”的传媒，“一篙子打翻”大概也不怨呢。
要说“精准”，帖主的观点确实精准，他未拘泥于个案的是非纠结，而是从“类”的属性上把握了宏观的虚实。这是大局观层面上的精准，不是人人领会得的。

showcraft

印象中傅国涌先生近年来的着力点之一便是百年报业史，言论史，所以这方面他的观点应当比较切中肯綮的。
当然我同意周老师的观点，字硬理软。民国遗风也确实是相当模糊，不容易界定的概念，这方面陈丹青先生也同样定义的浮泛，虽然大意我清楚。好比马儿几十年不吃草了，旁观者却在慨叹这马怎么跑不快。跑不快当然是事实，毋庸置疑，但是个中情由，确实不应过于求全苛责。而且我有限的记忆中，即便是昙花一现，至少某些杂志在某些时刻，还是颇有民国遗风。傅先生的火力也确实应当对本，而不应对标，因为治标不治本，本不治，标也难改。

周泽雄

我不知道老独兄所谓的“大局观”有何意指，“不是人人领会得的”，起码暗示两义：一，该大局观很高端；二，别人领会不得，老独却是可以得其精髓的。
大局观一词，我最早是在围棋里听到的。但围棋里的大局观，与老独兄阐述的意思完全不同。在围棋里，缺乏精细之功者，不足以言大局。所以，所谓“未拘泥于个案的是非纠结”，也只能在老独独解其秘的高端境界里成为一种雅玩，若试着在围棋里加以实践，必然导致全面溃败。
我还是希望老独能界定一下你独特的“大局观”（你已经暗示了，包括俺在内的普通人，是领会不来的），所以，界定它的概念就是你的责任了。你若不加界定，万一我一下子想到了所谓“讲政治”，恐怕有损你的高端秘境。是的，庸俗大局观的代表，就是“讲政治”，老独兄不想与之拉开差距吗？
“大局观层面上的精准”，听上去就像“宏观层面上的微观”、“广义层面上的狭义”，很酷。
另外，你若不属于被“一篙子打翻”的媒体人之一，你又如何知道别人怨不怨呢？中国不乏因言系狱者，中国的监狱里还关着些言论犯呢？你是嫌他们的努力还不够，还是认为他们在监狱里很“不怨”呢？

周泽雄

印象中傅国涌先生近年来的着力点之一便是百年报业史，言论史，所以这方面他的观点应当比较切中肯綮的。
当然我同意周老师的观点，字硬理软。民国遗风也确实是相当模糊，不容易界定的概念，这方面陈丹青先生也同样定 ...
showcraft 发表于 2011-6-28 09:11

我没有针对傅国涌先生，这类访谈，经验上讲，有多少观点属于访谈发起者，有多少观点属于受访者，还真难说。包括标题上的观点，多半是编辑所加。所以，我只是针对这一类说法，对观点不对人。

老独步天下

练、唱红歌之狂潮，到昨晚戛然而止。只是，连日联番不分晨昏地“曲不离口”，不但用时很多，且透支、耗竭了体力、精力，一时，恢复不起来。故此，近日上网只是匆忙瞅一眼拉倒，实在没有气力发多少帖子。看来，还得修养调理数日呢。不妨，偷个懒，来个“一帖两发”，复制一个前天的帖子，充个数。
------------------------------------

发表于 前天 12:52 | 只看该作者

建议用高等数学来拯救思维不健全者
这个建议是对的，但作者对韩寒的诘难却没有道理。两人理解“内政”的概念不一样，作者自己违反同一律。
wly 发表于 2011-6-29 06:55
同意。
现在有不少人的讨论，很有些类似情形，先歪解、曲解以成就一个自以为是的攻击对象，再对这个自己心中的对象发起攻击，似乎很陶醉，其实很“永恒少年”。