- UID
- 12226
- 帖子
- 6753
- 精华
- 10
- 性别
- 男
- 来自
- 上海
- 注册时间
- 2008-4-12
访问个人博客
|
沙发
发表于 2011-7-31 13:49
| 只看该作者
看了雪珥的文章,我觉得保路运动确实没什么先进意义,事件中清廷的反应,包括载沣,盛宣怀,赵尔丰,端方等人的处置并无特别不妥,真正的问题应该是寄生于铁路商办的既得利益士绅集团配合唯恐天下不乱的会党,鼓动裹挟盲目的底层川民抵制其实是当时良策的铁路国有。
章立凡说“盛宣怀的铁路国有政策虽不无经济依据,却更有出卖路权、与民争利之嫌。”真是莫名其妙,士绅集团有自己的小九九,指望朝廷堵上公司商办的亏空,是否保路全在两可,不过一手段筹码而已。当时租股之扰民弊端人所共见,铁路国有也并未断绝民间资本参与之路,相反还是鼓励态度,可说还利于民,章立凡此言怕是民族主义蒙了眼。倒是底层川民,如何听信原来盘剥自己的士绅鼓动,继而罢市罢课,令人深省。 |
豆瓣http://www.douban.com/people/knowcraft
博客http://www.yantan.cc/blog/?12226
微博http://weibo.com/1862276280 |
|