[转帖] 克鲁格曼：新金融风暴正在中国酝酿

什么都略懂一点

我在形容1980年末的日本？或者2007年的美国？可能。不过我现在说的是中国。它正逐渐成为现阶段另一个全球经济危机点。

　　我一向不愿意衡量中国的情势，原因之一是，外人难以确定它究竟出现什么问题。我们最好将所有的经济统计数字视为极其乏味的科幻小说，然而中国的数字比多数国家的数字更具有虚构色彩。我请教真正的中国专家，然而他们似乎见解各异。

　　即使是中国官方公布的数字，也令人困扰。而最近的连串新闻足以使我们心生警惕。

　　过去10年有关中国经济最令人惊奇的特点是，家庭消费虽然增加，却一直落后于总体增长。目前，消费开支约仅GDP的35%，约是美国的一半。

　　如此说来，究竟是谁在购买中国的商品与服务？答案之一是：我们。消费占总体经济的比重下跌，中国为扶助生产而越来越仰赖贸易盈余。然而以中国的立场而言，更主要的重点在于投资支出，这类支出已经增加到逼近GDP的一半。

　　一个明显的问题是，在消费需求相对疲弱的局面下，驱策这些投资的因素是什么？答案是，它仰赖不断膨胀的房地产泡沫。2000年至今，房地产投资占GDP的比重已经增加一倍，占投资总增长幅度的一半以上。当然，其他增长的相当比例来自扩大向建筑业销售的民间企业。

　我们是否确知房地产是泡沫？它显露种种泡沫的征兆：不只是价格上涨，还有投机热，这是我们非常熟悉的，数年前在美国也发生。想想佛罗里达州的例子。

　　其间另有一个与美国经验类似之处。随着信用扩张，其中多数并不是来自银行，而是不受规范且未受保护的影子金融体系。两者的细节存在巨大差异：美国的影子金融主要涉及华尔街与各种复杂的金融工具，中国的影子金融则主要透过地下钱庄甚至当铺运作。然而两者的后果相当类似。一如数年前的美国，中国的金融体系可能比传统金融透露的数字更脆弱。

　　如今，泡沫已经明显破灭中。它会对中国乃至全世界的经济造成多大的伤害？

　　部分评论家认为不必担心。他们说，中国拥有强有力的聪明领导人，一定会为了因应经济增长趋缓的局面而采取一切必要的手段。有关方面一再暗示的看法是，中国绝对会竭尽所能，因为它不必忌讳民主。

　　不过对我而言，这些言论听来象是著名的临终遗言。毕竟我还记得这些评论家1980年代关于日本所提出的各种保证。当时，日本财务省的聪明官僚似乎牢牢控制局面。此后，评论家又保证，美国绝对不会重蹈日本失落10年的覆辙。然而事实上，我们的表现比日本还要糟糕。

　　中国官员发表的经济政策声明并不是特别明确。尤其是，中国对外国人的斥责-包括对美国汽车课征惩罚性关税。如此不仅对中国的经济毫无裨益，而且足以导致双边贸易关系恶化-不像来自一个成熟的政府。

　　这意味，中国地方发生的事情可能与来自北京的指示出入极大。但愿我是杞人忧天，然而不可能不担心。

　　中国的故事听起来像极我们已在其他国家身上目睹的重大事件。全球经济已经因为欧洲一团乱而受到连累，实在不需要另一个危机风暴中心。



从机构投资者的角度来看，下面提到的一系列全球风险中哪一个是最为严重的呢：通胀压力吗？

　　我认为，对许多国家来说，这还是件极其遥远的事。这些国家供应大量过剩，是不会出现通货膨胀的。大宗商品市场会有一些压力，不过它们不会演变成更大范围的通胀。

　　日本式通缩？

　　我们出现日式通缩的速度之慢让我感到有些惊讶。我们在一点点接近这种状态，但结果却证明名义价格十分稳定。研究表明，即便通常情况下经济长期不景气会令物价涨幅接近于零，但要使物价出现负增长还是不难么容易。就这点而言日本算是一个异类。所以事实上我不认为会出现实际通缩的局面。如果目前这种状况继续下去，三四年之后美国出现通缩或许会成为一种实实在在的可能，不过这种局面短期内不会出现。

　　中国经济增速放缓会产生怎样的影响？

　　中国不会出现意大利式的危机（或是希腊式危机），因为它既没有外债，同时还实行汇率控制。所以这样的一幕不会上演。

　　于是问题就来了，中国会爆发日本那样的危机吗？日本的情况是，当泡沫破灭后，经济再也无法恢复以往的活力。我认为这很难去评估，有人觉得这种局面极有可能出现，但我觉得中国有足够的财政掌控力，这种情况不会出现，只是存在可能性。

　　但是说到底，以市场价格（而非购买力平价）来衡量，目前中国的经济规模与日本大体相当。它很重要，但并不庞大。中国如今的规模还不足以拖垮整个世界。


全球失衡和汇率动荡？

　　汇率动荡让巴西官员的日子不太好过，但我认为它不会给全球经济带来很大影响。失衡：你可以拿出相当强的理由，证明失衡在某种程度上促成了这场危机。新兴市场庞大的贸易顺差对美国泡沫的形成至少起到了推波助澜的作用。你当然也能证明，如今这种失衡已经对经济复苏构成了严重制约。

　　以一位投资者的视角，你如何看待新兴市场？

　　两年前我曾经相当乐观，因为那时新兴市场基本就等同于机遇。我认为所有这一切如今都已经被消化了。所以现在，对于那里是否还有显而易见的机会，我无法确定。但我仍乐观地认为它们可以不费劲地度过眼下的局面。但说到投资，问题在于你不仅仅要判断出将来会发生哪些事，还要判断出你认为会发生、而别人认为不会发生的事情。在新兴市场上我看不到这一点。

　　许多投资者如今都把新兴市场看作是其资金的安全避风港。

　　噢不，没有人是安全的。

　　哪些地方是相对安全的？

　　即便你问我哪些地方是“相对”安全的，我也说不好。目前世界上最大的两个经济体是欧洲和美国。欧洲正处于一场灾难的边缘，而美国的问题则出在政治方面。在美国政界，许多问题都有可能出现麻烦。

　　在亚洲、美国和欧洲之间，你会押注哪一方？

　　我会把一些筹码押在美国，因为美国虽然政治一团糟，但有许多基本面上的优势。亚洲仍有许多机会，尤其是一些第二梯队的国家，情况很不错。欧洲让我非常担心。欧元濒临崩溃的边缘，如果这真的发生了，结果会很糟糕。


如果欧元真的崩溃了，谁受到的打击会更大，美国还是亚洲？

　　很可能是美国。两者与欧洲的贸易联系差不多一样紧密，但美欧的金融联系更紧密一些。我在普林斯顿大学的同事申铉松最近向我指出，美国的影子银行体系主要由欧洲银行组成。欧洲方面任何大的震荡都会对美国产生相当大的破坏性影响。

　　假设你是一个持有以欧元计价的负债的机构投资者。你会购买欧元区共同债券吗？

　　这很大程度上取决于其它方面的情况。如果与欧元债券相伴的，是一个更加自由化的欧洲央行，那么我会。否则不会。有一个问题自始自终都没有解决：到底是谁在背后提供担保？

　　你希望欧洲央行承担起最后贷款人的角色？

　　没错。它必须承担这个角色。没有欧洲央行做最后贷款人，欧元债券就只有欧洲AAA经济体做担保，而在眼下，这实际上只剩下德国和荷兰。

　　你认为德国会失去AAA评级么？

　　我想不会。未来只能有两种可能：要么欧元区解体，德国独善其身，要么欧洲央行站出来，开始做我希望他们做的事在这种情况下，这就不是问题了。由于人口结构问题，德国存在一个长期的预算问题，但我认为这在可以应对的范围内。德国政坛不像美国那样陷入了瘫痪，它对于邻国的纾困负有潜在义务，但我不认为这能产生多大影响。要么欧洲央行承担起责任，要么放任自流。


你认为押注大宗商品价格的上升、甚至是下降是不道德的吗？你曾提到大宗商品价格的上升导致了通胀压力。

　　大宗商品的通胀压力不在于投机活动，而在于新兴世界增长十分强劲这一事实。新兴市场的增长推高了对大宗商品的需求。在很大程度上，其根本原因是供求关系。

　　石油是我们更为关注的问题确实，在短时间内，比如一两个月，期货价格可能脱离现货价格。以2008年油价的飙升为例，从110美元升至130美元可能确实存在投机。但这种情况只持续了很短的时间，实际影响非常有限。我本人对金融创新并不热衷，也不想为其辩护，不过我认为人们在这个领域找罪魁祸首是找错地儿了。

　　你对于创新性金融产品让人们更富有这一点有疑问么？

　　对此我深表疑问。在过去30年里，哪种金融创新是确定有利的你不许回答ATM机。这个问题简直就是个笑话，不过也有那么点严肃。但除了ATM机，其它答案都很难说清利弊。

　　认为这些金融创新实际上提高了福利、而不是给人们一种虚假的安全感的理由非常站不住脚。债务抵押债券（CDO）显然是具有破坏性的。它就是要愚弄大众，使人们以为风险比实际上要小。美国国际集团（AIG）通过信用违约互换（CDS）营造了一种虚假的安全感，结果表明，它与事实完全不符。这些都是具体的例子，你可能会反驳说，它们具有误导性，但我们所讨论的都是金融业在过去10年或15年中干的绝大部分事情。



2011年12月21日 07:57 来源： 国际财经时报

李大苗

克鲁格曼肯定疏忽了国家主义下的“金融”与自由经济社会的金融不同。2008年美国的金融风暴骤起的根本条件是“信用”，所有的金融行为和契约都是以信用为条件才链接起来诺大和诺长德链条与结构。

倘若我们以朱镕基时代的东北情况为例，应当说，国有企业所有下岗职工都是有退休金约定的，而且，这样的退休金也与通胀同涨。那么，他们都拿不到，或者仅拿到微乎其微的退休金，在道理上则意味着国家的退休基金破产，绝然无力支付退休与退职人员的累年所蓄。假定东北的那些退休和退职人员总量为两千万，每人平均亏掉了二十万，那就是说，四万亿亏没了。那个年头，GDP也就十多万亿。