关于先秦诸子（一个提纲）

照例从孔子说起。孔子这人，恐怕最大的特点是不知道自己一辈子在干点什么，尤其是自相矛盾得厉害（这恐怕是古今中外宗师级的人物的普遍特征）。
孔子的心愿是从政，实践是办学。从政的目标，是复兴宗法纽带维系的封建等级社会；办学的方法，是教会了很多苦孩子该怎样做官，并且在国际间跑来跑去。
道理其实很明显，流动人口越多，宗法纽带就越无法维持；苦孩子越精通做官之道，就越不甘心继续当封建体制里下等人。刻薄点说，孔子的行为是在给自己的理想打脸。
这种自相矛盾，短期看来是坏处，孔子一死儒家就分裂了；长远看来是好处，因为不管持什么主张，祖师爷都可以认到孔子这里。
——直到今天，找他认祖归宗的，仍不罕见。

战国初期：
孔子死，儒门分裂，弟子们找官做很成功，儒家的精神文明建设则比较失败。因此很招骂，破门出教的墨子要骂，后来自视为本门嫡传的孟子、荀子也要骂。
墨子学过儒门心法，自立门户后则骂儒生像阉割过的公猪（贲彘）。墨子这书不好看，但不要忘了，这书是学生的课堂笔记，拿起来一念就知道，整齐的排比句有排山倒海之势，演讲现场，一定极具煽动性。
对广大民众而言，墨子的民粹立场，肯定比孔子有吸引力得多；他一副劳动人民的形象，也比讲究贵族派头的孔二先有亲和力。
因此这一阵墨家的风头盖过儒家，并由此引起了一串连锁反应。

战国中期：
墨子有一张高度复杂的理想国蓝图，这个估计其实没多少人懂（就像太平天国的时候，《天朝田亩制》其实也没几个人见过），他直接带动起来的，是一股子苦行风气，很多人在自虐中找崇高感（庄子谈墨家，重点谈的就是他们自我折磨和自我牺牲，兼爱非攻却没怎么多说）。代表人物，除了墨家的嫡传外，还有许行，陈仲等等。
苦行派的理论，特点是知易行难。做不到自虐而一样贪图好名声的，很自然就转向了清谈。这样的高蹈派，很多往齐国稷下集中。他们的特点是不做官，喜欢批评政府，但背靠体制拿钱，属于放下筷子骂娘。有舆论说，这拨人类似于不结婚多生娃的女人（不结婚可以捞取孝敬父母的名声，多生娃当时认为是福气）。
这样的虚伪之徒多了，自然又有聪明人跳出来说，与其做伪君子，不如做真小人。这样的聪明人，三晋地区特别多（苦行派和高蹈派则多在东方）。他们有的爱讲，拳头硬才是硬道理，于是变法图强，这是法家；有的则讲究空手套白狼，忽悠倒一个是一个，这样的人，当时叫“舌辩之士”，也就是后来所谓的“纵横家”。
这个大风气里，孟子、庄子是最特出的。孟子混在高蹈派的圈子里，但比一般高蹈派有责任感；庄子有点像苦行派，但比苦行派潇洒得多。他们都对大环境不满，不过孟子乐观，道性善称尧舜舍我其谁？庄子悲观，这个世界没搞头了，曳尾涂中就是“至乐”了。

战国后期：
说先秦诸子，其实诸子多在战国；说战国诸子，其实又只有战国中期最人物风流俊采星驰。
到了后期，大趋势是就是统一。天下要一统，思想界也要一统。
统一的途径有两个，一个是博采众家之长，发展出一套新学说；一个是我怎么说就怎么算，你们都给我闭嘴吧。
代表前一个倾向的，有一本书，《吕氏春秋》。后人把这本书归为杂家，可见是认为这本书的努力很失败，把各家的长处堆放在一起，融会贯通是没有的。
代表后一个倾向，则有师徒二人两位大师，一个荀子，一个韩非子。他们的主张后来都被政治实践过：秦始皇，用的是韩非的法子，不许人读书；汉武帝，用的是荀子的法子，只许读一种书。一般评价，大致认为是秦始皇失败了，汉武帝成功了。

收藏分享评分

回复引用

订阅 TOP

杨林