[原创] 历史片《保钓——海外的五四运动》观后感

吹笛在湖北

@
    在先看了第一部分，知道这个纪录片介绍了保钓运动的原委。过去仅知道马英九曾是那时留美学生中保钓运动的中坚，现在片子中细缕那段青年学生运动中的历史缘由，非常解惑。特别当知道这个片子是非影视制作专业人士自己弄出来的，便尤其对其剪接觉得非常欣赏。因为剪接得很抓人。剪接把登岛过程和历史叙述交叉进行，这就把感性神经和理性思索交织，即是把生动的故事情节和深刻的议论说理并进。剪接既照顾到了吸引人，也照顾到了事情背后的道理，逻辑情节很合情合理。

   今天全部看完了，有几个观后的即时感受。感受是对是错不是主要的，只要说出来就是对制片人的尊重，故放言无忌了——

    1、“海外五四运动”原来是周恩来的提法。这样的话，政治意味大于社会，更大于文化意味。

    2、70年代初的这批台湾的美国留学生，反对日本的资源是不要国民党、不要美苏（中苏分裂了），而是学习毛泽东思想和毛主席著作。成立读书会，大谈马克思主义进入中国的必然性。——在那个时代，这样的选择是借力打力？反正70年代初时，是可以理解和接受的。但是今天呢？应该说，从这些访谈看（不知道他们是学什么的），我想会有人认为：这批人已经不合时宜了。

    原因是，感觉到其知识是偏狭的（极端民族主义知识？）、思想是简单的（毛思想，即凡是敌人反对的我们就要拥护，凡是敌人拥护的我们就要反对？）、理论是肤浅的（移用美国加州这个左派思潮发源地的大众民主资源，认为历史是由那些说“不”的人创造的。这些人不是在为自己设置历史的标杆么？）。

    3、从纪录片的拍摄地点看，这些人是在井冈山活动。在借用“反潮流”资源这一点上，毛思想表面上跟他们有相似性。但前一个的实质是用专制封建主义文化反民主资本主义全部文化，后一个（加州左派）的实质是用民主资本主义亚文化反（实为“修补”、“丰富”）民主资本主义主流文化。所以，二者实质是不同的，这批美国自由大学生，乃至美国籍的民主制度中的公民，在红色井冈山黄洋界顶上大唱《一条大河波浪宽》和《国际歌》是滑稽的、不伦不类的。

    扯远了。反正，如果按照这批人的思维模式，这么仅仅在毛资源下，把“保钓”提升到“海外五四”的高度，保钓就会是一个后继无人的事业。接下去，会随着年龄老去，他们的标杆很高的事业最终就其事随其人亡了。

    这个片子，是源于福建孟老师的推介。他说“这两个片子是我们协助台湾林念生教授拍的。有空看一看。因为敏感，没有属我们的名字。”而我读了，又如此冲动地读后写了。由于真正有感而发，所以敢放言；因为我觉得自己的聒噪之处，会被忽略的。

附：

视频：71年亲历者讲述历史《保钓——海外的五四运动（上）》http://v.youku.com/v_show/id_XNDM2MTE1MDgw.html；视频： 71年亲历者讲述历史《保钓——海外的五四运动（下）》http://v.youku.com/v_show/id_XNDM2MTIwNDA4.html

读史拍案

片中讲述那段历史的亲历者可能并没有在大陆长年生活过，对一些政治人物表现了十足的盲目崇拜。中共和国民党不一样，是·抗日战争中及战后唯一受益于这次战争的政治集团。时至当今，多数国人已看得很清楚了，其对日关系很复杂，钓鱼岛主权问题恐不是一下就收回得了的。

吹笛在湖北

我总感觉这些人很天真，到了大陆好吃好喝圈起来了...

三苗

2# 读史拍案



呃，不好意思，台湾的国民党政权在二战后和日本政府可是正式的政治军事同盟。1956年，时任“立法院长”的张道藩还率团参拜过靖国神社（蒋介石和冈村宁次的关系也早不是秘密了）。


至于谁从抗战中受益的问题

我倒是要问问了，第一，抵抗侵略是不是国民党作为执政政权的起码义务？或者说国民党抗战的各种费用是这些大人先生们自掏腰包的而不是“纳税人”的钱？某些人不是平时“公民”口号震天响么？怎么对国民党政权就换成了臣民嘴脸？

第二，蒋介石和国民党政权没有从抗战中“受益”？请问，没有抗战，蒋介石是如何摆平国民党内各派的？GCD先且不说，蒋介石是如何被蒋廷黻胡适等自由主义者承认为“领袖”的？

第三，请问，没有抗战，KMT政权得到的那些美援和苏援还有可能存在？KMT抱得上米国的大腿？你确定KMT不会变成……的远东分部？


这种右翼民族主义永远是用“民族”作为……的借口。

而且，这种右翼民族主义不仅早已被台湾人民所唾弃，而且正是刺激台湾民族主义发展的重要原因。

三苗

2# 读史拍案


还有啊，1945年，抗战刚刚结束的时候，蒋介石的声望并不低吧？为什么之后就一路滑坡？全部都是GCD的阴谋宣传KMT个个都是受伤的天使？这种思维幼稚得太可笑了吧。

三苗

美國1970年代的保釣運動開始後不久就分裂為左中右三派：左派認同社會主義，號召承認新中國。右派擁護國民政府，主張革新保台。大多數人屬於中間派，只關心保衛釣魚台，不願意在政治上選邊站，在參加了幾次遊行示威之後，就很快退出。我願意在這裏根據個人的經驗討論一下保釣左派形成的原因和經過。
在保釣運動初期積極參加的學生大部分來自台灣，而且多半是在研究所攻讀學位的學生，因為那時的台灣，只有在大學畢業之後才能夠到美國留學。這些研究生在台灣接受了十年以上的威權統治下的愛國教育，都知道最安全的辦法是好好讀書，取得學位之後留在美國找一份收入不錯的工作。在台灣讀書的時候，如果對政治有興趣，只有參加國民黨，否則就只能潔身自好，保持沈默。因為大家都知道，如果有任何被政府認爲左傾的言論或行為，譬如參加讀書會或與朋友組織社團，都可能被開除學籍和送去火燒島。從這樣一個嚴格管制的政治環境下出來的學生，到美國之後，為什麼突然風起雲湧地關心國事起來？這應該歸功於國民政府實施的民族主義和愛國主義的教育。
從小學到大學，台灣正統教育很重要的內容是向學生灌輸：中華五千年文化源遠流長，國父孫中山提出的三民主義和創立的國民黨傳承了中華文化的道統。另一方面，這種教育又不斷強調中華民族最近一百年如何受到列強的侵略欺淩，到了幾乎亡國滅種的地步。這種民族主義的政治教育對於台灣學生的影響平常似乎看不出來，因為學生的活動總是受到嚴格管制，而且日常也很少發生涉及外國或外族的事件。但是，一旦遇到這種事件，就會引發強烈的民族情緒。1957年的劉自然事件引起的學生和群眾抗議活動就是一個明顯的例子。留學生到了美國，每天接觸到的是外國事和外國人，日常生活中遇到的挫折或歧視在不知不覺中加強了對於本民族的認同感。而涉及釣魚台問題的又是日本政府。我們那一代的台灣學生，從自己家庭的經歷和書報雜誌的敍述中所知道的日本對中國的侵略和屠殺可以說記憶猶新，感同身受，因此爆發出來的民族情緒和反應也絕對是自動自發的。
可是，台灣當局對留學生保釣運動的反應卻十分拙劣顢頇。台灣政府在聯合國的席位當時岌岌可危，必須依賴日本和美國政府的支持，因此基本態度就是不要觸犯或得罪美國和日本。這個立場自然無法說服激昂慷慨的學生。另一方面，官方的報紙和刊物則按照一貫的反共邏輯，不斷影射或暗示保釣運動受到共産黨的操縱利用。台灣政府在美國各地的使領館和國民黨黨工人員實際上對學生運動進行了許多打壓和破壞的活動。拿我所在的芝加哥大學來說，校園內出現了許多攻擊保釣運動學生的匿名信。國民黨小組負責人對組員直接威脅恐嚇。保釣積極分子的汽車油箱被人放了白糖，使得汽車報廢。不少同學的家長被動員寫信給子女，進行說服勸導。負責去警察局登記遊行的同學在遊行前幾天被芝加哥警察搜查住所，誣指他藏有毒品。還有參加保釣的同學的護照被吊銷，幷且遭到美國聯邦調查局的調查訪問。台灣當局大概沒有想到，這些活動只增加了同學們對政府的不信任和失望，開始批評和反對政府。



摘自「一九七○年代保釣運動文獻之編印與解讀」國際論壇
一個保釣左派的反思錄 夏沛然

三苗

KMT用中华民族主义作为自己统治的护身符，还反过来倒打一耙……某些人还真是贴心啊。


还有一些人自己运用这个标准肯定KMT，又不准别人运用……


笑死了。

吹笛在湖北

KMT是什么？恕我不知道。

施国英

KMT是什么？恕我不知道。
吹笛在湖北 发表于 2012-9-10 09:03

国民党的英译简写。

psyzjs

国民党的英译简写。
施国英 发表于 2012-9-10 10:32

由此可见，改革开放后升职的教授普遍存在基本素养问题。