宇航

字母兄
　　刚才打了不少字，一下子死机了，一定程度上你说的对。不过我表达的不是这个意思。既然我们是要论宗教，不能以教徒的立场，去论宗教。仿佛以五毛的角度解释毛一样。
　　我看过一些佛教和基督的东西，细致内里都是一笔而过的介绍，能看都是一些历史的脉络。不过现在记性也不太好的。
　　印度佛教的产生是在奴隶社会，当时有个四个比较大的姓氏，其中一个姓氏是婆罗门，也就是祭司，某种程度上也就是巫师。早期的人类不能解释宇宙的变化，我们到底是怎么来的，一定是某种超自然的东西创造我们。由此有了上帝，才引发伊甸园的故事，也是告诉我们人类是怎么来的
　　我这里说的佛教，佛教的来源奴隶社会大姓氏的争斗，一个代表神权，一个是代表贵族。也就是说一能有权利来解释神是什么，一个是有能力获得物质的。佛陀的产生，就是宣布众生平等，自然获得其他弱小姓氏的支持。这个佛陀不是神，就是一种觉悟者。至于佛陀之后，印度政治格局又变了。
　　汉代佛教传入中国，弥补了儒学上的不足，儒学不能解释宇宙，儒学的思想是碎片式的，礼坏乐崩的时代，怎么能解释礼仪的合理性，如果合理怎么能败落了呢。佛教从轮回，来生，来解释这些问题。佛教传入中国，经过翻译，在南北朝才大行其道，必须经过统治者的认可，也就是能解释统治者的合法性，什么六道轮回，理想的看，这是轮回，在君权神授上更加了一层保护膜，有利于统治者的地位，进而让统治者温和。不过中国人信仰带有实用主义，我们相信是皇帝的权利，不是皇帝的位置，统治者利用佛教来解释自己合法性，但是不等于真能按照佛法来行事。
　　早期翻译佛法的时候，唐朝之前，利用玄学，五行八卦，道家阴阳，把佛教弄的有点神话色彩，佛和菩萨都成了神，而且某些人物，道家有，佛家也有。神化了佛，虽然没有神格，但超出一般人了，老百姓能不膜拜呢？是灵才信，不灵至少能安放一个浮躁的心吧，也是一种安慰。
　　禅宗的产生，还的感谢唐朝玄奘的翻译，和尚是师傅，佛就觉，看《金刚经》《六祖坛经》我是大略的看故事，没有一个方程式来告诉我们如何成佛，可以顿悟，还可以一个手势什么的，比古龙的小说还意想不到。至于那些跪拜，或者佛教咒语，我个人觉得有些道家色彩。可能佛的本土化，在变迁中已经说不清道不明（我个人没有理论的猜测，印度历史后来已经没有了早期的文字，甚至后来的佛都是从中土玄奘那里介绍过去的，原生态的佛教什么样，碍于阅读有限，我也没有去看）。宗教也是一点点的，不断的与时俱进，不是一成不变，不变是一元的信仰，终要走向佛，才是宗教的普遍共性。
　　我说佛是内向的修行，因为佛没有告诉我们怎么走，磕头跪拜应该是一种礼仪，咒语是让内心去处一些不安，路怎么走，自己去悟。
　　基督和佛相同的，他们告诉信徒有一种彼岸，看到对面是那么的美好，都一元的信仰，一个上帝，一个是佛。不同的，上帝通过《圣经》告诉信徒怎么走，也看到一些伊斯兰的书，他们认为英文不是原本，只有看不懂古兰经才是上帝原本意思。不管怎么样，上帝能告诉我们，怎么才能走到彼岸。一个是外向的，有外向才需要传教，一个的内向，自然有缘的入。
　　上帝存在吗？要宗教立场，就存在；实用主义的立场，对我有好处就存在，没有好处，就不存在；不是宗教立场，那是不存在上帝。
　　没有宗教立场，是不是就彻底无神，我不愿意用有神与无神来区分信仰，哲学的角度用唯心和唯物。其实神是一种载体，如果神是空洞的，我们信他干嘛。神背后的内里应该是一种人类特定的价值和追求。从我角度而言神可以没有，神是载体和外在的表象，那种价值和追求才是本质，也是内里。
　　禅宗的角度，那就是觉悟，不是被神化的佛龛，这些是理论上，和世俗里的民间看法不同。真实觉悟是可以无神，来生应该是因果，不过延伸到民间，充满了神格。
　　还可以有一种邹峰类着的，走出基督的，没有信仰却可以有信念，真善美什么的；还有说说清营，为什么后来信了基督，对民主的追求，当下不满，内心性格和环境的不容，内心不安，不安的人需要一个地方去安放自己的内心；还有一种我母亲，天天忙得种地，看电视，有神的概念，神就是玉皇大帝什么，却不信，天天忙忙碌碌的过着，生活很充实吧！
　　中国文化就没有一元的信仰，不是宗教模式的单一的价值体系，但是有自己的价值内核，义什么，仁什么的，不全面不系统，碎片的。由此佛来也可以，基督来也行，喇嘛也可以。我们历史上没有什么宗教战争，不同文化不同区域，形态是不一样的。
　　我这里不想讨论什么是彻底的无神，而是对神的解释，它是情感上的维持产物，还是理性上的维持产物。我到认为他是情感上，感情上确立了神，围绕神的艺术也诞生了。因为一元的信仰它不认道理，因为信仰才是更大的道理。也就是水色谈宗教的时候，总有自己的局限。
　　以上是我粗线的看法。

george.h

　　字母兄
　　刚才打了不少字，一下子死机了，一定程度上你说的对。不过我表达的不是这个意思。既然我们是要论宗教，不能以教徒的立场，去论宗教。仿佛以五毛的角度解释毛一样。
　　我看过一些佛教和基督的东西 ...
宇航 发表于 2014-5-28 14:06

打这么多字突然死机的话，我可能要说十个fuck。
因为你说的问题挺多，就不能一一回复了，只能随意挑。你的思路仍然是以课堂灌输的概念来解释世界，那么我告诉你，为什么人们会在各种各样的宗教和偶像中寻求安慰?水色姊妹比较限于基督教，其实我比较倾向于宗教比较。
ok，下面开始。

马氏唯物主义认为，世界是由物质组成的，然而它无法否认，人除了肉体之外，确实还有一种非物质的东西，就是你的情绪，观点，意志，欲望等等。而且，很多时候不是物质决定这些所谓的意识，而是由你的意志决定，比如你计划买房，然后努力挣钱，最后得到一栋房子。再比如，你对他人许下承诺，要不要兑现?唯物主义都不能给出答案。在唯物主义那里，出尔反尔，欺骗并没有什么不对。如果有什么不对它也不能给出一个像样的答案。

现代的政治学，法学这些维持秩序的东西，则更不能从唯物主义那里找到支持了，但圣经对它们的支持依然很稳固，至少在圣经中找根据事是最直接和简单的方法。

george.h

如果你既粗略读过金刚经，又粗略读过圣经的话，不妨谈谈对它们不同的感觉。我是站在宗教比较的立场上的，但我也承认圣经是最经得起推敲和漏洞最少的作为一本奠定一种宗教的书。

李疫苗

693# george.h 您就不要和这位宇航先生辩论什么了，这位是来推销签名档的，至于什么汉代佛教，散发着强烈的度娘骚味。

宇航

692# george.h
你还没有明白我的意思。我想知道的，有神和无神，而不说谈圣经里面隐含某种契约精神，当然有。我说信仰是不讲道理的，以为他信仰，才相信《圣经》就是代表神的意思。问题我不相信有神，谁能证明《圣经》就是神的意思呢？但是我愿意肯定的，《圣经》里面有某些人类的价值需求。因为有这些价值需求，人们能在相处中获益。难道宗教那些领袖就没有假借神的旨意，来行事一些丑恶的目的吗？那些欧洲的经典小说，有多少是讽刺宗教的呢？因为信仰是基点，才能得出神的合理性。这个神是无形的，全知，难道托梦成就的《圣经》吗？信仰的人，可以不考虑这些，因为相信。

上帝说到底其实人创造的，因为没有办法去解释自然界，聪明的弄出神，神告诉我们如何如何，一定程度为了这个族群的趋利避害，。慢慢这个区域的人类活动，随着漫长的历史，磨合出一条合乎人类发展的秩序，这些秩序才是伦理道德的基础，产生的文字，早期文字不是现在那么全面，符号的那样，后来的人通过这些符号，口口相传的故事，口口相传都有误差，没准某个祭司，他写了最最早《圣经》，半人半神的样子，而里面的那些秩序，就是一个区域文明的价值核心（这里都我自己的猜测，没有什么理论基础）。

随着时代的发展，科学的进步，哥白尼，布鲁诺怎么死的，不都是到教廷的压制吗？哲学的完善，人权的建立，科学的进步，都是较为科学的解释这个世界，由此能有“上帝死了”这句话。这句话的不同人，不同的解释，为自己的立场去移情。我个人认为宗教是哲学的一种，只是不够科学。至于你说的情绪之类，这些我看也可以是物质的，先有肉体，才有情绪。现在化学上不也在声明，中枢精神的什么，引发什么反应。人类还有理想，信念，意义，乃至幸福，这些都不是肉体，问题这些在肉体没有之后，属于那个人的这些都没有了，莫非这些这些认为的神给的，这些也是人类文化的体现。神是早期人类情感上的艺术假设，推进了人类的文化发展，但是神毕竟不是真的本源。如果一个在狼群中长大的狼娃，他因为周围的环境，就可能的认为自己的狼生的，为什么其他的狼没有人形呢？如果没有人类的教育，他的原始的思维，肯性不会认为自己是人。但是如果用科学的角度，从人类的角度看，他自己认为是其实是错的，他是人没错，但是他的坏境给予他的这种（他的狼）想法。我这个类比未必真的恰当，不过有某种相似度，毕竟因为科学也有太多解释不清楚的东西存在。


笼统的看宗教是有神的，细分的不同宗教的神也是相互矛盾，甚至是概念不同的，自说自话，到底哪个神全能，谁更唯一，我更愿意称之为宗教是单一的信仰。禅宗没有神，却有单一的信仰，信仰不需要道理，只要自己愿意承认。不过没有信仰可以有信念，比如普世价值，可以说从宗教里提取出来这些核心价值。找到根本，何必要那个外在呢？有神论那里，自己的敬畏是来自上帝，由此相信神的存在；在无神论哪里，自己的敬畏来自经验，或者某种教训之类的。明明自己没有神，不相信他的存在，我就怎么也不能理解的，怎么就公认没有彻底的无神论呢？也可能是概念不同的，各说各话。
---------------------------------------------------------
至于后面的人说什么度娘的骚味，我的阅读也可以来源网上的啊！骚不骚，我不感兴趣，我感兴趣的，怎么就骚了，你是来讨论的，还是来发表情绪的呢？我这个人心有敬畏，才没有人身攻击，不然按照你的句子把”度娘“改成”宗教“，自己也可以有牛逼的感觉了，你的回复充满了中国特色了啊！

george.h

692# george.h
你还没有明白我的意思。我想知道的，有神和无神，而不说谈圣经里面隐含某种契约精神，当然有。我说信仰是不讲道理的，以为他信仰，才相信《圣经》就是代表神的意思。问题我不相信有神，谁能证明《圣 ...
宇航 发表于 2014-5-28 18:49

这几段话的条理还是比较清晰的，我会好好回复一下。

水色

692# george.h
慢慢这个区域的人类活动，随着漫长的历史，磨合出一条合乎人类发展的秩序，这些秩序才是伦理道德的基础，产生的文字，早期文字不是现在那么全面，符号的那样，后来的人通过这些符号，口口相传的故事，口口相传都有误差，没准某个祭司，他写了最最早《圣经》，半人半神的样子，而里面的那些秩序，就是一个区域文明的价值核心（这里都我自己的猜测，没有什么理论基础）。

宇航 发表于 2014-5-28 18:49

啊，圣经作者是半人半神的祭司！
全凭想象了吧。圣经的作者一共有50多位，使用了三种语言，并且全书不同篇章的写作时间跨度1500多年，而阅读起来仿佛一人所写，前后内容互为预表，镶嵌得很牢固。

（编辑：圣经使用了五种语言，不止三种）

宇航

693# george.h 我这个人第一次去寺庙，我就是溜达的心理，不是崇拜，也不是蔑视。根据我的粗线阅读，禅宗，破除执念，有个成语，执迷不悟。主题是我，我是没有，我想到了民主，我追求民主，太激烈，就是执着，放下执着，剩下什么了呢？就是民主，是不是民主这个东西，如果有，不追求也有存在，如果没有，追求也枉然。什么时候能有，就是一种”道法自然“吧！什么道呢？想到的笼子，最后空了，空的了，我这是追求的什么呢？也是想不通的地方。
我还有一些问题，这些如果禅宗的根本。从形式上来看，和尚们是远离世俗的，但是另一面又欢迎居士的，追求佛的不分区域，只看智慧。既然这些觉悟是一种心有灵犀的东西，那些佛龛立着是干嘛呢？弄个沙龙会议，谈佛也可以相互的促进，为什么一定在寺庙里的。《金刚经》《六组坛经》都可没有经济上解释，一个宗教光有精神延续不行，还有经济上维持，怎么赚钱的呢？现在政府扶持，有的旅游景点。他们有没有一部分是用来搞学术呢，一部分是迎合世俗的一面，故弄玄虚，神话自己，充填香火呢？因为需要生存。我这样理解有点大不敬了。
至于《圣经》，太长，有点像历史故事，里面上帝有点喜怒无常，我感觉是读寓言故事，体会不深，借来看了七八天，有个信主的朋友的碟子，当时我看不就是人扮演的圣经故事吗？但他很严肃，说里面有神，我们人类就是这样过来的。接触的不同的信主，不过信的对象不同，有实用的，也有真信的，一旦要钱，立刻不信的。但是我很讨厌强迫我相信这个吧，我的朋友一见面就和我说这些。我就没有继续读下去。没有多读，自然无法评说《圣经》。
两者比较，对《圣经》感触不深，因为我基于我是无神，我参与进来，看到一句没有彻底的无神论者。当时感觉，言外之意，还是充满宗教彩色，还是给神的存在，寻找合理的解释依据。至于什么东西存在“彻底”，恐怕只有不存在“彻底”是很“彻底”的吧。
字母兄后来说的上坟，天国情绪什么的，你不是在分析无神论，而是试图窥探无神论者的动机，然而这样也没有分析到位。什么是神。神是无法证实无法证伪的命题，应该是一种人类借助神的力量，推行的某种价值需要。当然对于宗教，我更多的还是采取规避的态度。
今天一下子参与进来，是没有忍住。信仰如果破除，就不是信仰，因为信仰在，自然神应该存在。在你的角度，基于对信仰的肯定，也可以说神的存在的。但是在我这里，我还觉得不适用。

george.h

啊，圣经作者是半人半神的祭司！
全凭想象了吧。圣经的作者一共有50多位，使用了三种语言，并且全书不同篇章的写作时间跨度1500多年，而阅读起来仿佛一人所写，前后内容互为预表，镶嵌得很牢固。

（编辑：圣 ...
水色 发表于 2014-5-28 19:17

圣经本身确实挺神奇的，我参加过好几种风格的基督教会聚会，很多时候挺失望的，但是，如果要挑一本书作为人类文明的基础的话，只有圣经能够担当。

水色

693# 至于《圣经》，太长，有点像历史故事，里面上帝有点喜怒无常，我感觉是读寓言故事，体会不深，借来看了七八天，有个新主的朋友的碟子，当时我看不就是人扮演的圣经故事吗？但他很严肃，说里面有神，我们人类就是这样过来的。接触的不同的信主，不过信的对象不同，有实用的，也有真信的，一旦要钱，立刻不信的。但是我很讨厌强迫我相信这个吧，我的朋友一家面就和我说这些。我就没有继续读下去。没有多读，自然无法评说《圣经》
宇航 发表于 2014-5-28 19:53

宇航：

     强迫信仰不蒙神喜悦，以后发生这种事情，但可谢绝无妨的。

     不过，也请别把所有基督徒都看成寻找心灵寄托，或者盲信。无论是思辨，还是考据，总得做点什么去检验一下。总不能闭眼不看就异想天开地想象个不停。

    旧约不仅仅是历史书，里面有上千条预言。且不说犹太复国和耶稣诞生这种大预言，这两天正好在读《但以理书》，这本书写于公元前五世纪，书的最后两章预言了三百年以后塞琉古王朝和托勒密王朝之间的战事，极细腻详细，仿佛是现场观战记录，几代国君如何决策，历次行事的具体谋略，成败场景，所达疆域……整部圣经的确太厚了，但是但以理书这部分只有短短的两章圣经，不超过两页，一点不费时费力，可以一边读一边核对历史资料。
      我看的时候也有疑虑是不是后人盗用但以理的名字写作此书。搜索了一下网页，也的确有历史学家质疑这是公元前二世纪的人冒名但以理写作，因为他们不相信人类可以预言未来的事情。神学家给出的解释是这样：第一这本书作者眼中的帝国概念还是公元前六世纪的局面，相对于公元前二世纪已经过时了。第二，书中的希伯来文和亚兰文的措词笔调与死海古卷相比，要过时了许多，不应该是公元前二世纪的作品，时间应该更远久些。三是书中还预言了前一世纪罗马的事件以及耶稣时代的事，所以即便成书于前二世纪，也依然是一部不折不扣的预言书。

水色

圣经本身确实挺神奇的，我参加过好几种风格的基督教会聚会，很多时候挺失望的，但是，如果要挑一本书作为人类文明的基础的话，只有圣经能够担当。
george.h 发表于 2014-5-28 19:56

啊，有时候的确会这样，我理解。一个可行的方法是祈祷，如果神真的存在，请他给你美好的机遇得以认识他。

george.h

693# george.h 我这个人第一次去寺庙，我就是溜达的心理，不是崇拜，也不是蔑视。根据我的粗线阅读，禅宗，破除执念，有个成语，执迷不悟。主题是我，我是没有，我想到了民主，我追求民主，太激烈，就是执着，放下执 ...
宇航 发表于 2014-5-28 19:53

1，圣经不是像历史书，它就是历史书，与中国的历史教科书不同的是，它自始至终有一位上帝存在。
2，民主制，贵族制，君主制的意思，是说统治权力中的最高权力即立法权力由共同体通过授权交给多数，少数或一个人，但圣经也提供了一个特例，就是君权神授，上帝授权摩西去统治他的子民。但这样的特例难以制度化，所以西方现代政治的奠基者洛克完全否定了君权神授在现实中的应用和发挥。另外，单纯民主制的应用场合非常有限，混合制比较常见。
3，我想补充一点，追求民主并不一定是好事，也可能会使国家变得更加糟糕。我听说过一个泰国立宪的故事，一群留学英国的年轻人回来对国王说，我们搞英国式的政府吧，国王说好，就搞了英国那样的混合制，国家的正式称呼是泰王朝。泰国是东南亚较好的国家，二战中与日本结盟，二战后换个首相马上跑到美国去解释，竟然丝毫未受战败国惩罚。相反二战后也诞生了很多自称“人民民主共和国”，然而所有带有这种标签的都变成了最烂的国家。

宇航

你们继续吧！我躲开了。充充电去，献丑了。

水色

1，圣经不是像历史书，它就是历史书，与中国的历史教科书不同的是，它自始至终有一位上帝存在。
2，民主制，贵族制，君主制的意思，是说统治权力中的最高权力即立法权力由共同体通过授权交给多数，少数或一个人，但圣经也提供了一个特例，就是君权神授，上帝授权摩西去统治他的子民。但这样的特例难以制度化，所以西方现代政治的奠基者洛克完全否定了君权神授在现实中的应用和发挥。另外，单纯民主制的应用场合非常有限，混合制比较常见。george.h 发表于 2014-5-28 20:24

啊，抱歉，最后插几嘴。

     摩西是利未族，在利未记所记录的律法书里，神规定只有这个族的人可以做祭司，祭司不是王。君权神授的说法放在摩西身上不合适。摩西的时代以色列人没有王。后来他们看别的民族都有自己的王，就闹着也要有个自己的王，所以第一个王扫罗并不是上帝出于自己的心意立的。耶和华真正挑选的王是大卫，所以撒母耳膏扫罗和膏大卫的方式都不一样。后来所有的王都是大卫的后裔，包括耶稣在内。当然，耶稣已经超越了律法，他既是王，也是祭司，还是祭牲，就是羔羊。但在大卫之前，君权神授的说法不成立。

     摩西在神的呼召下，带领以色列人出埃及，去往一个许诺之地，名叫“迦南美地”，就是今天的巴勒斯坦那一带地区，这是亚欧非三大洲的交界处，神挑选这个地方的意义很多。在古代，以色列人来之前，这个地方长期没有一个统一的王朝，是零散的城邦制，有时受控于一些强大的民族，却一直没有稳定下来。根据圣经预言，世界最后一场大战，也将在这里发生。

george.h

你们继续吧！我躲开了。充充电去，献丑了。
宇航 发表于 2014-5-28 20:40

你的长篇我还没回复。

george.h

     啊，抱歉，最后插几嘴。

     摩西是利未族，在利未记所记录的律法书里，神规定只有这个族的人可以做祭司，祭司不是王。君权神授的说法放在摩西身上不合适。摩西的时代以色列人没有王。后来他们看别的民 ...
水色 发表于 2014-5-28 20:45

你的解释我理解。但我在这里的所说的君权与王权是不同的，君权是指立法权由一个人掌握，摩西应该是最大的君主，他制定了所谓的庞大的摩西律法，但王权却不是立法权，只是执行权，就像今天的英国国王和美国总统，在战争中出任最高总司令而已，但立法权在议会那里。

水色

你的解释我理解。但我在这里的所说的君权与王权是不同的，君权是指立法权由一个人掌握，摩西应该是最大的君主，他制定了所谓的庞大的摩西律法，但王权却不是立法权，只是执行权，就像今天的英国国王和美国总统，在 ...
george.h 发表于 2014-5-28 20:56

啊，律法不是摩西制定的，是神用火焰刻在法版上的。如果律法是摩西制定的，且不说摩西是严重的渎神者，首先他是个极其奇怪的人，他把以色列百姓拉去一个自己从来没有去过的什么迦南美地，还用迷幻术让那么多百姓跟随他过红海，吃天上掉下的玛那（什么玩意儿呢）……你可以直接说摩西这个人不存在，过红海什么的都是谎言，假的编造出来的，却不能说摩西制定了律法，那个太说不过去了。

水色

我还是那个意见呢，圣经是这么一本书，你可以直接无视它的存在，当它彻底虚无，却没有办法部分地接受。这个难度很大，可能性几乎为零。

george.h

啊，律法不是摩西制定的，是神用火焰刻在法版上的。如果律法是摩西制定的，且不说摩西是严重的渎神者，首先他是个极其奇怪的人，他把以色列百姓拉去一个自己从来没有去过的什么迦南美地，还用迷幻术让那么多百姓 ...
水色 发表于 2014-5-28 21:05

十诫当然不是摩西制定的，我所说的摩西律法不是指这个，而是像割礼离婚什么的其它的规定。

george.h

我还是那个意见呢，圣经是这么一本书，你可以直接无视它的存在，当它彻底虚无，却没有办法部分地接受。这个难度很大，可能性几乎为零。
水色 发表于 2014-5-28 21:08

我的意思却相反，不能完全无视，却可以部分的接受，毕竟这世界不会完全是基督徒的天下，还要允许烧香拜佛不信神的人存在呢。

水色

十诫当然不是摩西制定的，我所说的摩西律法不是指这个，而是像割礼什么的其它的规定。
george.h 发表于 2014-5-28 21:28

乔治兄，不了解圣经的整体内容，才会说出这样的话呢。十戒是总纲，摩西律法也是从神的启示来的，里面藏了很多预表，如果这些详细的仪轨准是一个凡人制定的，和后来的历史深深的暗合之处就太神奇了。
    举个例，摩西在利未记里记载了五种祭，有非常严格的顺序。读这个部分会非常诧异的，因为按照常人的理解，第一个祭应该是赎罪祭才对。可是分明不是，第一是燔祭，和罪完全没有关系的。燔祭之后是素祭，然后是平安祭，接着才是赎罪祭。平安祭是人也可以吃的，吃胸脯和大腿的肉，代表爱和力量。在后面的历史书里，我们也一再看到，神总是先让我们先蒙受恩典，然后才有力气认罪。譬如犹太人犯罪被迫流离失所，后来重返家园重建圣殿之时，百姓要悔罪祈祷，神却要求百姓吃肉喝酒，好好享用。饱足以后才是披麻蒙灰禁食祈祷。到了新约的罗马书，保罗也表达了这个意思，因信得信，我们无法凭借自己的软弱相信，即便信心也是从神而来的。

水色

我的意思却相反，不能完全无视，却可以部分的接受，毕竟这世界不会完全是基督徒的天下，还要允许烧香拜佛不信神的人存在呢。
george.h 发表于 2014-5-28 21:46

空泛的说说当然可以。落到实处，就看你有没有这个能耐去解释了，我是没有呢。

george.h

      乔治兄，不了解圣经的整体内容，才会说出这样的话呢。十戒是总纲，摩西律法也是从神的启示来的，里面藏了很多预表，如果这些详细的仪轨准是一个凡人制定的，和后来的历史深深的暗合之处就太神奇了。
     ...
水色 发表于 2014-5-28 21:51

新约中提到十诫不会用摩西允许你们，但有时会用摩西允许你们，比如马太福音19：8说摩西允许你们与妻子离婚，这些内容即是摩西律法的内容。当然，你可以说这些律法有神的指示，但君权神授不就是这个意思吗？

水色

新约中提到十诫不会用摩西允许你们，但有时会用摩西允许你们，比如马太福音19：8说摩西允许你们与妻子离婚，这些内容即是摩西律法的内容。当然，你可以说这些律法有神的指示，但君权神授不就是这个意思吗？
george.h 发表于 2014-5-28 22:01

君权神授的是授权，不是直接授于律法内容。强辩了吧，逻辑能力这么好，怎么分辨不出区别的。
何况神授予话语，要百姓做什么，不要做什么，否则如何。这个在先知那里也有的。不如把先知也叫做君权神授。

george.h

君权神授的是授权，不是直接授于律法内容。强辩了吧，逻辑能力这么好，怎么分辨不出区别的。
何况神授予话语，要百姓做什么，不要做什么，否则如何。这个在先知那里也有的。不如把先知也叫做君权神授。
水色 发表于 2014-5-28 22:05

所有摩西律法是否都是神所直接指示的，我不太确定。

水色

但是确实是有摩西律法一说的，难道这是误称？
george.h 发表于 2014-5-28 22:14

不是误称。十戒是神亲自写的，摩西律法是神启示摩西写的，性质不同。
圣经都这样，传道书，箴言我们说是所罗门写的。罗马书说是保罗写的。摩西五经说是摩西写的。但是它们同时又都是圣灵写的。

george.h

不是误称。十戒是神亲自写的，摩西律法是神启示摩西写的，性质不同。
圣经都这样，传道书，箴言我们说是所罗门写的。罗马书说是保罗写的。摩西五经说是摩西写的。但是它们同时又都是圣灵写的。
水色 发表于 2014-5-28 22:20

修改了一下。

水色

修改了一下。
george.h 发表于 2014-5-28 22:25

好吧。你看，如果假定神和摩西和以色列人出埃及这个事是真的，以及十戒法板如果都是真的，那神将来可是凭借律法来审判以色列人的。这个末日审判的准则，让一个凡人来随意制定，岂非说不过去。
    要么索性把这一整套都看成扯皮，但必须得一整套拢总抛弃，留下一点都说不清。

山民

水色同学，在宗教中的“律法”，和世俗社会中所称的“立法权”是两码事。

因此，说摩西是“立法者”与上帝的“律法”，二者并不冲突，没有必有在这字眼上争。作为信徒，需要分清哪些概念是世俗层面的，而那些是宗教层面的，如果混在一起，那就无法讨论。西西

水色

水色同学，在宗教中的“律法”，和世俗社会中所称的“立法权”是两码事。

因此，说摩西是“立法者”与上帝的“律法”，二者并不冲突，没有必有在这字眼上争。作为信徒，需要分清哪些概念是世俗层面的，而那些是宗 ...
山民 发表于 2014-5-28 22:38

山猪兄，这个字眼要争的。因为在圣经里，祭司的作用类似于神的通道，需要完全的放空，作为利未后裔的摩西扮演的实际上就是这个角色。一旦半参入人的意愿，就惹大麻烦了。所以这和一般意义上的“君权神授”差距太大了。
    何况你自己明明说是两码事，又怎么不冲突了。要不说你晕脑袋，就只好说我自己看了脑袋晕西西。