[转帖] 《经济学人》：比马克思更加伟大？

showcraft

http://select.yeeyan.org/view/100667/407927
《经济学人》：比马克思更加伟大？                                                       
                        译者：ringohan原文作者：The Economist
发布：2014-05-10 15:08:21挑错 | 查看译者版本 | [url=]收藏本文[/url]
                                                                                                         重量级经济学专著创造出了最近乎大众文化的轰动效应，法国经济学家托马斯·皮克提有关经济不平等现象历史及未来的巨著《21世纪资本论》，成为亚马逊网站最畅销的书籍。在美国，这家在线零售商已经售罄这本700页精装印刷版书，每本价格25美元。        《资本》一书具有许多优点。它对当今人们最为关心的经济问题之一进行了清晰而透彻的分析，对不断加剧的经济不平等问题提供了一种简明的解释。皮克提认为，财富增长速度通常超过经济增长。此外，由于财富越多积蓄与投资机会就越大，财富自然倾向于集中，而抵御趋势的经济势力并不多。因此，没有经济的异常迅速增长，没有1914年到1945年令人厌恶的地缘政治动荡，经济不平等通常会增加。
        不过，本书招来大量批评。最常见批评可分为四大类。首先是从书名开始皮克提在书中采用的调子。它刻意暗指卡尔·马克思的巨著，显示缺乏谦虚以及对市场天然的反感。
        一些批评家反对皮克提使用“挪用”一词描述富人在收入中所占不断增加的份额。基金经理丹尼尔·沙克曼（Daniel Shuchman）在《华尔街日报》撰文，愤怒指责该书“对金融资本赚取回报的概念抱有中世纪式的敌意”。
        问题不仅仅出在表述上。皮克提毫无掩饰地表现出对财富重新分配的热情，超过他的许多批评者。彭博社专栏作家（《经济学人》杂志前副主编）克里夫•克鲁克（Clive Crook,）就对该书预测未来经济不平等真正达到皮克提宣称的“可怕”程度表示怀疑。
        另一些人则认为该书的经济理论存在缺陷。“r > g”（即资金回报率一般高于经济增长率）的表述是该书提出财富随着时间推移趋于集中这一观点的核心。
        不过有人抱怨说，“r”的定义过于模糊，尤其是与许多经济学研究中的充满微积分计算的章节加以比较的话。乔治梅森大学的泰勒•考恩（Tyler Cowen）在《外交事务》杂志发表的文章中估计，皮克提将资本看作一种“不断增长、具有同质性的东西，”因此没有考虑到财富回报的变化、跨越时间以及投资。
        令人欣慰的是，《资本》所使用的并不是经济学的艰涩术语。其中包含的数学内容相对较少；作者使用19世纪的文字阐述其许多观点。他坦率承认，高风险投资比政府债券这样较为安全的投资更有利可图。然而，作者对个人投资选择的兴趣远不及他对整个经济财富价值（包括从工业机械到避暑别墅及艺术品收藏等）整体增长的兴趣。他提供的数据表明，除了上述提到的例外之外，这种财富的增长往往速度高于经济增长。皮克提估计，从1700年起，全球财富的回报一般为税前4%到5%——远高于年平均经济增长。
        质疑托马斯
        另有一些批评家认为，皮克提先生忽视了经济学的基本原则。这些原则规定，随着积累的增加资本回报应该下降。第100台机器人对生产的推动就可能不及第一台机器人。自由市场思想库美国企业研究的凯文·哈赛特（Kevin Hassett,）认为，随着财富的积累，财富回报应该迅速下降，资本所有者的收入份额也应该下降（而皮克提认为会上升）。
        这一分歧部分原因在于定义。在皮克提的书中，资本包括各种形式的财富，譬如包括一般不会在经济学家的生产模式中出现的土地；他说的回报率是指财富增长的速度而不是资本投资企业的效益。皮克提提供的数据似乎支持这种方法：至少在过去，如果过度投资导致回报大幅削减，富人可以将资源转移到回报更高的财富中。皮克提同时提出，技术可以推高资本回报，从而导致机器取代工人新途径的出现。
        第三类批评集中于皮克提是否过高地估计了未来与过去的相似程度。无论如何定义，凯文对r将继续高于经济增长率表示怀疑。吉米·派索柯吉斯（Jim Pethokoukis）在《国家评论》发表的文章中预计，过分悲观的看法让马克思对经济增长能力的预言破产，同样，过分悲观的看法同样也会动摇皮克提的理论。
        与此类似，一些批评家质疑，今天的财富（主要为劳动收入大幅升高的结果）与19世纪靠遗产生活的“闲散富人”的财富之间是否能够加以比较。R与G之间的长期关系与比尔·盖茨（Bill Gates）和杰夫·贝佐斯（Jeff Bezos.）所积累的财富几乎没有关系。
        皮克提并不否认这一点，但这种看法并不能转移他对财富的长期回报的更为广泛的重视。做这个决定并不荒谬。有些财富，例如沃伦·巴菲特的财富，似乎可以确认r大于g的论点。皮克提正确地指出，考虑到财富具有自我永久化的倾向，个人奋斗所得财富可能成为明天的家庭财富。
        引起最多分歧的是本书的最后一部分——对不断增加的经济不平等现象应该采取什么样的政策应对。皮克提先生提出在全球范围内征收财富税被广泛认为在政治上不具可能性（他也承认这一点）。凯文及哈佛大学经济学家格雷格·曼吉维（Greg Mankiw,）等批评家认为，他的建议出于意识形态而非经济学。
        《资本》一书无视保守人士所关心的问题，这是不妥当的。皮克提在财富再分配是否会削弱经济增长这个问题上含糊其辞。他还欣然认为，日益加剧的经济不平等现象将导致不稳定。然而，事情并非总是如此：许多民主国家成功地控制了这种挑战，并没有引起社会动荡。基于自己收集的大量数据，皮克提本来可以分析在什么环境下经济不平等导致冲突发生，从而让读者获益匪浅，然而他却没有这样做。不过，需要再次强调的是，该书取得的巨大成功及其引发的不断扩大的评论，无疑将激励其他人在这方面很快进行努力。

david_parker_ca

马克思主义经济学本来就是一坨屎。